xxx BIF xxx

Blindpass: ”Grymt skön bild”

Vet inte det jag, ser mer ut som en yngre mig då damen just hittat morgonst@ndet..

Farsang: håller med.
Det var tre individualister på plan från den linan, inte många pass som gick hem.
Kopacka helt bortplockad av täta backar. Bobby hade svårt att få ut sitt fysiska spel trots att man kunde se att Duracell batterierna var nyladdade. Ölund spelade mest i det tysta och vann lite puck men inget mer.
Däremot var Larsson o silverbeg grymma att vårda pucken. Det var lite puckar från och till spelare i de två förstalinorna som var riktigt bra.
Vesel tycker jag gjorde det bättre än vanligt. Scott som brukar vara fysisk var ovanligt vinglig på skridskorna där några gånger i kamperna. Källgren fick bra målstats. Synd att vi tillät FBK sno den där pucken - den skulle han haft plocken på.

Men grymt skönt att vi kan leder serien och kan tappa poäng en omgång eller två å ändå leda - jävligt kul, så länge den än varar.

Skulle vi möta ett FBK i bäst av i ett slutspel när det får bli mer fysiskt så är vi nog rökta.
Närkamperna och fysisk spel är vi inte bra på. Fastnar vi kropp mot kropp så är det bara Larsson o silver som verkligen kan utmana och vinna - de flesta andra måste åka runt sin gubbe, och det funkar inte mot ett lag som FBK när de går all in fysiskt.

Faaaaaan vaaaaaa skööööööönt

Nu blir det tufft

Vilken konstig matchning vi har

Fördel FBK i förlängningen men man kan hpppas iaf
Ledning i serien över jul hursom

Jaha
Då blir det 1-2 i en kompensations utvisning då..

Kan HV ha fått vingar?
Forsätter de så här så kommer de att få spela om slutspelsplats o då kan de bli riktigt farliga.

Jaaaaaaaaaa äntligen
Silverberg snyggt

Det är för fan inte sant

Thellen: ja det verkar som det blir fler och fler tekningar ju mer matchen pågår ;-)

Tycker inte 3de verkar ha kemi alls idag i passningsspelet

Just det där spelet av Berra som kan få spelare ur balans är jätteviktiga

DIFFEN: kan du uppdatera lite om Kelleher?

KalleTeodor: läste lite fort - vi sa ju kanske samma sak!
En flippmacka genom plan på bladet till kopacka som kommer fri - det är kvalitet som inte många klarar så exakt, vi tycker lika. Men skulle det göra det mer svårt för alpacka än om Berra slänger iväg samma puck (som inte når exakt på bladet)
Det är kanske mer frågan som delar oss - om jag förstått dig rätt vill säga - ivarför du tycker det är svårt för kopacka i just Viktors fall?

KalleTeodor: jo snygga pass osv, jag nämnde det ju i slutet på mitt inlägg. Men det gör ju ingen dålig, han spelar ju inte svårt så - vilket vi diskuterade, utan beror ju på att Viktor som andra ledande spelare har kvalitet i sitt bagage och andra får bara vara med på det. Att det är svårt att utföra absolut men han spelar ju inte svårt för sin backkamrat. Tex han lämnar sällan blå linjen och tvingar andra falla in i hans plats eller smyger med upp i anfallet som får andra att hänga med på sånt så hans lämnade okats inte blir sårbar för kontring. De vet ju var de har honom och vad han förväntas göra. Sen är det kvalitet i det Viktor gör, det du också säger, men det gör väl inte andra sämre. Eller? Vad missar jag?

KalleTeodor:
”Men han spelar en rätt svår hockey och det ställer en del krav på de han spelar med. Victor dansar balett och det kräver att partnern också kan balett (för att ta en kanske usel metafor).”

Vad är hans svåra hockey menar du?
Jag tycker han håller hög nivå men spelar enkelt. Snabba, många fina långa, pass. Dribblar väl inte och bryter mönster som gör det svårt (hans spelstil är väl ganska förutsägbar i förhållande till många andra backar som ibland skjuter, ibland går på mål och ibland smyger med och fyller upp för forwards osv sov.)
Jag förstår inte vad du ser som är ”svår hockey”?
Sen om någon har bra hockey iq, spelar med hårda pass, hög hastighet, hittar luckor som inte alla är beredda på mm som gör att andra inte alltid hänger med är ju inget unikt för Viktor eller andra ledande spelare i ett lag?
Jag ifrågasätter inget, jag är inte riktigt med på vad du syftar på bara och önskar om möjligt lite mer detaljerad förklaring.

KalleTeodor:
” Om jag återigen refererar till mig själv så hade det varit en mardröm för mig att spela med Victor. Han hade bara fått mig att se fånig klantig ut på isen.”

Victor är lite som Gunderson en spelare som går på puck och inte kropp i defensiven och gör det bra tycker jag. Han skulle nog göra få andra backar dåliga i shl. Han kanske inte skulle lyfta alla, men gör få dåliga.
Då hävdar jag att problemet ligger hos mer den han går i par med. Men det finns tillfällen då tyngd behövs, då tunga forwards pressar sig på mål tex, men då är det ju inte enbart Viktors fel om varken han eller backkollega kan svara upp på det fysiska spelet.

Sen håller jag med om Theo, men jag tror ffa inte att hans utveckling kommer att explodera från en säsong till en annan i Brynäs längre, även om han såklart utvecklas. Jag tror ändå att han skulle ta bättre utvecklingssteg i AHL. Miljöombyte brukar kunna ge sådan effekt.

JawKee:
Jo håller delvis med, men i slutendan är det väl inget annorlunda mot när vi får fram en egen junior.
Det handlar väl mer om de tror på och vill satsa på Theo på sikt eller inte.
Tror de på honom måste de skapa rum för honom också. För även om han kan bli bättre i Brynäs så kommer ingen explosion ske i utvecklingen här. Det tror inte jag efter dessa år av inskolning och fast plats i laget (ok 7de ibland - vilket absolut inte hjälper hans utveckling.)

Lite samma/lika som med Söderström och den situation han kom ifrån.
Jävligt hårt förresten att inte släppa honom iom att de uttalat ville satsa på andra, men jävligt tur för oss. Jag tror Söderström gör större skillnad än man tror i Brynäs.

Zzz: var två på Björk - kul att fler kikar åt hans håll.

Peja:
Jag tror Theo skulle kunna växla upp av en flytt. Att köra ett år till i Brynäs ger nog ingen större utväxling oavsett ansvar och istid, han har för många år i benen för det. Utan att för det säga att han kan bli bättre.
Men stannar han så ja tack!

Martin har ingen vidare historik att luta sig mot. Men han har tyngden. Poäng i Liiga är inte med automatik poäng i SHL bara för Charlie fått det. Många som gått till/från Liiga och var dåliga i shl men riktigt bra i Liiga.
Då kan jag lika gärna gå på Björk. Han skulle ha mått bra under Gälla tror jag. Passar profilen. Skadan, helt läkt eller inte, oroar dock.

Men Ikonen då.
Många säger att spelare kommer till Brynäs och går ner sig, eller blir bättre först då de lämnat osv.
Men Ikonen har väl verkligen gått ned sig efter Brynäs touren. Han fick chansen på andra sidan men är långt från sitt forna jag idag.
Kul ändå att han fått en nystart och ett kontrakt 24/25

Jag kan tycka det är lite synd att vi inte tog in Björck isf att han fick gå till Liiga. Visst vi har 7 bra backar, men nu är två skadade,även om Berra är på väg tillbaka på is nu, och sen Theo som ska på j-vm.
Risken är ju stor att vi förlorar två-tre backar nästa år. Björck hade både defensiv tyngd som användes och offensiv sida. Från NHL/AHL spel och troligen med puschade max nivå nu till Liiga (hur mycket sänker motståndet honom)
Går han till Liiga är han troligen inte dyr så Alcen hade kanske kunnat göra ett kap där.
Sen vet man ju inte var skadan är och var den tar vägen.

Supportern:

”mk: ja, lika gärna att ge upp. Stor risk vi åker i år igen..”


Ha ha ha, ja eller hur.

Nä kanske det tom vore bättre att vi fick spela med halvsjuka spelare ett tag till än gå på uppehåll.
Då hade vi kunna passa på att matchträna Berra och Andersson också som en del av deras rehab.
Ja det finns perspektiv på allt.

Peja:
Det är viktigt att byta upp sig och göra laget bättre. Vi har lite gammeltuppar på gården som kanske dalar i produktionen så de behöver också få konkurrens.
Men med varje byte finns en risk att det blir ett nedbyte. Ingen scouting är 100% ig

Jag tycker ändå att Ölund och Kinnvall ska vara kvar.
Persson har bra stats och även han är intressant, men hur bra han är egentligen om backlinjen blir sämre/när det blir tufft i ett slutspel. Vänta o signa efter slutspelet så vi får bättre data men är han billig då o han har hållit denna nivå så är det inget tvivel.

Vesel känns sisådär att ha kvar. Jag lägger honom i samma korg som scott - beroende på vad man vill ha ut av dem. Scott måste nog gå ner på en meddelön (eller lägre) och det tror jag inte han gör. Vesel tror jag blev billig.

Miks och schroeder bör nog lämna - jag tror de kostar och de är låga lägsta nivåer, där Miks är farlig ibland. Bör gå att få bättre.

Lindblom, Ohlsson lejon är samma lika, så här tror jag de behöver lyfta sig för att ha alla kvar eller om vi fasar ut dem fortast möjligt med kontrakten.

Johannesson nämner jag inte ens mer än så här.

Peja: ” Det hade knappast varit sämre att spela den här säsongen i collegeligan.”

Ska man till NHL så är det såklart bättre att spela under de förutsättningar med liten rink. Får man dessutom en utbildning ifall att hovkeykarriären tar slut så är det ett plus såklart. Löner på det som är helt ok för 16-18åring.
Det är mest generellt!


Men sen klart i det fall du beskriver så är ju frågan mer, är träning med shl-spelare mindre utvecklande än istiden där borta?
Varför tar han inte mer plats/istid i seriens sämsta lag?
Jag kan köpa båda är utvecklande och det kan vara en trygghet att familjen närmare än långt borta. Sånt kan knäcka unga också.
Så det känner hon nog själv bäst. Hur mycket bättre är den serien än vår j-20? Konkurrensen?
Det är nästan omöjligt svårt att säga att just han fått det bättre här eller där - ffa innan man ser vart det bär (nu vet du ju) min det var då beslutet togs.

Det såg inte bra ut men dumt att gnälla ändå, vi ligger ff 1a i serien med 3p marginal till 2an och minst 5p till 3an

Ska man inte köra 6-4 isf 5-4 även om icingen

Jo där åker han

Hur man än vänder på det så är det j@vligt dålig räddningsprocent på Källgren.

Peja:
Eftersom du svarade på mitt inlägg och sen inte kunde vänta på svar utan stängde tråden så får jag ta upp det i en annan tråd.

”Brynäs idrottsförening är alltså moderbolaget till Brynäs arena AB, och Brynäs idrottsförening är medlemsägda och har inte som syfte att gå med vinst. Själva syftet med sidoverksamheterna är givetvis att dra in pengar till sporten, men syftet med vinsten är fortfarande inte avkastning till aktieägare.”

Åter har du fel där.
Aktieägaren är väl idrottsföreningen och syftet om något är väl att generera pengar till Brynäs. Det kan vara genom intäkter eller att sänka kostnader, men ändå att generera pengar till Brynäs. Annars hade man lagt ner det så klart. Hur kan du inte förstå detta? Det är väl självklart för alla.

Skulle du vara mer glad om monitor, Gävle kommun osv krävde aktiehandel i Brynäs verksamhet? Varför är det så viktigt? Skulle du bli ännu gladare om de krävde 51% och kunde få det? Man kan ju hålla på och splittra aktien i oändlighet för att ha delar att sälja ut. Frågan är väl vilken svensk investerare som skulle anse det viktigt att få ett aktieinnehav ens, om det inte skulle vara med andelar i tex Brynäs arena AB - där investeraren stoppar in pengar nått år och sen får aktier i mot prestation. Du säger att det är för 51% regeln de inte investerar. Men om någon skulle investera i Brynäs så kan de gå i vinst om de plockar ur mer från Brynäs arena AB än de stoppar in i Brynäs idrottsförening - och det med bara 10% ägarandel. Det går, och många skulle säkert villa göra det så, men det vore ju direkt idioti från Brynäs sida att göra så - att låta en investerar fylla på lite en ena hörnet och ta ut mer i det andra, årligen, tills investeraren säljer sina aktier.
Så åter det har inget med 51% regeln att göra. Hade vi haft underlag av intresserade som kom varje match och betalade biljettpriset uppåt väggarna så kunde t.o.m. 51/49 regeln kunna varit 70/30 och det ändå kunde ha varit lönsamt att flytta arenan och laget till annan stad och bygga nytt där. Men vi är 10 miljoner i hela Sverige - vad man är i närområdet i genomsnitt i nhl per arena?
Så det är idioti att ge upp ett ägarskap om man förlorar pengar på det - så möjligheten finns och helt troligt investeringsintresset då, men inte klubbintresset. Och de som investerar i spelarbudgeten idag i olika shl-lag, vad skulle då klubben och investeraren ha för vinn-vinn ur det som de inte får idag ändå?
Du har helt enkelt fel!
Varför gav du inga exempel som jag bad dig när du hänvisade till så ”många” som stödde ditt argument istället så kan vi ha en diskussion utifrån vad de faktiskt säger.

Peja: ” Okej. Så varför investerar inte massa knivskarpa investerare i SHL-klubbar om det är en bra investering?”

Jag gav dig just ett svar på det!
Det gör dom.
Bara för att du inte vet vilka som investerar och i vilken omfattning så betyder ser inte att det inte görs.
Du tror bokstavligen (skrev du) att ingen kan få avkastning på sin investering i shl/shl-klubb bara för klubbarna inte har som syfte att få med vinst.
Du tycker det är urbota korkat. Med det gör inte de investerar jag nämnde:
Cmore/tv4 - hur många miljoner investerar inte de per år?
Intersport - de investerar i ett samarbete med Brynäs (och andra klubbar) och säljer deras profilprodukter
Brynäs areana AB - där de absolut drivs av ett erhålla så mycket intäkter som möjligt.


Jag är helt övertygad om att det finns investerare som står på rad som och som skulle vilja ta över vissa delar av shl-klubbarnas verksamheter som tex biljettförsäljningen, köpa en plats och sälja mat dryck fika mm under matcherna.

” Verkligheten är ju den att många potentiella investerare säger att de inte investerar i framförallt svensk fotboll på grund av 51-procentregeln, vilket är helt logiskt”
Nä det är inte verkligheten, jag har ju nyss nämnt motbeviset, så bevisa du nu - vilka säger det? Det är verkligen ologiskt.
En investering är en investering oavsett 51% regeln eller inte och funkar det att investera i andra verksamheter utan att köpa/ta över ägandet (det finns t.o.m. tv-shower för detta, är draknästet det heter?) så då fungerar det i shl också. Däremot att köpa klubben är något helt annat. Det gör bara sportintresserade så de kan försäkra sig om att pengarna går rätt. Men det är ingen mer investering än det är för dig att hålla kräftskiva i höstmörkret och får sätta agendan de och deltagarlistan. Skulle någon med tillräckligt med pengar och har intresset så kan kommer de att investera. Zlatan i Hammarby är ett exempel på det.

Du har helt uppenbart fel Peja.

Peja:
” Ja, det kan man göra i företag. Ser du många som gör det i SHL? Syftet med svenska hockeyklubbar är inte att gå med vinst, så det vore ju en urbota korkad grej att investera i om man förväntar sig avkastning , eller hur?”

Ärligt så vet jag inte om det ör många som investerar i shl. Jag vet inte heller varför det skulle vara urbota dumt att investera i en klubb bara för dess syfte inte är att gå i vinst.
Däremot vet jag att du har fel nu.

Tom Brynäs har ju t.o.m. sin Brynäs areans AB. Har de den för att gå plus minus noll? Nä utan de drivs av att erhålla så mycket intäkter som möjligt.

Menar du att klubben måste gå i vinst för att jag ska kunna avkastning på de pengar jag investerar pengar i samarbete med den klubben?nö absolut inte är svaret på det!
Men du tror kanske att tex Intersport säljer Brynäs-artiklar för att synas som en sponsring och de går stort i förlust?
Eller är de så urbota dum att de investerar och trot att de ska få avkastning i ett samarbete med Brynäs? Och det utan att äga 51% eller mer av föreningen? Brynäs gick väl tom i förlust utan att Intersport hoppade av.
Cmore/tv4 är ju ett annat investeringssamarbete, kanske det största investeringen i shl med syfta att få avkastning. Och iaf jag tror inte att det är urbota dumt av tv4.

Har du inte irrat bort dig själv i dina egna argument lite nu,
både med 51% regeln och med att det är dumt att investera i shl med förväntan att få avkastning.

Peja: ”Ja, du kan investera men inte bestämma med 51-procentregeln. Det säger sig självt att det gör att investerare inte är benägna att kliva in.”

Fast det kontrollerar ju ägandeskapet inte avtalet från investeringen.
Finns väl många investerare som inte köper ett företag utan nöjer sig med några procent av aktierna men för det får en bättre avskastning på insatt kapital än vad aktierna ger.
Skulle en arean behöva rustas så kan en investerare nöja sig med 20% av aktierna och en summa som motsvarar 30% av antagna biljettintäkter i x år framåt (oavsett verklig försäljning)

Peja: Nä precis, och då finns det väl ingen betydelse för svensk hockey heller vem som spelar i shl eller inte.

Vill du utveckla svensk hockey så behövs mer importer som höjer kvaliteten och bättre andraliga som utvecklar unga spelare till första ligan. Och pengar i ryggen såklart. Se på tyska utvecklingen.
Och då är det frånskilt emblemet på bröstet och framför allt om emblemet kommer från en storstad eller inte.
Det är iaf jag övertygad om.

Peja:
”De som inte tycker att Stockholm, Malmö eller andra storstäder behövs i SHL måste bestämma sig för en linje där.”

Det är väl en sport.
Bäst lag vinner.
Intresset för en hockeymatch har väl mindre med storleken på staden att göra och mer utifrån historiken.
Leksand samlar väl ff mer folk i monitor än Malmö av en anledning.
Djurgården och Gnaget har väl supportar för att det finns en historik inte för att det är Stockholm. På samma sätt som Blåvitt är större än GAIS, förlunda, Häcken å ÖIS.

Gnaget o DIFs läktarkultur i sig dödar hockey. Tänk den där ap-buren vi hade. Är det det som för hockeyn framåt - förstör den mer?

Är DIF bättre än andra så ska de vara i shl - är de det inte ska de inte vara där.
Mitt intresse för Brynäs påverkar väl inte vem som går upp eller ned.
Eller så här. Vilka lag ska åka ur shl för att du ska tappa intresset av att följa Brynäs?

Peja:
Även om Leksand är en liten ort så har de Falun, Borlänge, Mora, Rättvik inom 5 mils radie. Ok Mora dryga 5mil, nästa 6. Där har du invånarna motsvarande Gävle/sandviken eller Sundsvall. Det är bara dryga dubbla avståndet Gävle - Sandviken eller halva avståndet häble Hudiksvall där två av Brynäs största sponsorer sitter . Ok Sandvik har ju huvudkontor i Stockholm men de är väl ff ett Sandviken-företag i själen ännu.
Och tar man avståndet Gävle Hudiksvall inkluderar du ju även ludvik (som visserligen abb sponsra Västerås men invånare iaf)
Jag tycker inte att det är jättekonstigt att Leksand hittar sponsorer och kan konkurrera. Leksand har ju, precis som Brynäs, sin 70-tals historik som de generationslever på ännu.

Sen är det ju, lite som jag indirekt nämnt ovan, inte bara antalet invånare i närområdet som spelar in utan också hur stora företag (kronor och öre/inte anställda) det finns runt om som kan lasta in pengar.

Leksand är som sagt inget speciellt konstigt klubbekonomiskt under egentligen.

BIF Kungen:
Ja Berras fysiska spel är grymt viktigt.
Hade gärna sett flera proppa på det sättet som han gör i Brynäs.
Det tar energi ur saiks spelare och gör dem förhoppningsvis lite osäkra så de fel passar när han kommer…

Jultröjan är betydligt snyggare i år än i fjol. Det var så man ville köpa en, men 750kr kändes lite väl.
På matchen har man ju matchtröjan.

SuneMangs:
Det var generellt jag menar - just de två så här långt har väl knappast ändrat någon hierarki.
Men nog bör kvalitet stå för kontrakt.

SuneMangs:
”Källgren är kontrakterad som förstemålvakt på ett treårskontrakt med bra lön, det tar nog mer än någon bra match för Persson för att rubba den hierarkin i första taget.”

Fast det är väl en konkurrenssituation samtidigt som är av godo och som gör att spelarna är motiverad och försöker prestera sitt absolut bästa.
Så varför ska man inte låta bästa dagsformen stå?
Så det kan väl inte bero på kontraktens utformning som faktor nr 1 då man tar ut laget för dagen menar jag.

Anders Berg: ”Brynäs hade väl också orimligt höga löner kopplat till prestation - åtminstone tidigare säsonger - och då låg vi i botten.”

Jo så var det nog, men Brynäs kickade tränare, gjorde felvärvningar som köptes ut och nya mot prestation dyra köptes in under pågående säsong.
Lönekostnaderna har en tendens att dra iväg då.

Charlie är inte med hundra, vinner lite för lite puck defensivt i närkamperna, tappar lite puck pass och passen är inte heller alltid fina. Nä som sagt tur han gjort mål.

HV släpper in var 3de puck

Silver är het idag.

Han släpper lite mycket returer Persson, men så länge pucken är på rätt sidan mållinjen så funkar det väl.

45 gör en dålig match - tur han räddar det genom ett mål.