xxx BIF xxx

Peja: tja, klart, någonstans ska ju gränsen gå.. ..vissa gör både ock, sällan det är Brynäs 7 dagar i veckan.

Silfverkroken:
Tja, kan så vara, men bör jag betalar medlemskap och biljetter år ut och år in så är det väl en vara och en tjänst.
Inget konstigare än att man köper biljetter för att se sin stora idol uppträda på friends eller går och ser senaste filmen med favoritskådespelaren oavsett filmkategpri.
Man betalar ju det man vill se. Gäller väl även Brynäs - vad är så deppigt med det?

Tigerhjärta:
Lite som i arbetslivet
Hör man inget från kunderna så funkar produkten/tjänsten kanon.
Inte ofta du ringer Gevalia och berömmer att deras produkt smakar bättre än Lövbergs Lila så att säga..
..lite impad av att du orkar gå igenom forumet för att hitta vissa inlägg som du ogillade att läsa redan då de skrevs.

Jag förstår inte allt snack om spelare hit och spelar dit. Både in i laget och i linorna.
1. Många verkar så extremt glad så fort vi har offensiva spelare. Bra offensiva spelare. Men det finns en defensiv också. Det blev så extremt tydligt vad jag menar under matchen mot AIK.
Brynäs var ju storleken större i första perioden. Flera storlekar offensivt. F&n vilken offensiv vi hade. Sen brister det i defensiven. Två av målen där det inte funkade var ju Challe och Bobby två i defensiven. Bobby hade ju tom Gälla tydligen talat med inför match enligt Sasse så han borde ha varit än mer uppmärksam.
Så vad menar jag med det.
Jo när spelare som har vissa skitbra offensiva skills men är svaga i defensiven - och dessa placeras i topp 2 linorna så har vi problem.
1a går de i topplinorna så möter de toppspelare och har större chans att behöva arbeta defensivt - vilket de är dåliga på - samtidigt som de andra är lika bra i närkamperna och bättre och avväpnar vår andra i offensiv zon.
Säg då att vi på det roterar in 3 backpar (som troligen också har sämre 3de backpar än de två första) så förstår man problemet än bättre.
1b backar ska inte vara rent offensiva. De ska inte vara rent defensiva heller. De bästa måste vara backar som kan arbeta både bakåt och framåt. Just för att man roterar backparen mot linorna i 3/4 ratio så kan man inte heller ha ett superbackpar som 1a och 2 som knappt håller måttet i 3de backpar - det är för få backar att begränsa istiden för 3de backpar som man kan med en 4de lina. Har man en renodlad defensiv och en renodlad offensiv i backparen så är ena sidan defensivt svag - inte direkt så att motståndarna alltid anfaller på ena sidan. Sen def. backen kan inte täcka upp både sin sida och för den andra mer än vid någon tillfällighet.

Så att då tex välja Kopacka eller Miks i 1-2 linan för att sådan spelare har uppsida offensivt - och/eller värre är ”UNGA” (jag är allergisk mot åldersargumentet) - men som knappt tog jobbet defensivt i HA blir ju som det blir då Skellefteås, Färjestads mm andralina slår rot i vår egen zon. På samma sätt som vi kommer att få skador under säsongen på någon av våra spelare, lika säkert kommer alla våra linor att vid olika tillfällen under en match bli nedtryckta i egen zon. Då bör alla kunna hålla måttet (ur alla perspektiv) mot motståndarnas dito också - utifrån den interna hierarkiska ordningen. Sen är det inte spelarnas fel om de fått chansen att värvas till ett lag och till en position som de inte fyller kostymen för.

Säkraste/bästa spelarna ska ha mest istid. Sen kan man ställa upp ett taktiskt lag från en match till en annan, tex en renodlad defensiv 4de lina i vissa matcher, när man aktivt kan matcha, och som går in och stänger ner ett bättre lags 1sta lina och tacklar energin ut dem.

Jag tror och hoppas att vi kommer se Larsson silver och troligen O Lindblom i vår första lina och de kommer att få betydligt mer istid än vår 2dra lina. Att fördela ut spelarna jämt i 4 linor och ge den cirka samma istid är ju lika dumt som att värva en skitsyr förstalina och ha en 4de av junisar som troligen inte skulle hålla måttet i en 3de lina i HA.

Håller spelare som Kopacka schroeder Miks för spel i 1 och 2dra linan så borde de hålla för 3de. Men den 3de linan gör inte mig spec. glad utifrån vad jag såg i fjol o nu på försäsongen.

En spelare ska ha alla goda kvaliteter men också tyngden. Åter, fart o tyngd är aldrig en dålig kombo - mer än för den som står upp på blå eller sarg och träffas av den kroppen.

2 Gälla vill ha 4 förstalinor.
Det köper jag 100 %
Men det betyder ju inte att man kan sprida ut spets och bredd i alla linor hur som helst för att få en jämn fördelning utan att ta hänsyn till att motståndarnas första lina får mest istid och deras 4de minst istid, så om vi har bättre lag på isen mot deras 3-4de lina och ett sämre lag mot deras 1-2 lina så har vi ett sämre lag på isen i majoriteten av matchen. Och placerar vi då defensivt svaga spelare i en femma där vår 3de backpar är inne samtidigt och vi ställer upp dem mot deras 1-2 lina. Då he vi ett lag i botten över en säsong. Enkel matte.

Fick in och skulle kolla försäsongsbiljett till sandviken-matchen
Går in:
Trycket på de tre meny-sträcken
Väljer :”gå på match”
Under väljer ”biljett”
Klickar på bilden: ”biljetter till herrmatcher”

Och får då upp följande bild.

Lite oproffisionellt känns det väl när denna bilden dyker upp:


Sen hör jag det ryktas att det kostarca 200kr/100kr för försäsongsmatch i Sandviken för vuxen/kids.
Känns lite väl dyrt tycker jag. Shl-match absolut, Inge problem, men en obetydlig försäsongsmatch.. ..stämmer det så är det lågt, och då menar jag inte priset (men jag k ha fel eftersom jag tydligen inte hittar biljetter att köpa på hemsidan genom mobilen.

Men tur Svedman har priot klart för sig å köpt en jävla stor tut-ruta i taket så vi får en bra upplevelse….hoppas de öppnat luckan då och kommunicerar vilken serie och säsong vi förväntas köpa biljetter till..

..vi får väl köpa en SIF biljett istället då jag kommer upp o hälsar på brorsan m familj..

Peja: statistiken har jag ärligt inte kikat på alls - så där ifrågasätter jag absolut inte din iakttagelse (utveckla gärna vad han var topp 5 i)
men ja han var bra, men inte topp 5. Inte i min bok. Du hade 3 klart bättre bara i Brynäs enligt mig.

Peja: det jag menade med Larsens utveckling (även johannessons) är att de fick inte samma möjlighet att utvecklas pga konkurrensen - något som inte var lika stor i DIF för Axel så han matchades ju bättre.
Sen precis som du värderar jag utifrån prestation i fjol Axel klart före Larsen,
men inte var Axel en av HAs bästa backar. (Det beror ju på hur stor den klumpen av ”bästa backar” är då såklart)
Jag tror absolut Larsen kunde bli en mycket bra defensiv shl-back om han gick tillbaka till ett mer fysiskt defensivt spel där han fokuserar lite mer på kropp än puck. Så extremt off var han inte defensivt på slutet utan jag tyckte han tagit ett kliv under säsongen (som kunde ha varit större med bättre matchning i HA i annat HA-lag.)
Det var ju samma med Cukste - det fanns kommentarer under säsongen att han var dålig för han producerade inte framåt. Vissa missar defensiven och tittar bara på offensiva kvaliteter. Offensivt tror jag mindre på en sådan som Larsen framtid i SHL. Men vem vet..

Auchinleck: alltså tre backpar och fyra linor. Backparen får ju som del i en 5a på isen vara inne med alla 4 linorna.

Men paren vill man väl hitta kemi med med och hålla intakta.

Om det var där vi tänkte förbi varandra (jag var otydlig)

Peja:
Vi vet ju inte om Axel A håller för shl ännu. Alla backar ska ju rotera mot forwardslinorna så bara för man ser honom som 3de backpar på papperet så ska han ju trots allt klara av topplagens förstalinor. Så ett halvt ”?” på honom just nu från mig tills jag verkligen fått det bekräftat att han är en shl back. Inget som säger att Larsen inte hade varit på samma nivå i mindre tuff konkurrens om istiden som det var i bif i fjol.

Ja det finns spelare på marknaden. Söderström är intressant, absolut!, om han verkligen inte hittar en lösning med mer pengar än vad Brynäs kan ge.
Björk var inte poppis hos så många men jag tyckte han dömdes hårt och skulle gärna se honom hemma här igen också.

Just nu har Almtuna med gamale Brynäsaren vid rodret 2målisar, 6 backar och 10 forward.
Av dessa förlängde en den 7/8, en 4/8, en 3/8, en 2/8, en 1/8, och sen har det värvats en den 6/8 och en den 29/7.
Alltså känns som en bra kombo det där - ett mindre ekonomiskt förspänt Almtuna med en ny och oerfaren Danielsson.
Måste ju vara enormt intressant att vara Almtuna supporter just nu när laget börjar ta form så här på försäsongen med nästan dagliga nyheter om hur laget fylls upp, och det finns ju tid än att sätta de sista viktiga puzzelbitarna.

Undrar om Alcen med 2 målvakter, 8 backar och 14 forwards letar någon extra som kan dyka upp på marknaden som vi inte bör missa?

Farsang: Cukste var en defensivt hård kille som jag personligen gillar.
Men utöver hans viktiga mål och många skott så hade han ändå ingen poängflyt. Kanske därför man ville ha något annat defensivt men som ändå har lite mer poängnivåer i sig? Personligen tycker jag vi behövde både Benn och Cukste och gav fan i att värva Axel Andersson när vi ändå har Theo.
Benn - Djoos
Berra - Kinnvall
Charlie - Theo
Cukste

En fråga, enligt GD lirar man just nu
Jack Kopacka, Linus Ölund, Linus Lindblom
Resp
Bobby Trivigno, Tyler Vesel, Greg Scott

L Lindblom i 3de känns ju inte direkt bra tycker jag, men bättre än i en hårt fysiskt arbetande 4de lina med Linus, Ölund o Jack.
Hur ser ni på detta? Som jag minns Lindblom så var han ofta framför buren men sällan ute i sargen och bökade.
Går Vesel före Ölund eller vad tror ni? Fan Ölund gick ju som 2dra center med Palushaj och var då ok center och nu när han borde nått en bättre nivå ska han lira 4de center? Och varför placera Alpacka i 4de? Jag får inte ihop detta ännu. Men som sagt det är ju andra veckan så mycket kan ändras - eller så ska det vara så här och det är 100% bra. Men magkänslan frågar om det inte känns lite tokigt någonstans ändå?

Jag har också missat hur de ställer upp i PP resp BP - men det kommer kanske senare..

Peja:
Åhh det var netto.
Ja då börjar det med rätta att lyftas på ögonbrynen.
Men man var väl aldrig intresserad från Brynäs håll oavsett pris av vad jag kunde läsa i intervjuer mellan raderna - om jag nu minns rätt.

Farsang: ”tycker det är fel att anklaga Kelleher för någon större klubb hoppare.”

Håller med i just Kelleher-fallet. Han gick ju ut med att han verkligen ville vara kvar, och jag har ett (svagt) minne att GD skrev att han inte ville ta av sig tröjan eller något sånt då bif vann finalserien just för att han ville vara kvar.

Sen priset på 1,4mille. Är det så mycket för seriens bästa spelare i slutspelet?
(jag kan förvisso lätt hitta utmanare till den titeln men så är det ju oavsett vinnare)
Tar man det i förhållande till en genomsnittlig lön i shl (där cmore/tv4 lönerna trissar upp topplönerna och därmed medellönen) så är det nog inte helt en out in space lön kan jag tycka.

J F K:
”men varför tror ni Jordan Schroeder kommer göra så mycket poäng i sammanhanget?”

Generellt så har vissa supportrar övertro ibland när det gäller prestation på nyförvärv. Känslan har varit många ggr att ett nyförvärv med automatik har höjt nivån i laget. Vilket inte alls varit sant.
Vilket historikst faktiskt även våra SCs tycks ha trott, och som då har varit en av de bidragande orsakerna som sänkt oss till ett bottenlag efter vår senaste final - trots dyra lagbyggen.
Personligen tror jag Larsson kan vara vår bästa center ändå sett över hela plan (inte nödvändigt poängmässigt dock)

Men ang. poäng från schreoder så kan det bli så att han får hjälp av silverberg och Lindblom.
Tex just Lindblom tillsammans med Clark lyfte ju en riktigt medioker center som Jesper Jensens poängproduktion till att slå sig in på Brynäs interna assistligan genom tiderna.
Så med rätt kemi så kan det gå att få riktig fart på Schreoders poängproduktion också skulle jag gissa.
Inget snack att han varit en riktigt bra center. Som du säger så har han dalamde trend i poängen/ligorna men jag tror han kan påvisa något positivt på isen iaf som första center.

Greatredwing :
”Men yngre måste få chansen annars har vi inga nya spelare alls pm några år..”

Jag argumenterar egentligen inte emot sig här, men frågan är om de måste få chansen i shl?
Kanske man kunde låta junisar spela i Strömsbro, huddik, almtuna mm utifrån nivån på dem och j18, j20 osv inte räcker till.
Med nedflyttningen ifärskt minne så kanske vi måste ha det långsiktiga målet fristående från den ”här och nu”-målet som vi lever i för att överleva långsiktigt. Dvs vi måste prio 1 ha ett lag som håller oss kvar och prio 2 går långt i slutspelet (då mycket inkomster ligger där) - och inte bara ha x platser öppen för spelare som egentligen är tvivelaktigt tillräckligt bra just ”här och nu”

Sen är jag kanske på djupt vatten, men en känsla (ingen statisk alltså) är att unga spelare tar de chanser de får. Så kan de få börja på en universitetsutbildning utan intagningskonkurrens så sticker de och samtidigt får anpassa sig till liten ring i något universitetslaget, kan de få chansen att lira i Ahl så tar de det när så fort chansen dyker upp. Klart det finns de som stannar också men känslan är att de sticker tidigare om de får chansen, mot hur det var förr.
Så det kan ju vara så att om detta är en trend och den blir tydligare och tydligare med åren så kanske man ska se över klubbars roll.

Å andra sidan är det ju inte bara för att då billiga spelare i laget man har junislag, utan även ekonomiskt om de lyckas ta sig till NHL-kontrakt.

Men laget måste gå före det enskilda jaget (junisar eller inte)
för ytterst bör klubben vara där för att supportrarna ska få se ens lag vinna så mycket som möjligt (både enskilda matcher, placeringen i tabell och gå långt i slutspel).

Sen måste det finnas personliga utvecklingsmöjligheter, det håller jag verkligen med dig om, men modellen kanske inte måste hålla lediga platser i ett shl-lag. Eller ett HA-lag för den delen. För det är ju samma där. De som går hockeygym i en HA-klubb. Är deras chanser att lyckas obefintliga iom de inte konkurrerar om en plats i ett shl-lag? Om inte - varför måste vi stirra oss blinda på att låta junisar ta plats i shl-laget bara för att de ska ha utvecklingspotential? Det måste ju gå att hitta en vinn-vinn-situation med angränsade klubbar i lägre serier också som gynnar Brynäs och den enskilde junisen.

Huge:
” – Egentligen spelar jag en hockey som inte passar för min storlek.”
Betyder alltså enligt dig: ”det enda som han väl i princip säger är att fysiskt större spelare traditionellt sett får en roll där dom SKA spela mer fysiskt.”
Hur du får det till att han säger att stora spelare SKA spela mer fysiskt är jag inte med på - men jag hävdar ändå att han själv säger att han spelar en hockey som egentligen inte passar för hans storlek. Underförstått: det passar alltså generellt bättre för stora spelare.
Men ingen säger väl att stora spelare ”SKA spela mer fysiskt”..

Vi kan ta det från ett nytt spelarperspektiv i GDs intervju med Schroeder:
” Ser du er tre i en kedja framöver?
– Jag hoppas det. Det är två större spelare som kan hjälpa mig. Jag är inte den största killen själv men jag kan tillföra en del andra saker med pucken och bidra med fart, så får dom två spela ”big boys-game” högt i banan och jag fyller på och fördelar puckar. Jag tror det kan vara en kedja med en bra mix.”
Även här drar Schroeder parallellen mellan storlek och fysiskt spel.

Du behöver inte köpa fysikens lagar, men två dagar i rad har har två mindre spelare påtalat att storleken har betydelse i det fysiska spelet.
Personligen lyssnar jag hellre på två aktiva insatta spelare än en soffcoach som skriver ett konstigt gamnackeinlägg.
Och vad det gäller fysikens lagar är jag ingen lekman.
Men hursom, jag ger mig där..

Aaaa: ja varför inte.. ..det är hursom riktigt bra bredd mitt tidigare.
Blir som sagt kul att se hur Gälla bygger formationerna

Intressant ändå denna nya Bobby. Jag var ju lite kritisk till storleken då jag ansåg vi behövde någon jobbig spelare som kunde smälla på. Annars hade vi lika gärna kunnat signat Kelleher direkt.
Men Bobby verkar vilja spela fysiskt som sin grej.
Från GD:
”jag älskar att sticka in näsan i hetluften och viker inte undan för någon. Jag anser mig själv vara en tuff spelare, fast jag inte är så stor,”
Det betyder att det kanske kan bli ett bra BP tillskott men med en högre offensiv nivå än tidigare BP-spelare i fjärdelinan. En ny scott vore välkommet.
En annan intressant kommentar var:
– Egentligen spelar jag en hockey som inte passar för min storlek.
Så han delar tydligen själv min generella åsikt här om storlek.

Ska på riktigt kul att se hur laget formas. Hopps Sasse reder ut det idag om han får lite info

Kan det bli en internationell lina med:
Kopacka - Vesel - Bobby

Fan skulle vi haft en go spelare till så att det kunde bli svårbedömt om
Scott - Ölund - ny
kunde konkurrera om hierarkin / 3 & 4 linan, det hade varit grymt av alcen.
Tycker han grejat ett på papperet intressant lag på nytt.
Men enligt betingoddsen är det ganska öppet var man placerar BIF utifrån oddsen som varierar ganska stort:
m.braodds.com/shl

Peja:
”det nog bara du som tror att den längre spelaren böjer sig ner 40 centimeter längre än den kortare för att kunna måtta in en axel mot axel. Det går knappast att göra det och samtidigt bibehålla en bra tyngdpunkt”

Ok har du rätt så kan ingen på 2 meter spela fysiskt och klämma upp en kortare personer mot sargen utan att orsaka en huvudtackling enligt dina egna antaganden.
Du hör väl själv hur dumt det låter.

Du vet väl att vi människor böjer på knäna och sänker oss för att hitta en bra tyngdpunkt för att bli just stabil i balansen?
Och vi går även ut bredare med benen.
Det gör vi automatisk om vi har någorlunda normal motorik.
Det är bara för dig att gå ut på youtube och kolla in dem som försöker balansera där istället för att kolla in tv-shower med skådespelare som agerar enligt manus och lagd koreografi och använda det som någon form av argument.
Skridskoåkare åker, som de flesta utom du tycks veta, med böjda ben för att överhuvudtaget kunna skrinna iväg explosivt och snabbt.

Så jag fattar inte vad du försöker säga.
Fast jag bryr mig inte, vi kan helt klar bara konstart att du helt enkelt inte förstår ämnet och bara argumentera för att försöka få rätt och likes.

Peja:
Det är nog bara du som tror att en 210 tacklar en 170 i huvudet och inte böjer sig ner och möter axel mot axel..

Ni får nog börja läsa vad jag skrev som helhet innan ni börjar vinkla mina inlägg som att man måste vara stor för att göra det bra på isen. Vissa vinklar gärna på det sättet för att få likes (för sä dålig förståelse har de inte)

Peja: ”Grundläggande fysik är också att om två spelare går in i en närkamp - varav den ena är 170 cm och den andra 210 - så kommer det inte bli en klockren "axel mot axel". Den kortare spelaren kommer at ha en lägre tyngdpunkt, och därför blir inte ekvationen så enkel som att bara prata om hastighet och vikt.”

Fast vadå, står man rakt upp och ner och tacklar eller vinkar man sig in i tacklingarna och ”använder tyngden”?
Står man rakt upp och ner så har du såklart rätt, om du tex ska tackla någon över dig som i filmsnutten du skickade, men sådan tacklingar ser man extremt sällan om inte någon fultacklar den andre sinnats står rakt upp och ner, utan man lutar nog oftast in kroppen mot varandra (om man nu inte hoppar bakåt in i sargen själv - vilket är ett sätt att inte ta tacklingen så hårt och själv kontrollera sin situation)
Och då får den längre högre annan mindre vinkel från isen.
Detta argumenterade vi förut,
men till och med någon som hade läst mycket fysik fattade inte jämförelsen ens med stegen som glider undan när man klättrar upp på den, så ingen idé att återupprepa sig nu
(för den som är intresserad finns inlägg).

Jag kan mycket gärna gå in mer i detalj på detta och diskutera.
Nu var det förvisso 15år sedan jag arbetade med detta och liknande beräkningar och har inte tillgång till relevant programvara längre men, men grundläggande kan jag absolut försöka generella.

Kort återupprepning: Vikten har betydelsen men det är åter bara en faktor av många.
Men generellt har en stor fysisk spelare fördel i nätspelet mot en likvärdigt mindre/lättare spelare. Det kommer man aldrig ifrån.
Klart åker man slalom mellan spelare och de som är fysiskt defensiva inte når spelaren så spelar självklart inte vikten ett skit roll.
Jag har aldrig sagt annat. Och inte den jag ”försvarade”.heller.

Men många här inne bryter gärna ut ett fragment av vad vissa andra säger och påstår sedan raka motsatsen vad som sedan blivit sagt.

Då handlar det mer om att få likes än att vara saklig i dialogen. Vilket är tråkigt.

Citer mitt egen sammanfattning då vissa andra missar den.:
”Men generellt har en stor fysisk spelare fördel i nätspelet mot en likvärdigt mindre/lättare spelare. Det kommer man aldrig ifrån.
Klart åker man slalom mellan spelare och de som är fysiskt defensiva inte når spelaren så spelar självklart inte vikten ett skit roll.”

Lunkan:
Har någon sagt att det inte kan fungera att vara kort?
Ffa om man har vikten?

Däremot blir diskussionen löjlig att lyfta enskilda spelare som bevis på att det är betydelselöst, när fysiken tydligt påvisar att det har betydelse.
Som sagt, det finns viktklasser i de flesta fysiska kontaktsporter (där man tavlor enskilt) av en anledning.

Du kan skriva hur många namn du vill men det påverkar inget av det som sagts. Det bevisar mest bara att de inte är med på noterna..

Peja:
”Vad som är bevisat är att Bobby T skulle kunna lyckas i SHL, sin storlek till trots”

Japp - åter enskild spelare.
Ingen säger att att han eller någon annan liten inte kan lyckas i shl, Ahl, NHL osv.

.
Ang länkarna
Förlåt men där var ju bara löjligt, du kan ju inte påvisa något med det där och ens vara seriös.
Ena skådespelaren reser upp sig nästan stående just för att kunna kastas för underhållningens skull.
Hade han stött axel mot axel med samma hastighet som ”läraren” hade såklart utgången blivit helt annorlunda. Sådär skulle inte en ljnebacker resa sig.
Det där är film och inte verklighet.
Men det finns ”korta” linebackers som tex Ivan Pace Jr. Nu väger han ju över hundra pannor fast han är under 180 men som sagt korta/lätta kan lyckas bra utan att det är en kvalitet man letar efter.

Den andra motsade inte heller fysikens lagar. Kanske du kan påvisa vad du ville hänvisa till?

”Givetvis är tyngden en faktor i närkamper, men styrka, balans, rörlighet och närkampsteknik (låg tyngdpunkt) är också viktiga faktorer.”

Japp - som jag skrev så finns ingen med olika längd/vikt men med exakt samma kvaliteter utan alla har sina ytterligare styrkor och svagheter. Så du återupprepar ju det jag sagt tidigare.

Men tyngd är en positiv faktor i närkamper och då höjer man lätt på ögonbrynet när man värva korta/lätta spelare innan man sett att de funkar i laget. Inget konstigt.

SuneMangs:

Kan hålla med om lite av det du skrev i inlägget.
Men: ” Och att han är 173 cm istället för 196 cm är något jag skiter högaktligen i.”

Det gör inte jag. Det är igen fördel att vara kort och lätt i en fysisk sport.
Nu kan både Bobby och Schroeder (kommer aldrig lära mig stava honom rätt) vara så pass bra att det blir försumbart, vilket jag hoppas på, men skita i om en spelare är 193 eller 173 är generellt dumt. Inte bara insett eget spel.
Borde tex även vara lättare att en kort spelare får en axeltackling i nyllet än en lång.
Osv osv

Silfverkroken:
Håller förvisso med. Ffa med ” Känner att det måste finnas några slags förväntningar för att man ska kunna floppa”.
Men Larsen skulle kunna utvecklas defensivt pga längd&tyngd men då måste han avstå att föröka bli offensiv. Som tvåvägsback håller han sannolikt inte.
Miks är ett gissel. Många ville bli av med honom i HA inledningsvis, så det säger ju lite av hans lägsta nivå, och han har gjort missar ffa i passningsspelet. Är han för kreativ för omgivningen så det ser ut som om han gör mer missar än han verkligen gör? I VM tyckte jag dock att han ändå håller av det lilla jag såg.
Miks Larsson Silverberg kanske kan vara något där de två andra fyller upp defensivt där Miks inte riktigt håller och för de misspass han gör ibland.
Då kör Oscar och rödin på sidan av schreoder.
Precis som med Miks sätter jag ett frågetecken på Kopacka också-håller han över hela banan? Men håller Jack och Miks sig i topp 10 i interna poängligan på 10+10 så har de nog levererat mot (min) förväntan (jag tror alcen tycker att de kan ha vissa brister i defensiven om de levererar framåt)

Peja:
Tumme upp!
Gillar listor, ffa med förklaringar bakom!

Gärna någon mer som vågar skriva?!?!

Mattson:
Så du håller Modo 9 och Brynäs 10 (om vi inte värvar mer med fansens värvning).

Vilka håller du 11,12, 13 och 14 just nu?

Svensson_62:
J@vlar inte lika snyggt med gult och svart ok på röd tröja, men kul att se - har vi haft gul tröja med svart/rött ok? kanske inte snyggt heller men vore också kul att se isf.

Jugge:
”dom stod på ett ungefär lika många matcher. Limpan hade väl någon bättre match och fick då starta nästkommande.”

1. Vi vet inte känslan i laget från tränaren. Veini kändes kanske som uttalad 2a fast var lovad 50-50.
2. Det som talar för 1-. är att Veini stod 5 matcher och gick ut med att han ville lämna den 25 okt.
Då hade Brynäs sin 13 match.
Men eftersom vi inte vet om laguttagningen den 13 matchen kom före eller efter Venus beslut så säger vi 12 matcher.
5/12 = 0.4
Dvs han stod 2 av 5 matcher.
Hur får du det att bli ungefär lika mycket?


”Veini sajnade ju dessutom efter Lindbäck och borde insett att det skulle bli en helt annan kamp om spaden än mot en medioker Andrén…”

Båda står som signad samma dag och att det har varit en diskussion om resp. roll innan bör man ju kunna dra som slutsats, men vad man sades i förhandlingen och vad tränare sedan gjorde vet ingen. Vi vet bara att Limpan stod mer matcher..

”Du kanske har förträngt att Veini var minst lika usel som Limpan i inledningen av säsongen”

Nej då. De släppte in mål som var bedrövliga båda två, absolut.
Kollapsen i 3de mot Malmö var bedrövlig och den hade Veivi ansvar över - tillsammans med ett spel som inte funkade defensivt.
Men åter igen, matchningen..

Tänk om det var jag som skrivit dessa orostankat över målvakterna Källgren och/eller Persson, jävlar vad vissa skulle negga över en sådan kommentar.
..mje mje mje.. ..ge dom en chans.. ..pip pip pip.. ..mje mje mje..
ha ha ha, hur som.

Kvaliteten på 1sta målvakten är minst lika viktig som kvaliteten på första femman och andremålvakten minst som andrafemman.
När Källgren spelar så saknas det betydelse på vilken nivå Persson har eller kan leverera.
När Persson ska stå spelar det ingen roll om Källgren har eller kommer att flippa eller floppa i sina matcher.
Vi har haft sisådär bra målvaktspar i närtid, även om vi haft enskilda målvakter som varit riktigt bra som erson och Clara, men också där äldre meriterade målvakter inte riktigt nått förväntad nivå,
så jag hoppas och tror att Alcen har lärt sig av det och scoutat våra målvakter bra.

Svensson_62:
Jag vill också se vad Benn kan göra i shl - trotts åldern. Med handen på hjärtat. Han kan dyka fort nu i kvalitet.

Men mest saknar jag en Cukste. Någon som kan och vill spela på gränsen fult när det behövs.
Tycker vi saknar BP backar generellt. Vi måste ha någon som kan ta bort/låsa någon som går på returer och stör framför mål i BP.
Nu har vi förvisso bra BP forwards men jag tycker ändå vi saknar bra defensiva backkvaliteter. Berra är ff bra men han kan inte ta det spelet själv.
Hoppas Larsen växer på sig defensivt istället för att se sig som en tvåvägsback för offensivt tycker jag han saknar mycket och han behövs kanske inte heller offensivt, men storleken borde kunna gynna honom om han hinner med på rören. Han behöver inte stoppa och vinna puck, det kan räcka gott att han stoppar spelförande forwards som tappar puck.

Med Benn får vi lite mer defensiv också. Men jag vill ha en Cukste där ute som kan få rätt spelare att snedtände.

J-S:
Nej för f@n!
Det där måste vara tränings-/svarta mot vita tröjorna eller nått. Eller som du skriver för försäsongen.
Axeloken ser tok billiga ut, och texten kunde ha varit betydligt bättre utformat - om det nu är en matchtröja!
Nä det där kan inte vara matchtröjan - det får inte vara det.
Fy f@n va dålig isf.
Då ser jag f@n i mig lika gärna en reklamfiylld sak bara oken är ”påkostade” och klubbmärket är med som det ska..

..men det är jag det.

Peja:
”Ungdomsledarna i Gävles mindre klubbar är ju oftast föräldrar som inte har några ambitioner att göra tränarkarriärer.”

Absolut - säger inte emot att det är så..
Men det kan också vara en av de större motsatta anledningarna till att ditt första chatt om att Stockholmslaget åter har spelare som draftas - som om de trollar fram spelare ur en slumpmässig hat bara.
Är det dessa föräldrar som bygger den så viktiga förpubertetsutvecklingen som gör att de lyckas få fram draft?
Ska man få fram spelare med kvalitet så måste man bygga dem rätt - och börja så tidigt som möjligt, samtidigt som man gör det på ett roligt och naturligt påtvingande sätt. Då räcker inte alltid en kul 45årig systemvetare och förälder med RFs plattformen i bagaget utan det krävs mer. Och då lockar en större klubb med utvecklingsmöjligheter mer. Ta vikegård som exempel. Fanns inte mycket utveckling än i bif häromkring och Strömsbro var inte hans kopp of kaffe..
Är det tex tillfälligheter att många aktiva spelare har f.d. kända spelare som föräldrar?

Peja: ” Noterar för övrigt att 2 spelare från AIK J20 draftades.
Stockholmsklubbarna fortsätter att spotta fram talanger, trots att många väljer hockeygym i andra distrikt.”

RF har ju tidigare satsat på utbildning kring tidig talangsatsning.
Ingen forskning pekar på att de som är bäst och som väljs ut i 14-15års åldern är de som blir bäst som seniorer.
Så även om klubbar som står högst i kurs hos gymnasieansökningarna får välja först så är det inte säkert att de de väljer blir de bästa spelarna.
Dock alla som får chansen att fortsätta utvecklas blir bättre.
Därför är storklubbar beroende av att ha många klubbar med bra barn och ungdomstränare i sin omgivning som i sin tur lockar många barn och ungdomar som får chansen att fortsätta utvecklas inom idrotten.
Stockholm borde ha statistisk sett ha lättare att få fram spelare än en mindre stad. Då de inte bara får fler spelare att välja ifrån utan också bättre ideella tränare att rekrytera till barn-och-ungdomslagen.

” Spelar det någon roll för barn- och ungdomslagen om deras A-lag spelar i div2 istället för div1?”

Absolut - ska man rekrytera bra barn och ungdoms tränare som själva kan utvecklas och ev få en karriär är det lättare om det finns representationslag i högre serier. Stora delar av en människas framtida motorik sätts innan puberteten. Att hitta tränare, som kan få träningarna att vara utvecklande samtidigt som kidsen känner att fokus i klubben ligger på att ha kul, är inte lätt - men fan så viktigt,

Peja: ”När du jämför med "Sasse" måste du dock väga in att han inte är ensam från lokalmedierna att bevaka Brynäs.”

Därav det jag skrev om 1/5

Zzz:
5 medarbetare + 1 chef. Ja jag håller med.

Framförallt vad gör digital SLO som bidrar till ett mervärde mer än att man ”har en” på papperet.
Har inget emot personen alls.
Vet hen finns med i rullarna här så hen kan kanske argumentera för sin egen existens och åtminstone upplysa mig bättre.
Det är 52 matcher på ett år + slutspel/kval.
Han slänger någon kommentar inför matcherna i BIFs kanal men utöver det så har jag inte sett honom på någon av matcherna jag varit på, vet inte var jag söker upp honom eller sett något som lyfter min upplevelse som kan i närheten gissas härledas från denne. Kan tänka mig att hen skickar ett brev eller två till ledningen för supporterklubbarna och ev har fysiska möten en handfull gånger per år.
De där kommentarerna som slängs ut i flödet kan jag 100 % absolut vara utan. Och supporterklubbarna tror jag klarar sig själva bara de får ramar och hålla sig inom som kan kommuniceras 1 ggr/år.
Har inget emot personen alls. Tål att poängteras igen.
Men jag ifrågasätter behovet av en uttalad SLO om denne innehar en fulltidstjänat 12månader/år. Ffa om det nu finns 4 andra + 1 chef som ska ha 100% sysselsättning 11 månader om året.

Ta tex Sasse på GD/AB - en fulltidstjänst som verkligen båt ut till mig som supporter med en bra kommunikation. Hade vi haft 5 personer som gjorde 1/5 del av vad Sasse gör framför nosen på mig hade jag kunnat argumentera emot dig Zzz, men nu kan jag f@n inte annat än hålla med i din frågeställning.
BIF hade GD-Karin ett tag och tom hon/ hennes arbete försvann i organisationen - och sedan hon från organisationen/BIF, vilket troligen hade ett samband (men där killgissar jag bara)

Lemp: ”"Fast nu lät det ju mer eller mindre som om en bra start stod och föll med kommunens bidrag."

Vet inte om jag delar den bilden faktiskt, lyssnade om just den delen av podden och fick inte samma intryck som dig.”

Svedman i podd: ”Vi vill ha långa samarbetsavtal speciellt när det är kopplat till det arbete vi gör med barn och unga, för att det är ju svårt att gå in och avbryta nått sånt mitt under, för här finns ju lärare och elever och det finns framförhållning och planering så det är ju svårt att avbryta det från ett år till ett annat, vår ambition är ju att få till ett längre avtal med Gävle kommun.. ..det är viktigt för oss att ha et fortsatt avtal med Gävle kommun, så vill jag uttrycka det.”

Jag tolkar det som att avbryta det arbetet som involverar barn och unga, lärare och elever, från ett år till ett annat utifrån avtalet med Gävle kommun. Han vill ju ha långt avtal för att inte tvingas avbryta det arbetet vissa år. Du tolkar det annorlunda. Det finns ingen tolkningsföreträde mer än svedmans förtydligande.

Problemet här är att en bra start är Brynäs image och brand och de har gått ut med att just det arbetet inbringar mer sponsorintäkter - så det riskerar såklart påverka ekonomin.
Troligen ger en bra start möjligheten för företag behöver samhällsengagemang för att erhålla kvalitetsutmärkelser som kan vara ett krav hos deras underleverantörer och kunder för deras samarbeten. Så investerar en sponsor i Brynäs pga en bra start och sen blir det inte av - skulle inte den sponsorn se ett uppenbart problem här tror du?
Har Svedman då sett till att en bra start står och faller från ett är till ett annat för att en aktör, här kommun, behöver omförhandla avtalet, då har han ju satt Brynäs i en jävligt ofördelaktig sits.

Tigerhjärta:
Ha dungar rätt
Synd om Svedman som enda svenska klubbdirektör som missat att regering utlovat stöd så han och klubben kunde kommunicera att prognosen är -7 miljoner före elstödsersättning utan blir förvånad att det kom efter det sökts av klubben.

Lemp: ”Finns även andra huvudpartners och officiella partners till en bra start utöver kommunen”

Fast nu lät det ju mer eller mindre som om en bra start stod och föll med kommunens bidrag.

Det var du som påtalade nyval och jag att ett kontrakt gäller över mandatperioder (och/eller nya VD:ar)

Tigerhjärta: hade du inget argument utan bara går på en känsla så är det också en åsikt,
men det är ärligt min åsikt och inte en förolämpning att flera bara tycker det låter bra utan att senare kunna specificera vad som är bra.
Ditt svar tyder på det samma..
..väljer du att ta det som förolämpning så är det upp till dig!

Lemp: sen ”Kommunen är det en politisk organisation som alltid skiftar beroende på vem som styr”

Jo men ett avtal kan väl sträcka sig över både en och flera mandatperioder.

”Borde Svedman hoppat av avtalet med kommunen för att hitta en alternativ finansieringsmodell?”

Om du inte förstod det så oroades jag av att varumärket en bra start står och faller med kommun.
Ska HAN hoppa av det avtal som Brynäs bygger sitt brand omkring - hur tänkte du då?
Det är ju det som var grundproblemet om kommunen är enda finansiär och hoppar av.
Vad händer då med varumärket och som en följd av det intäkterna (som ökade pga initieringen av en bra start)
Du dumförklarar ju bara dig själv med den frågan.

Lemp:
Du kanske har missat att man från start sagt att en bra start genererar intäkter i extra sponsorer - dvs flera sponsorer investerar pga en bra start för de vill vara med och finansiera det.
Så då blir det ju märkligt om det står och faller för med kommunen.
Men det tycker tydligen inte du.

Tigerhjärta:
” In och lyssna så slipper ni spekulera och oroa er för vår ekonomi framöver.
Håkan är bra, riktigt bra”

Okej? Vad sa han som fick dig på rätt köl om ekonomin?
Vad var riktigt bra med Svedman?
Allvarligt, det är som om vissa anser allt är bra bara någon säger att allt är bra innan man fått se faktat.

Själv är jag starkt kritisk mot att han inte förstår hur man 2012 och 2017 lyckades hålla årsmöte innan semestern.
Så med Svedman kan vi inte både ha ett topplag som går långt och en demokratiska process där vi kan vända skutan i någotsånär tid om vi tycker något är fel.
Sen kan man tycka vad man vill men har man inte börjat inkluderat en plan för säkerheten i en långsiktig plan så vete fan hur man tänker som ytterst ansvarig..

Sen står en bra start och faller med Gävle kommun? Hur seriös är det projektet då som blivit vår profil.. ..vad händer med Brynäs om kommun helt drar sig ur. Eller, ja, det svarade han ju på, men vad händer med deras brand?

Jag hyllar inte alls Svedman som du gör, sen är frågan om vi hittar bättre eller bara riskerar att dra på oss en ny Campese.