NuMo:
Det är ganska enkelt, tacklingen blir korrekt om Jensen inte träffar huvudet först. Det är inget problem att träffa bröstkorgen även på korta spelare om man vill.
Att Flanagan slår ut flera tänder säger ju allt om vart axeln träffade.
Flanagan gör i princip ingen rörelse med överkroppen alls utan Jensen har flera meter på sig att sikta in sig. Det är en otroligt vårdslös tackling som renderar i hjärnskakning och förmodligen också tandkirurgi.
Jag gillar verkligen tufft spel men hur man kan försvara en sådan tackling förstår jag inte.
Blir intressant att höra vad disciplinnämnden säger. Jag gissar på +3 matcher.
spud:
Hockeyn står sannerligen inför ett problem där man måste göra ett val om det skall bli etiskt rätt.
Korta spelare med "Loobliknande" skridskostil måste endera tåla att få tacklingar i huvudet, eller så skall det vara förbjudet att tacklas på dem om man inte kan garantera en säker tackling.
Inget av det låter sig kanske göras och då hamnar vi inför andra lustiga tänk på lösning.
ex.
Man kanske inte skall få sin licens ifall man inte är över 1.85 och åker som om man hade ett kvastskaft uppkörd i rumpan hela tiden, speciellt om man har puck och är tacklingsbar?
Tvärtom. Inga över 1,85 utan "Loobliknande"! åkstil får spela hockey.
Eller kanske med realistiska tankar.
Ex. Se över gladiatorskydden hockeyspelare har på sig nu. Stenhårda axelskydd där det itne finns någon som helst känsla mellan kropp och skydd, vilket innebär att man inte har någon kontroll över sina tacklingar. - Hoppsan, där tacklade jag visst en på hakspetsen med mitt axelskydd. Deet kände jag inte....:(
Att erbjuda två-tre machers vila för en tackling som hade goda "hockeyintentioner" som det är nu är ingen bra lösning, enligt mig.
Jag måste säga att Jensens tackling ser shysst ut. Tycker han verkligen försöker att genomföra en bra openice tackling. Men Flaangan håller på att ta emot ett pass som går sådär och sen fipplar han med pucken och tittar ner, sjunker ner och BAM.
Ja Jensen är ansvarig för sitt handlande och dess konsekvenser. Men lite blir det att förbjuda tacklingar att straffa honom. Det hade blivit en spektakulär tackling om Flanagan stått upp och tagit den, men den hade inte blivit skadlig.
Då är jag emr irriterad på Kauppinen och Hedman som enbart gör sina saker för att skada sin motståndare. Och det syftet ser jag inte Jensen har.
JF K: Sedan kommer jag inte argumentera emot att Kauppinen hamnade hos disciplinnämnden. Jo, om den också rubriceras som slewfooting och att han får ett längre straff för att verkligen stävja den typen av farligt spel...
Det var en ful crosschecking och om han får någon match för den så är det helt ok för så ska man inte göra.
Jag kommer nog reta mig länge på Hedman dock. Hans tackling på Spina ifjol kan ha varit den vårdslösaste av dem alla och även den gången slapp han ett rättmätigt straff.
Bifbiffen: Kanske hade jag tyckt att Järnkrok förstärkt situationen med Nättinen (dock är det som folk som spelat hockey till skillnad från läktarcoacher vet mycket möjligt att det tar illa och gör FÖRBANNAT ont), men att tro att jag inte skulle erkänt att den presumtiva modospelaren skulle åkt ut är direkt fel.
Som i fallet med Nordqvist som flög, där argumenterade jag för att Kempe hakade honom och att tvåan var korrekt. Jag säger inte heller att Nättinen inte förstärkte, bara att det kan ta mot njurarna och ge en förlamande smärta för ett tag. (Det typ svartnar för ögonen). Se förresten sekvensen jag klistrade in som var en mycket lösare crosschecking i ryggslutet där killen skadade sig rejält.
Sawchuk:
Antar att det är denna du menar:
http://www.nhl.com/ic...ayersafety
Kanske är det jag som är blind, men jag tycker personligen att Kronwalls tackling som de tar upp som en regelrätt efter en minut är väldigt lik.
Redigerad kommentar
Bifbiffen:
Hur mycket vissa än försöker förneka det så var Flanagans huvud " Principal point of contact " Flanagan gjorde ingen plötslig rörelse och Jensen hade alla möjligheter att tackla genom kroppen.
Jensen valde huvudet vilket resulterade i en kraftig hjärnskakning och flera utslagna tänder på Flanagan. Jag gissar att Flanagan blir borta de närmaste två veckorna, minst!
Finns minst tio st liknande tacklingar på NHL`s player safety sida som resulterat i avstängningar.
Sawchuk: Givetvis är det svårt att veta hur det känns, men det är tyldigt att det inte är samma frekvens på tacklingen som reaktionen på Nättinens fall. En förstärkning har vi absolut att göra med.
"Även om det varit på Järnkrok hade det varit en crosschecking..."
Tveksamt, vi vet både du och jag att om samma situation hade uppstått mellan Modo och Brynäs så hade det skrikits om förstärkning och att minsann Brynäsare är de värsta filmarna. Oddsen för det är inte skyhöga.
Konsekvens är klädsamt, men existerar inte hos särskilt många här inne, med undantag för några stycken. Det hedrar dem!
J F K:
Som jag ser det anser jag att det är större anledning stänga av Hedman än Jensen, Jensen´s känns mer som försök till gilltig tackling som av otur bara blir fel medans Hedmans känns som han siktar mot huvudet och sträcker ut armen så det bara ska ta mot huvudet.
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Bifbiffen:
Nu är det ju lite svårt att veta hur hårt det tar och hur ont det gör för oss som ser det på tv eller hur. Enligt regelboken är det en solklar crosschecking och borde bedömas som en sådan.
Även om det varit på Järnkrok hade det varit en crosschecking...
Redigerad kommentar
Huge: "en yvig och tunnare Järnkrok gör likadant, då handlar det förstås om filmning...."
Trodde inte jag skulle säga dessa ord. Men.
Jag håller med dig Huge, du har så rätt!
Bifbiffen:
Typisk kommentar från någon skrivbordsfighter som aldrig lirat hockey. Att få en crosschecking ner mot njurarna gör fruktansvärt ont. speciellt i en situation där man är helt oberedd.
Jag är rätt säker att bifbiffen skulle grina som ett litet barn efter en sån smäll.
Redigerad kommentar
Monno: Personligen tror jag att Torp ibland överdriver en del. Visst får han rejäla smällar, men det finns tillfällen då jag tycker att han spelar över.
Samtidigt såg det nästan ut som en förstärkning när Andreas Jonsson tacklade honom i ryggen, men då åkte Torp på en axelskada så att han var borta tre matcher. Svårt att anklaga honom för filmning då...
J F K: Just att det är bakifrån, mitt på plan. Alltså en situation där man sällan får en crosschecking i ryggen så är man nog inte lika "spänd" och bredd på ta emot en klubba i ryggen heller, så därför kan det se ganska överdrivet ut. Framför mål är nog dom flesta ganska spänd, vilket gör att en klubba i ryggen gör att hela kroppen rör sig, eller hur man ska säga. Men är man inte beredd blir risken betydligt större att det blir lite av en "whiplash rörelse" när du får smällen.
Jag kan hålla med om att det ser lite överdrivet ut, men att som brynäsaren verka tro att det där omöjligt kan ha gjort ont köper jag inte. Finns mycket som talar för att det känns rätt bra.
Sen reagerar spelare olika på smällar, inget snack om det. Torp dör ju ett par ggr per match, vare sig det är något han själv lyckas med eller motståndare utsätter han för. Beror nog mest på att han kör 100% in i alla situationer och inte är då duktig på ta emot sig eller hur man ska utrycka det. =) Otur/Fumlig/Klantigt kanske?
J F K: På den där reprisen är det en kille som klev av matchen och spelade inte resten av andra och hela tredje perioden.
Nu vet vi ju inte om det träffar illa Nättiten, men jag är alltså långt ifrån lika säker som filmkungen Nordqvists grejor. Nättinen _kan_ ha filmat, men jag _tror_ inte det.
Redigerad kommentar
J F K: " Släpper man Hedmans armbåge och Salmelas croschecking så får man banne mig ta och byta glasögon."
Klart han såg "crosscheckingen". Kul att du som ofta poängterar andra lags filmningar inte ser hur nättinen eller vad han heter förstärker situationen något oerhört. Du blir inte så trovärdig i den bemärkelsen.
Korrekt att släppa crossen, men Nättinen ska vara glad att han kom undan diving.
Redigerad kommentar
Monno:
Jomen det var ju en jävla tur att du hann få tag i skridskon där Hari!
Redigerad kommentar
Monno:
Jag tycker faktiskt att Skröder är bäst i Modo. han gör inte ett misstag vad jag kan se och han hittar bra lösningar varenda gång.
Possler har däremot både motljus och uppförsbacke.
ULTIMAVICI:
Man såg på Hildings reaktion efter målet, att det inte var ett regelrätt mål.
Redigerad kommentar
spud:
Jo, kanske fick du rätt nu om det inte var hög klubba.
Modos PP är långsamt och överinvecklat. Tyvärr.
Jodå, den är hög. Så än så länge är vi med i matchen. Vi kan ju också vinna men det vill till att vi gör något rejält snart.
Veckans hetaste skribenter
10.00
MOBILT
· · 
· 
Sawchuk:
Jag håller med dig, men inser ju att det här är en vattendelare när det gäller den åsikten. Det är ju bara att se vår lilla debatt här.
Jag tror att man måste fördjupa frågan om hur man preventivt skall undvika skador mot huvudet till mer än "respekt" för motståndaren, Eget ansvar för sitt eget huvud (huvudlös hållning, ger huvudskador), och "detvardetvälistortsett värt-avstängningar".