NuMo:
Jag åkte själv på två sådana här medan jag spelade, båda gångerna fick jag aningen för lösa pass från backen och motståndarbacken stod upp och tog mig i princip samma ögonblick som jag rörde pucken.
Den ena gången träffade backen (190cm) i bröstet ( jag är ca 174 ). Resultatet blev en lättare hjärnskakning, jag spelade vidare efter att ha vilat några byten(vilket man gjorde på den tiden) även om jag inte var i skick att bidra med någonting konstruktivt längre. På natten hade jag rejäl värk i kroppen och nacken och mådde lite illa. Även om jag hade lite huvudvärk var det framförallt kroppen och nacken jag hade ont i. Fick hoppa över två träningar och sedan var jag igång igen.
Den andra gången träffade en betydligt mindre back (kanske 180cm) mig rakt i huvudet. Jag tuppade inte av helt men låg en stund på isen och hade svårt att hålla balansen då jag åkte för att byta. Först åkte jag till fel bås. Jag gjorde två byten till men fick sen bryta matchen för att gå och kräkas.
De första nätterna kunde jag inte sova på grund av värken i huvudet och tjutet i öronen. Det tog 2 månader innan huvudvärken och ringningarna i öronen var borta och jag kunde träna för fullt igen. Käken har jag problem med fortfarande tio år senare.
Jag har sett båda mina smällar på video och dom var rätt lika den här förutom att jag aldrig hinner titta upp. I den ena blir jag tacklad regelrätt och med respekt, i den andra går han för huvudet först.
Små skillnader i utförandet av tacklingarna, enorma skillnader i utfallet.
Tacklingen Jensen gör hade som någon skrev kunnat varit årets tackling, förutom en liten detalj. Den träffar i huvudet.
Redigerad kommentar
ULTIMAVICI:
Just denna sort av tackling är dom enklaste att inte träffa huvudet, man har gott om tid på sig och motståndaren gör i princip inget för att undvika bli tacklad för att han upptäcker det för sent.
Open Ice tacklingar SKA vara kvar och för att det ska vara möjligt krävs högsta respekt och fokus av den som tacklar så att han träffar genom bröstet och inte i käken som i detta fallet.
Gör man det rätt kommer motståndaren att känna av den ordentligt i många dagar ändå, utan att få men för livet.
Sawchuk:
Tycker att Sanny brutit ner tacklingen och situationen på ett bra sätt. Håller med han i det han skriver. Har ni inte läst detta så gör det.
Men, det ovan beskrivna fallet skiljer sig rejält från tidigare fall som tex Christian Berglunds
armbågstackling på Sebastian Karlsson eller Johan Forsbergs på Daniel Fernholm.Tydliga smällar där spelarna leder in med armbågen för att skada.
Av de bilder som finns att tillgå i fallet med Jensens tackling på Flanagan
*En tackling på öppen is, där Flanagan är medveten att han är tacklingsbar.
*Våldet sker mot huvudet som en bidragande orsak att Flanagan kryper ihop innan situationen.
*Jensens axelskydd träffar Flanagan mot bröst/huvud.
*Jensens har som avsikt att dela ut en regelrätt tackling.
Däremot ser jag att både Färjestads Anton Hedman (armbågstackling) och Marko Kauppinen (crosschecking) tilldelas straff. Både gjorde sig skyldiga till värre förseelser under matchen än den som Jensen fick matchstraff för.
Rytter:
Ja, som jag skrev förut, efter att ha kollat videon från NHL där de gick igenom liknande situationer, och till skillnad från Sawchuk anser jag att den rätt tydligt visar att detta skulle vara en regelrätt tackling i NHL.
Nu vet jag inte om det ser annorlunda ut i SHL, men överlag brukar denna typ av tacklingar anses vara okej OM de kommer i nord-syd-riktning.
Sawchuk:
Du belyser ju egentligen deet verkliga problemet, om det nu egentligen är ett problem. Det hela är ju vilken inställning vi skall ha till sporten Ishockey och vilka konsekvenser vi är beredda att låta deltagrna utsättas för, för att vi skall få fortsätta att njuta av sporten, både deltagare och åskådare.
Det finn nämligen ett ganska stort mått av hyckleri som man säkert kan beskriva på många sätt.
Är hockey endast en sport, eller är det i själva verket ett gladiatorspel?
En del i svaret får vi ju när vi tar makten av kvinnor att själv få bestämma hur sporten skall utföras på deras egen arena.
- Inga tacklingar inom damishockeyn! Kvinnor i församlingen skall tiga och samtycka.
Anledningen verkar vara att våra kvinnor är för värdefulla för oss för att de skall tillåtas skadas av tackingar, trots att de är i realitet med sina egna förutsättningar gällande kraften i dem. Uppenbarligen är risken för huvudskador för stor och det vill vi inte utsätta samhällets kvinnor för.
Män däremot. De kan ju tydligen inte skadas i huvudet så där är det otänkbart att inte ha tackingar. För hur skulle "sporten" ishockey se ut då? - Ingen kamp, ingen risk för skador, tramsigt fjantigt mesigt. Inget gladiatorinslag alls.
Och här är hyckleriet. Vi vill ju ha det ovan sagda. Det skall göra ont att spela hockey. det är ett spel för män som är redo att offra sin hälsa, kanske tom. sitt liv för att få pucken åt det håll man vill. - Det är ju det här vi vill se.
Just därför är ordern från coacher att gå stenhårt på kropp på spelare som naivt åker genom zonen med huvudet lågt, för hur skulle det se ut om en sådan spelare fick gratis oantastad passage? Den som inte sätter in en bröstvärmare i det läget blir inte långvarig i laget.
Problemet är vad du säger. "Bröstvärmaren må lyckas och vara till synes pefekt, eller tvärtom, misslyckad (avsiktligt eller inte) resultatet blir alltför ofta ändå förödande för den tacklades huvud.
Men som sagt var. Det är priset man får betala. kanske skall vi acceptera skadorna inom sporten ishockey. Acceptera att det är ett gladiatorspel vi vill ha. den som ger sig in i leken får leken tåla osv.
Här är vattendelaren som vi har. Det är det som gör att man anser att den tacklade har lika stort ansvar för tacklingen den blev drabbad av, som den som tacklar. "Han hade lågt huvud" "Han koncentrerade sig för mycket på det han tänkte göra, dvs. pucken" "Han vände rumpan till" etc. - Han får skylla sig själv!
Principen i det tänket är att om spelarna mer måste koncentrera sig på att rädda sitt eget skinn än att spela pucken, så är det bra för vårt lag. En stenhård ställning - för - kampen och våldsinslaget inom sporten. (lite Wikegårdssyndromet)
Här vill man dessutom ofta förgylla gladitorinslaget genom att föra in slagskämpar som slår tacklaren halvt fördärvad, efter att denne gett sin motståndare en hjärnskakning genom en "misslyckad" tackling, hellre än att ha en disciplinnämnd som lugnt och sansat granskar händelsen och delar ut straff efteråt.
Det svåra med att acceptera gladiatorprincipen fullt ut är egentligen bara en. Hur fan rekryterar man barn och ungdomar till den idrotten?
Jag tycker inte det är underligt att vi har huvudskador. Vi vill alla ha en "mansishockey" där blandningen av kamp/våld blandas med artisteri och tanken att få pucken i mål. Det är blandningen av det här vi kallar ishockey. (Förutom just för kvinnor då förstås. Men så fnissar vi ju lite åt den sporten.)
Inte förrän vi bestämmer oss för att verkligen få bort "onödiga" huvudskador kommer vi att göra riktiga åtgärder för det. den slutgiltiga lösningen är ju att ta bort tacklingar, men det vill vi ju inte.
ULTIMAVICI:
"Dock tycker jag att Flanagan borde varit beredd på att det skulle kunna smälla där"
Det håller jag med om. Passningen han får där brukar kallas för en John Blund. Det man måste göra är att inte ta pucken direkt norrut utan gå lite i sidled först, eller helt enkelt vända hemåt. Nu väljer Flanagan helt fel och lär nog ångra sig en hel del.
Du har rätt i Jensens tyngdpunkt, jag till skillnad mot Sanny tycker att han hade kunnat satt axeln i bröstet. Då hade jag applåderat tacklingen.
Bad_Brett:
Den hade kunnat vara korrekt i NHL om Flanagan hade gjort en plötslig rörelse innan vilket hade föranlett att tacklingen träffar i huvudet istället för i bröstet. Någon sådan rörelse finns inte här. Internationellt är det principal point of contact som gäller.
Om Jensen menar det eller inte är egentligen helt oväsentligt.
Redigerad kommentar
Bad_Brett:
Inga tacklingar i huvudet är ok oberoende vilken riktning de kommer ifrån. Blind side brukar bedömas hårdare dock.
En del verkar tro att efter Forsbergs idiotiska armbåge är det bara armbågar i huvudet som är fel.
Bifbiffen: Den enda anledningen till att jag "jagar" brynäsare är att jag aldrig någonsin blivit så besviken på något lag för filmande som jag blivit FLERTALET gånger på Brynäs. Brynäs är inget lag jag har någon speciell hållning till. Det är liksom ett lag i mängden.
Ska man leta lag jag ogillar så är det FBK, LHC och Skellefteå. De två första för att de så systematiskt gör saker som endast är bra för dem själva och hela tiden försöker få det att låta som om det är bra för svensk hockey. Inga andra lag har så konsekvent hög svansföring trots att de uppenbart är så ohyggligt egoistiska.
Skellefteå ogillar jag för deras nyvunna arrogans. Att de har ett gäng fans som tycker att allt Lasse gör är korrekt, än hur misslyckat det skulle kunna vara. Hur Bert uppträtt som en barnrumpa i samband med sparkningen. Främst är det nog ändå fasen som irriterat mig.
Vad gäller Brynäs så har jag inga sådana (anti)sympatier. Jag bryr mig inte nämnvärt rent generellt. Dock så har det nu vid flertalet tillfällen irriterat mig kompiöst hur många spelare kastat sig och förstärkt flera situationer. Att någion spelare emellanåt filmar är en sak, men varför det är så fruktansvärt överrepresenterat i de matcher som just Brynäs mött oss förstår jag inte på annat sätt än att de är det lag som filmar mest. Det är lite som att jag får för mig att FBK spelar klart fulast pga att de alltid viftar med klubbor och tacklar vårdslöst mot oss. (Gårdagen inte undantagen).
Såg nu att Ek gjort en artikel som är en variant av det jag försöker belysa.
Många har säkert läst den, men för dem som inte gjort det än. En länk.
Läste också Sannys nedbrytande av tacklingen och tycker den var riktigt bra.
NuMo: Enda problemet är att Sanny har fel (medvetet eller inte). Han skriver att den tar i huvudet och bröstet då det är väldigt tydligt att kåpan tar rakt i ansiktet.
Jag kan lova att kraften i denna huvudsmäll var trippla den som Forsbergs armbåge lyckades uppbåda. Jag är nog rätt säker att det dröjer ett tag innan vi ser Flanagan igen. Det är redan klart att han inte kommer att spela i helgen.
Sawchuk:
Jag tänker inte gå in i polemik om axeln med det fördömda axelskyddet (gjorda för att skada så mycket som möjligt) endast tog i huvudet där ansiktet ingår) eller om det träffade både bröst och huvud.
Jag är nämligen inte säker. Men i ansiktet fanns det ju ett tydligt avtryck efteråt.
Sawchuk:
"Den hade kunnat vara korrekt i NHL om Flanagan hade gjort en plötslig rörelse innan vilket hade föranlett att tacklingen träffar i huvudet istället för i bröstet. Någon sådan rörelse finns inte här. Internationellt är det principal point of contact som gäller.
Om Jensen menar det eller inte är egentligen helt oväsentligt."
Ska vi skippa rappakaljan kanske? Såhär lyder regeln i NHL:
48.1 Illegal Check to the Head – A hit resulting in contact with an opponent's head where the head is targeted and the principal point of contact is not permitted. However, in determining whether such a hit should have been permitted, the circumstances of the hit, including whether the opponent put himself in a vulnerable position immediately prior to or simultaneously with the hit or the head contact on an otherwise legal body check was avoidable, can be considered.
Notera meningen "where the head is targeted AND the principal point of contact". Är man van vid logiska operationer, inser man att AND innebär att båda vilkoren måste uppfyllas. Med andra ord spelar det ingen roll huruvida Flanagen gjorde en hastig rörelse eller inte, så länge Jensen inte _medvetet_ siktade mot huvudet.
"Target: intend (something) to move towards a certain goal"
Detta är så glasklart som det kan bli. Hade det varit som du hävdade, dvs att det inte spelar någon roll huruvida en armbåge träffar, samt att det alltid är en otillåten tackling om huvudet är the principal point of contact, då hade det stått OR, inte AND.
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Bad_Brett:
Läs om...
– A hit resulting in contact with an opponent's head where the head is targeted and the principal point of contact is not permitted.
Jag kan förstå om det inte blir en utvisning om man siktar på huvudet men träffar magen. Men om man siktar på huvudet och (and) träffar huvudet blir det rätt klart.
Sawchuk:
http://www.shl.se/dom...s-sakerhet
Här finns klippen.
Ju mer man kollar på det ju tydligare blir det att Jensen går för huvudet och verkligen träffar där med full kraft.
Det blir så tydligt då man ser att axeln leder rakt in i huvudet innan det är någon annan kroppskontakt.
Bland de tydligaste jag sett Jensen är fullt medveten om att han kommer träffa huvudet, kör helskärm så ser ni.
Mår fan illa då jag ser det...
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
J F K: För att kunna göra en sådan bedömning bör du ju förövrigt se samtliga matcher än just de 4-5 mot Modo. Blir det inte lite skralt att komma med att Brynäs filmar mest, baserat på dessa matcher? Nättinen är en solklar filmning i mina ögon, sånt förekommer.
Sen att ni förlorar de matcherna mot Brynäs när detta inträffar är väl också en bidragande orsak att du tappar nyanseringen. Som sist, när ni aldrig mött ett sämre lag än Brynäs, trots att ni förlorar, och trots att vi är på ganska behagligt avstånd från er i tabellen. En vrede som du släpper loss istället för att sitta lite lugnare i båten. Nu fick ni två poäng mot bottenkonkurrent, va nöjda med det sålänge.
Blir också lite komiskt att du ifrågarsätter Bert Robertsson som barnrumpa när ni själva har A.Forsberg som absolut är känd som en gnällspik, av i stort sätt samtliga lags fans. Tror inte riktigt du ser skogen för alla träden tyvärr.
Bifbiffen:
"Fosterställning", tvärtemot vad du och Sanny påstår så håller han exakt samma ställning hela vägen. Videon ljuger inte.
Kryp tillbaka till GävleBro och käka rester nu...
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Bifbiffen: det du kallar för "fosterställning" (utan att överdriva va? haha!) brukar jag i alla fall kalla för ett försök till att stålsätta sig inför den smäll han oundvikligen kommer att få. Tiden för att hinna det är dock för kort.
Redigerad kommentar
Sawchuk:
Kanske inte så förvånande, men Wikegård håller också med mig, Rytter, Fanny etc.
Ju mer jag tittar på incidenten, desto mer övertygad är jag om att Jensen inte kommer bli avstängd.
Bad_Brett:
Skönt att jag också fick bekräftat att jag hade rätt när jag sa Wikegårdssyndromet i tidigare inlägg.
Denna typ av tacklingar måste vi behålla inom hockeyn om den skall vara intressant. Det skall vara lite farligt att spela hockey, säger Wikegård.
Och jag är ju likadan själv. Jag ser nog hockey mer som ett gladiatorspel än en renodlad sport där ingen skall komma till skada.
Det är t.o.m. så att jag när såndana där tacklingar händer jublar och inom mig själv hoppas att den tog så hårt att spelaren inte kan kliva upp mer den matchen. Såklart bara om det händer motståndaren.
Jag vet att jag inte är ensam om det. Hela publiken tycker samma sak i masspsykosens tecken. Diverse ramsor från klacken bekräftar ju det. Ibland är man ändå lite blödig. Oj! Hur gick det där. Spelaren kommer så småningom upp på vingliga ben och leds ut i båset och man applåderar stöttande, speciellt om det är en sympatisk person. Men... det är ändå mest ett rättfärdigande för den hårda linjen. Där kan du ligga din jävla fi..a!
Ju mer en match gäller och ju större idiot som blir tacklad desto hårdare blir jag i attityden. Är det slutspel vill jag att smällen skall ha tagit så hårt att han inte kan vara med mer i matchserien t.ex. jag vill att han ska ha skadat sig helt enkelt. (Under förutsättning att tackingens syfte inte var utstuderat ful. Det skall ju vara sportsligt)
Kanske är det tom. så att om jag fick välja mellan att Modo skulle ta SM-guld och den tacklade spelaren karriär är över pga. tacklingen. Ja, då väljer jag nog fan SM-guld. Är man med i leken....osv. Så tänker säkerligen Wikegård också och så tänker nog de flesta. Egentligen.
Just därför kommer vi inte att komma åt problemet med information, utbildning, Starta med tackingar i låg ålder, prat om respekt, omvänt ansvarsförhållande mm. Det är där personer som t.ex. Wikegård slår knut på sig själv.
J F K:
Frågan är, hur ska Jensen göra för att sätta in en - enligt dig och Sawchuk - juste tackling i den situationen? Visst, han kan undvika tacklingen, men då kommer han gå bort sig och ge MoDo ett 2-mot-1-läge istället. Det är just därför man skiljer på nord-syd-situationer. Skulle man bedöma dem på samma sätt som öst-väst, skulle spelare kunna sätta det i system att åka med nedböjt huvud, ungefär som spelarna satte i system att vända ryggen till när de var på väg att bli tacklade nära sargen.
Vi kan även notera att Jensen åkte ut för Charging och inte Checking to the Head. Problemet är bara att han inte tog för många skär samt att Flanagan snarast kom i högre hastighet. Det tyder enligt mig på att man gav Jensen matchstraff på grund av skadan snarare än att man uppfattade tacklingen som ful.
Men du har rätt i att vi inte kommer längre. Vi får helt enkelt vänta och se vad disciplinnämnden säger. Håller däremot med om att det är skandalöst att inte Hedman blir granskad.
Redigerad kommentar
J F K:
Jag kanske har fel, men jag trodde att det var praxis att rätta till rubriceringen efter matchen på situationer som granskas. Det är exempelvis ytterst sällan domarna delar ut Match Penalty direkt, utan det justeras i regel efteråt.
Regel 540 b)
En spelare som med checking to the head and neck area skadar sin motståndare ska ådömas:
- Match penalty (MP)
Med andra ord, trots videogranskning anser inte domarna själva att detta är en tackling mot huvudet, för i sådana fall hade straffet omgående ändrats till MP.
J F K:
För att det ska klassas som Checking to the Head måste tacklingen vara _riktad_ mot huvudet. Med andra ord är det inte nödvändigtvis Checking to the Head bara för att tacklingen träffar huvudet:
"En spelare som riktar en tackling eller ett slag, med någon del av sin kropp eller utrustning, mot huvudet eller nacken på en motståndare"
Jag anser inte att tacklingen är riktad mot huvudet och misstänker att domarna delar min bedömning. Det som jag anser är avgörande är att Jensen håller axeln i en konstant position genom hela situationen. Då tycker jag att det är rätt orättvist att hävda att han _riktade_ tacklingen mot huvudet.
Jämför med Hedmans armbåge. Där har du en smäll som är riktad mot huvudet.
J F K:
Kan bara hålla med. Jag har hållit på med hockey i hela mitt liv, både som spelare och ledare samt ser matcher både från läktare och bås flera gånger i veckan och kan inte komma ihåg att jag live sett någon tackling träffa så klockrent i huvudet som denna.
Kolla på videon på SHL´s hemsida. Det är ju inget snack att kraften går rakt i huvudet.
Flanagan har också ansvar men jag tror inte han gör detta med vilja utan han gör ett misstag och hinner inte sedan reagera. Att rättfärdiga tacklingen med detta argument är helt absurt.
Jensen har all tid i världen att avbryta, sänka axeln eller bromsa lite men han väljer att gå all-in på huvudet.
Jag älskar tacklingar men att se folk bli helt knockade så att armarna krampar ihop totalt redan innan han når isen, för att sedan få hjälp ut i båset och där plocka ut flera tänder är inget jag går igång på.
Tacklingen är anmäld från Player safety som Checking To The Head
Redigerad kommentar
Sawchuk: Men det är ju detta som är problemet med denna tackling.
Ingen vill rättfärdiga den, den är inte 100% korrekt. Men det innebär inte att den är 100% fel heller. Och skall den bestraffas därmed?
Denna tackling tycker jag sätter fingret på det hyckleri som hockeyn har sysslat med de senaste åren. Man gör reklam för att vara en hård närkampssport med hög intensitet. Men man har bestraffat det när det inträffat.
Så leta rätt på de där skinnstycken som man på 70talet använde som axelskydd och armbågsskydd. Sätt de på dagens gladiatorer och tuffingar. Ta fram em modern jävla hjälm som skyddar ännu bättre. Och låt oss njuta av hög fart och rejäla tacklingar, som till och med kan råka träffa i huvudet en och annan gång. För utgången kommer inte bli lika farlig som när de kör in i de betongfundament som dagens överkroppsskydd utgör.
Bifbiffen: Jag hoppas också att Anders stannar länge hos oss. Bra.
Anders gjorde klart med Modo efter att Skellefteå deklarerat att de inte tänkte behålla honom. Det gjorde med all säkerhet också andra spelare. Ifjol var det Möller som deklarerade att han inte skulle vara kvar och samma sak med Jocke Lindström som tänkte prova NHL. Det är lite trist, men det förekommer tyvärr hela tiden. Mig veterligen är exempelvis Djoos klar för samma NHL-klubb nästa säsong också. I premier league får man inte uppvakta någon som har kontrakt och detsamma gäller NHL. I Sverige har debatten - för oss som läser och förstår - förekommit i massor av år, men ingen har gjort någonting åt det. Spelare, agenter och lag vill så snart som möjligt säkra upp hur nästa säsong ska se ut.
Mig veterligen fick Anders sparken för att han SA att han var klar för ett annat lag. Precis som i fallet med matcherna mot Brynäs kanske han är lite för ärlig för sitt eget bästa. Ingen spelare följde med honom till Modo, vilket Skellefteå hade angivit som en av anledningarna till att han fick sparken.
Kort sagt. Det låter som ett konstig anledning att sparka Anders, men det spelar ingen roll. Skellefteå är i sin fulla rätt att sparka en tränare eller spelare efter vad de vill.
Vad jag tycker är att Skellefteå borde ha varit stora nog att inte behöva hänga ut sådant. Inte som ett gnälligt barn som måste rättfärdiga sig.
Redigerad kommentar
Sådärja!
Nu hoppas jag att alla inblandade har fått brynäsarns rabiata åsikter ur sitt omlopp.
Ämnet låg malplacerat i helt fel tråd och om sanningen skall fram så ser jag en del trolleri över huvud taget så provokationen är nu raderad tillsammans med alla andra väl utformade svar. Av samma anledning. Järnkroks filmningar förr om åren ligger för långt ifrån matchen Modo - Färjestad.
Argumenten för och emot filmning har ju gått runt ett antal varv nu och det lönar sig inte att upprepa samma sak fler gånger.
MoDorator
Redigerad kommentar
NuMo:
Bra där. Nu släpper vi detta och fokuserar på kvällens match!
J F K: Jag det göra alla motståndare också! Tur för er att det är typ omöjligt att åka ur.
Sant ingen följde med till Modo. Men varför lämna Sveriges bästa lag för Modo? Finns ju massa trovädiga källor på att det var precis det han försökte, även att Anders av förklariga skäl förnekar detta, konstigt vore annars.
Jag tycker Skellefteå gjorde helt rätt, stort att våga göra sig av med en som inte har fullt fokus på uppgiften. Sen kan ni ju hävda att de är gnälliga, men då har de ändå gjort sig av med den gnälligaste tränaren av dem alla. Ett bra steg i rätt riktning.
ante08:
Ingen avstängning på Jensen, nu är det bara att ösa på så fort någon kollar ner!
MOBILT
· · 
· 
· 
Sawchuk:
Jag håller med dig, men inser ju att det här är en vattendelare när det gäller den åsikten. Det är ju bara att se vår lilla debatt här.
Jag tror att man måste fördjupa frågan om hur man preventivt skall undvika skador mot huvudet till mer än "respekt" för motståndaren, Eget ansvar för sitt eget huvud (huvudlös hållning, ger huvudskador), och "detvardetvälistortsett värt-avstängningar".