MoDo Hockey

Rytter: Jag hatar att det känns självklart att MODO kommer torska detta. 2-3 i 18e minuten? 

spud: kom ännu tidigare.

spud: Är tyvär mål

spud:

Jo, kanske fick du rätt nu om det inte var hög klubba.

Modos PP är långsamt och överinvecklat. Tyvärr.

Jodå, den är hög. Så än så länge är vi med i matchen. Vi kan ju också vinna men det vill till att vi gör något rejält snart. 

spud: Åter igen drar vi ner på tempot som fan trots att det står lika! Vad är det för fel på dom?

Det där ska inte va mål dock.

ULTIMAVICI:

Nej

Så lurad man blev av den första kameravinkeln!

Nu är det dags att höja tempot, Färjestadsspelarna är sega och vi spelar precis som de vill nu.

ULTIMAVICI: Vi verkar livrädda för att förlora...

ULTIMAVICI:

Man såg på Hildings reaktion efter målet, att det inte var ett regelrätt mål.

Redigerad kommentar

Monno: Det är jag med, vi måste ta poäng. Helst 3or.

S-vikaren: Man kan fan tro att matchen är uppgjord att sluta X son dom spelar nu.
Booooring.

Monno:

Jag tycker faktiskt att Skröder är bäst i Modo. han gör inte ett misstag vad jag kan se och han hittar bra lösningar varenda gång.

Possler har däremot både motljus och uppförsbacke.

NuMo: Två lag som var mer rädda för att förlora än att man ville vinna. Possler och Nylander hoppas jag båda kan få upp tempo lite till. Nyllet är sjukt bra på att utnyttja motståndarna till att trycka sig förbi samtidigt som han får fart.

NuMo: Färjestad gör allt för att tiden ska gå i sista, dock måste vi kunna dra upp tempot när vi får sådana ytor att ta fart på. Känns ruskigt tungt när kvalitén blir såhär låg, inget som drar fulla hus.

NuMo: Skröder är stabil. Inget snack om det.
Ahnelöv spelklar om 2v. Behövligt.

Monno:

 

Jomen det var ju en jävla tur att du hann få tag i skridskon där Hari!

Redigerad kommentar

NuMo: Byström håller fast Nyllet i typ 10 sekunder men dommarn gör inget. Sjukt...

Redigerad kommentar

Ja men så där ska de ju se ut! Varför hålla på och dribbla och ha sig???

Patrik Källstr: Själv är jag jättenöjd med två poäng. Mot Brynäs skulle vi haft tre med tanke på hur överlägsna vi var, men ikväll var det oerhört jämt. Två poäng är lite som en bonus.

J F K: " Släpper man Hedmans armbåge och Salmelas croschecking så får man banne mig ta och byta glasögon."

Klart han såg "crosscheckingen". Kul att du som ofta poängterar andra lags filmningar inte ser hur nättinen eller vad han heter förstärker situationen något oerhört. Du blir inte så trovärdig i den bemärkelsen.

Korrekt att släppa crossen, men Nättinen ska vara glad att han kom undan diving.

Bifbiffen: Nja. Tyckte också Nättinen överdrev först, men det är en crosscheck han är helt oförberedd på, bakifrån och relativt högt upp. Väldigt lätt hänt att det blir en lite knyck i nacken som inte är så skön. Skulle inte förvåna mig om han är lite stel imorgon.
Sen håller jag med om att det det löjligt ut, men jag skulle aldrig våga påstå att det där inte gör ont.

Monno:Klart klubban är där. Men det är absolut en filmning eller förstärkning, trodde nästan han var död ett tag. Syftar i första hand på J F K som ofta snackar filmningar, har har vi en typisk sådan. Blir som sagt mer trovärdigt om man bedömer egna filmningar. Nu hävdar istället han att det var en solklar cross, hahaha, allt för att slippa detta.

Redigerad kommentar

Bifbiffen: Menar du att det inte är en croschecking? Jag tyckte exempelvis att Kempe skulle åkt ut ena gången när Nordqvist kastade sig. Att det var en croschecking här måste man nog vara brynäsarna för att inte förstå.

Då salmela kommer bakifrån och Nättinen inte ens ser honom så är jag tveksam till att han ens kan/hinner förstärka. En förutsättning för att kunna förstärka är ju att man hinner reagera.

J F K: Hittar inte klippet Robert P lade upp förresten. En till synes mycket lösare croschecking i ryggen där mottagaren faller ihop
Alla trodde filmning, men spelaren klev av skadad. Till skillnad från framifrån så kan det vara så att man inte har ett endaste dugg skydd där och det kan ta illa fast det inte ser ut så.

J F K: På den där reprisen är det en kille som klev av matchen och spelade inte resten av andra och hela tredje perioden.

Nu vet vi ju inte om det träffar illa Nättiten, men jag är alltså långt ifrån lika säker som filmkungen Nordqvists grejor. Nättinen _kan_ ha filmat, men jag _tror_ inte det.

J F K: Just att det är bakifrån, mitt på plan. Alltså en situation där man sällan får en crosschecking i ryggen så är man nog inte lika "spänd" och bredd på ta emot en klubba i ryggen heller, så därför kan det se ganska överdrivet ut. Framför mål är nog dom flesta ganska spänd, vilket gör att en klubba i ryggen gör att hela kroppen rör sig, eller hur man ska säga. Men är man inte beredd blir risken betydligt större att det blir lite av en "whiplash rörelse" när du får smällen.

Jag kan hålla med om att det ser lite överdrivet ut, men att som brynäsaren verka tro att det där omöjligt kan ha gjort ont köper jag inte. Finns mycket som talar för att det känns rätt bra.

Sen reagerar spelare olika på smällar, inget snack om det. Torp dör ju ett par ggr per match, vare sig det är något han själv lyckas med eller motståndare utsätter han för. Beror nog mest på att han kör 100% in i alla situationer och inte är då duktig på ta emot sig eller hur man ska utrycka det. =) Otur/Fumlig/Klantigt kanske?

Monno: Personligen tror jag att Torp ibland överdriver en del. Visst får han rejäla smällar, men det finns tillfällen då jag tycker att han spelar över.

Samtidigt såg det nästan ut som en förstärkning när Andreas Jonsson tacklade honom i ryggen, men då åkte Torp på en axelskada så att han var borta tre matcher. Svårt att anklaga honom för filmning då...

Bifbiffen:

Typisk kommentar från någon skrivbordsfighter som aldrig lirat hockey. Att få en crosschecking ner mot njurarna gör fruktansvärt ont. speciellt i en situation där man är helt oberedd.

Jag är rätt säker att bifbiffen skulle grina som ett litet barn efter en sån smäll.

Redigerad kommentar

Sawchuk: Nu är det inte en speciellt hård cross han får. Nättinen förstärker och jag antar att han var tillbaka direkt när han inte fick utvisningen med sig? Kollade inte matchen utan såg bara situationen. Jag tycker det är en solklar filmning, men det är så hockeyn funkar idag, folk förstärker för att vinna fördel. Domaren såg dock detta vilket är bra, och reaktionen på Salmela är ganska tydlig, han fattade inte ens att det diskuterades.  Bara trött på snacket och att man inte är konsekvent då alla lag förstärker. 

Monno: "Torp dör ju ett par ggr per match, vare sig det är något han själv lyckas med eller motståndare utsätter han för. Beror nog mest på att han kör 100% in i alla situationer och inte är då duktig på ta emot sig eller hur man ska utrycka det. =) Otur/Fumlig/Klantigt kanske?"

Precis.
Låter dessutom som en relativt bra beskrivning på Järnkrok, skillnaden verkar bara vara att när det handlar om en modioit så är det otur/fumligt/klantigt men när en yvig och tunnare Järnkrok gör likadant, då handlar det förstås om filmning....

Huge: "en yvig och tunnare Järnkrok gör likadant, då handlar det förstås om filmning...."

Trodde inte jag skulle säga dessa ord. Men.

Jag håller med dig Huge, du har så rätt!

Bifbiffen:

Nu är det ju lite svårt att veta hur hårt det tar och hur ont det gör för oss som ser det på tv eller hur. Enligt regelboken är det en solklar crosschecking och borde bedömas som en sådan.

Även om det varit på Järnkrok hade det varit en crosschecking...

Redigerad kommentar

spud: Bra. Då kanske ni kan ta Torp som exempel i fortsättningen, när ni vill exemplifiera hur en påstådd filmning ser ut...

Huge: Jensen och Kauppinen anmäls till DN, Hedman klarar sig helt, vilket jävla skämt.

Redigerad kommentar

Huge: När Torp filmade så blev han skadad. Dessutom är det oerhört mycket mindre frekvent än när Järnkrok var som värst.
Den modoit som filmat oftast är nog Wernblom...

ULTIMAVICI: Horribelt. Hedman är återfallsförbrytare och det är bara ren tur att inte Possler fick en hjärnskakning...

J F K:

Som jag ser det anser jag att det är större anledning stänga av Hedman än Jensen, Jensen´s känns mer som försök till gilltig tackling som av otur bara blir fel medans Hedmans känns som han siktar mot huvudet och sträcker ut armen så det bara ska ta mot huvudet.

Redigerad kommentar

ULTIMAVICI: Svårt att bedöma ett par situationer, främst Hedmans tackling, då vi bara har en vinkel att gå på. Ser ut som att Hedman sätter upp armbågen men smällen tar förmodligen mot Posslers axel, hade den tagit mot huvudet så hade nog Possler knappast rest sig upp så fort som han gjorde.
I övrigt tycker jag att nämnden gjort rätt. Jensen är svårbedömd, många vill nog ha det till en klockren openice där Flanagan på ett naivt sätt stirrar på puck och till stor del får skylla sig själv. Grönborg snackar om blindside, vete fan vad han har fått det ifrån. Jensen må ha sänkt Lundqvist tidigare men det ska väl ändå inte vara nåt bevis för att den HÄR incidenten handlar om vårdslöshet. Guilt by association kallas det visst...
Fulast tycker jag isf att Kauppinens tilltag är: en omotiverad crosschecking mot munnen när Aquino är helt försvarslös.
Ser inte speciellt hård ut men det gör inte dutten i ryggen på Nättinen ut heller, ändå gnälls det från vissa över hur ont han måste ha fått där...  :-)

Sawchuk: Givetvis är det svårt att veta hur det känns, men det är tyldigt att det inte är samma frekvens på tacklingen som reaktionen på Nättinens fall. En förstärkning har vi absolut att göra med.

"Även om det varit på Järnkrok hade det varit en crosschecking..."

Tveksamt, vi vet både du och jag att om samma situation hade uppstått mellan Modo och Brynäs så hade det skrikits om förstärkning och att minsann Brynäsare är de värsta filmarna. Oddsen för det är inte skyhöga. 

Konsekvens är klädsamt, men existerar inte hos särskilt många här inne, med undantag för några stycken. Det hedrar dem!

Bifbiffen:

Hur mycket vissa än försöker förneka det så var Flanagans huvud " Principal point of contact " Flanagan gjorde ingen plötslig rörelse och Jensen hade alla möjligheter att tackla genom kroppen. 

Jensen valde huvudet vilket resulterade i en kraftig hjärnskakning och flera utslagna tänder på Flanagan. Jag gissar att Flanagan blir borta de närmaste två veckorna, minst!

Finns minst tio st liknande tacklingar på NHL`s player safety sida som resulterat i avstängningar.

Sawchuk:

Antar att det är denna du menar:

http://www.nhl.com/ic...ayersafety

Kanske är det jag som är blind, men jag tycker personligen att Kronwalls tackling som de tar upp som en regelrätt efter en minut är väldigt lik. 

Redigerad kommentar

Bifbiffen: Kanske hade jag tyckt att Järnkrok förstärkt situationen med Nättinen (dock är det som folk som spelat hockey till skillnad från läktarcoacher vet mycket möjligt att det tar illa och gör FÖRBANNAT ont), men att tro att jag inte skulle erkänt att den presumtiva modospelaren skulle åkt ut är direkt fel.

Som i fallet med Nordqvist som flög, där argumenterade jag för att Kempe hakade honom och att tvåan var korrekt. Jag säger inte heller att Nättinen inte förstärkte, bara att det kan ta mot njurarna och ge en förlamande smärta för ett tag. (Det typ svartnar för ögonen). Se förresten sekvensen jag klistrade in som var en mycket lösare crosschecking i ryggslutet där killen skadade sig rejält.

JF K: Sedan kommer jag inte argumentera emot att Kauppinen hamnade hos disciplinnämnden. Jo, om den också rubriceras som slewfooting och att han får ett längre straff för att verkligen stävja den typen av farligt spel...

Det var en ful crosschecking och om han får någon match för den så är det helt ok för så ska man inte göra.

Jag kommer nog reta mig länge på Hedman dock. Hans tackling på Spina ifjol kan ha varit den vårdslösaste av dem alla och även den gången slapp han ett rättmätigt straff.

Jag måste säga att Jensens tackling ser shysst ut. Tycker han verkligen försöker att genomföra en bra openice tackling. Men Flaangan håller på att ta emot ett pass som går sådär och sen fipplar han med pucken och tittar ner, sjunker ner och BAM. 

Ja Jensen är ansvarig för sitt handlande och dess konsekvenser. Men lite blir det att förbjuda tacklingar att straffa honom. Det hade blivit en spektakulär tackling om Flanagan stått upp och tagit den, men den hade inte blivit skadlig. 

Då är jag emr irriterad på Kauppinen och Hedman som enbart gör sina saker för att skada sin motståndare. Och det syftet ser jag inte Jensen har.

spud:

Hockeyn står sannerligen inför ett problem där man måste göra ett val om det skall bli etiskt rätt.

Korta spelare med "Loobliknande" skridskostil måste endera tåla att få tacklingar i huvudet, eller så skall det vara förbjudet att tacklas på dem om man inte kan garantera en säker tackling.

Inget av det låter sig kanske göras och då hamnar vi inför andra lustiga tänk på lösning. 

ex.

Man kanske inte skall få sin licens ifall man inte är över 1.85 och åker som om man hade ett kvastskaft uppkörd i rumpan hela tiden, speciellt om man har puck och är tacklingsbar?

Tvärtom. Inga över 1,85 utan "Loobliknande"! åkstil får spela hockey.

Eller kanske med realistiska tankar.

Ex. Se över gladiatorskydden hockeyspelare har på sig nu. Stenhårda axelskydd där det itne finns någon som helst känsla mellan kropp och skydd, vilket innebär att man inte har någon kontroll över sina tacklingar. - Hoppsan, där tacklade jag visst en på hakspetsen med mitt axelskydd. Deet kände jag inte....:(

Att erbjuda två-tre machers vila för en tackling som hade goda "hockeyintentioner" som det är nu är ingen bra lösning, enligt mig.

NuMo:

Det är ganska enkelt, tacklingen blir korrekt om Jensen inte träffar huvudet först. Det är inget problem att träffa bröstkorgen även på korta spelare om man vill.

Att Flanagan slår ut flera tänder säger ju allt om vart axeln träffade.

Flanagan gör i princip ingen rörelse med överkroppen alls utan Jensen har flera meter på sig att sikta in sig. Det är en otroligt vårdslös tackling som renderar i hjärnskakning och förmodligen också tandkirurgi.

Jag gillar verkligen tufft spel men hur man kan försvara en sådan tackling förstår jag inte. 

Blir intressant att höra vad disciplinnämnden säger. Jag gissar på +3 matcher.

Sawchuk: Nu snackade jag om filmningen på Nättinen. Men håller med Sanny om tacklingen, Flanagan vet att tacklingen kommer. Blir förvånad om det blir något längre straff än 1 match.

spud: Håller med. Studerar man dessutom Jensens agerande innan tacklingen så tolkar jag det som att han initialt försöker fokusera mer på pucken men ändrar sig i sista stund sas och beslutar sig för att sätta in en tackling när tillfälle ges.
Det mesta i hans rörelsemönster tyder iaf på att det inte handlar om nåt beräknat eller avsiktligt försök att träffa huvudet på Flanagan. Ska bli intressant att se hur DN dömer, tror på ett par matcher med motivet att Jensen hade tid på sig och borde ha insett ev skadeverkningar av sin tackling men att det inte förelegat nåt uppsåt att skada.
Trist för Flanagan som verkar vara en schysst och ärlig men den här gången tyvärr också en ouppmärksam spelare.

J F K: Jag har iaktagigt din enorma jakt på Brynäsare som filmare, vilket är direkt felaktikgt. Det förekommer hos alla lag, ni har ett gäng ni också. Nu skadade sig ju inte Nättinen? Även att man kunde tro att han blev förlamad med tanke på dykningen efter klubbkontakt. Så skillnaden med situationen i klippet är att han blev skadad, inte Nättinen. Alltså ännu tydligare bevis på att han filmade, förstärkte.