Brynäs IF

GävleLasse: Det var fan i mig det löjligaste jag läst. Boork får väl bänka vem han vill!? Dryga böter...(?) Wennerholm pinsam...

Så fick AB en säljande rubrik. Köper folk fortfarande kvällstidningar?

Och så KEB:s kloka ord:
"...men vad är det som säger att det gått bättre med de sex som saknades...?"
Nä just det! Vad är det som säger att 1+1 blir 2 nästa gång jag räknar?

Ska vi ge bort poäng så tycker jag vi kan ha en omröstning om vilka lag som ska få. Jag lägger en röst på Mora. Tråkiga SSK ska inte ha några.

bradberry: Visst kan det verka löjligt. Precis lika löjligt som att Spelarna inte skulle orka spela 55 matcher.

Jag skulle inte ha något emot att man körde det här upplägget för att få upp flåset/vila spelare inför ett slutspel. Men att spelarna skulle riskera att bli slitna efter tre matcher är bara löjligt.

bradberry: Wennerholm har naturligtvis en poäng i det principiella med att bästa lag alltid ska ställas på isen.
Men det lustiga är att när vi bänkade 3 "stjärnor" (deras egen anm.) mot Luleå så hörde man ingenting om brott mot reglerna.
Och då mötte vi ändå ett lag som enligt experterna är betydligt mer svårslagna hemma än vad ex SSK anses vara.
Så jag förstår inte den nu så hastigt uppkomna upprördheten från rikstomten Wennerholms sida?

Vi har en bred trupp med många bra spelare där några höjer sig lite över dom andra. Ingen som såg matchen igår kan komma och säga att det var en anmärkningsvärt ojämn eller på annat sätt konstig match. Hård kamp matchen igenom och två skitmål som avgjorde.
Det är ju bara att citera Boork:

""Vi har en bred trupp och det här var en match i serien när vi valde att göra på det här sättet. Om man vinner är man ett geni, förlorar man är det på gränsen till idioti. Den gränsen är väldigt tunn."


Är det nån som tror att den här debatten hade kommit upp ifall vi hade lyckats peta in ett mål och fått oavgjort?
Bara dom mest rabiata Boorkhatarna möjligtvis och dom behöver man öht inte ta på allvar.

Sen slås man alltid av den totala bristen på ödmjukhet, distans och nyansering hos många.
Det är ex bara det egna lagets insats som man riktar in sig på.
Att motståndaren gjort en bra match finns aldrig på kartan. Torskar vi så bara MÅSTE vi har gjort en plattmatch osv.

Sen ska det bli intressant att se hur Wennerholm har tänkt sig att bevisa att det förekommit ett avsiktligt försök av Boork att inte spela med bästa möjliga lag.

Det jag inte fattar är att: Folk verkar inte förstå det faktum att vi SKULLE ha vunnit med ordinarie manskap i gårkväll. Det sägs till höger o vänster att det hade kunnat sluta likadant"#"#HALLÅ"#"# Brynäs bästa spelare satt och åt "popcorn" i vardagsrummet för f"n!

Huge: Det som sticker mest i ögonen är inte att man vilar första femman, utan att man bänkar en spelare som gör hattrick. Det är ju varje tränares dröm att ha heta spelare att tillgå. Det är viss skillnad på vilka man bänkar. Nu var det i princip två av Brynäs bästa kedjor som stannade hemma.

Man vet ju vilket gnäll det har varit här i vår GB när olika lag har kört med sin andremålis mot lag som vi krigar om platserna mot. Då låter det "så gör de aldrig mot brynäs" etc.

Huge: Tänk så rätt du fick igår:

"GävleLasse: "Nu är det bekräftat, du hoppas att det är en taktisk fint...
du kommer nog att bli besviken"

En taktisk fint som både sätter murvlarna på pottan och samtidigt hemlighåller den riktiga laguppställningen?
Vilken femetta.... :-))

Klart man hoppas att det är en fint för annars känns det lite väl experimentellt tom för min egen del såsom varande Boorkason.
Helt klart är iaf att om det till punkt och pricka stämmer så kommer Boork efter matchen att antingen få sina fiskar varma alternativt bli geniförklarad.
Huge @ Enskede GårdIdag kl. 11:18 "

Huge: Två citat..."Men vad har populariteten med bästa möjliga lag på isen att göra?
Jag trodde i min enfald att tränarna och spelarna tillsammans alltid försöker få till bästa möjliga produkt på isen."

"Jajjen: Jag tror att du och många andra har övertolkat och missuppfattat upplägget. Att man slaviskt skulle följa ett schema och ex vila en formtoppad femma bara för att inte bryta det upplagda schemat faller väl nästan på sin orimlighet.
Så här säger Boork:

"Det är i högsta grad aktuellt att fortsätta på samma sätt. Utfallet är väldigt bra. Men det gäller att vara flexibel - titta på vilken typ av match det handlar om, hur skadeläget ser ut. Vi ska inte låsa oss vid en enda lösning. Det handlar om att optimera spelartruppens resultat, att plocka ut maximalt av materialet."

Att vila en het femma låter ju knappast som ett försök att plocka ut maximalt av materialet...."

Jag kan inte för min värld förstå hur du kan sitta och försvara det hela efter att du har skrivit som du gjorde. Det enda du har besvisat är att du helt saknar en egen åsikt utan försvarar precis allt Boork gör och säger. Jag ger mig fan på att du skulle vara den första att sticka skallen i snaran om Boorken sa till om kollektivt självmord.

Man blir mörkrädd...

GävleLasse: "Tänk så rätt du fick igår:"

Ja, att Boork skulle få sina fiskar varma efter en ev förlust var väl ingen överraskning direkt.
Men samtidigt hade jag ju invändningar mot att ställa alla sex åt sidan, vilket jag också skrev.
Nån mer av de bänkade kunde han mkt väl ha tagit med men min poäng är att hela debatten känns oerhört uppförstorad och onyanserad.
Onyanserad såtillvida att alltför många verkar tro att skillnaden mellan lagets slagstyrka MED de bänkade jämfört med UTAN den bänkade skulle vara så oerhört stor.
Min mening är att det absolut föreligger en kvalitetsskillnad men inte tillnärmelsevis så stor som "experterna" och många supportrar tycks tro.
Och att debatten därför blivit uppförstorad och en aning snedvriden.

Huge: Ni hade ju så bred trupp så de borde ju inte spela nån roll vilka femmor som e inne,eller har ni bara en riktig femma å tre utfyllnads femmor?

GävleLasse:

Så här säger Boork:

"Det är i högsta grad aktuellt att fortsätta på samma sätt. Utfallet är väldigt bra. Men det gäller att vara flexibel - titta på vilken typ av match det handlar om, hur skadeläget ser ut. Vi ska inte låsa oss vid en enda lösning. Det handlar om att optimera spelartruppens resultat, att plocka ut maximalt av materialet."

he he, ja att optimera spelartuppens resultat. det borde enligt min mening vara att ställa bästa möjliga lag på isen. och att när någon spelare blir sliten kan denne bytas ut i ett par matcher.

och jag håller med dej gävlelasse: det är inte försvarbart.

Hur blir det i framtiden? Finns nog ingen spelare som törs komma till Brynäs så länge "Mr extreme" återfinns i föreningen. Finns som jag ser det mången - med hela historien.

GävleLasse: Ska vi ta och reda ut det här nu.

Ang bästa möjliga lag på isen så är det självklart en generell princip som alla tränare försöker hålla sig till så långt det nu går.
Men att i alla lägen ställa det absolut mest slagkraftiga laget på isen blir ju de facto en omöjighet, eftersom du då i förlängningen måste spela med samma stjärnor i 55 raka matcher. Nu hårddrar jag naturligtvis det hela men bara för att belysa problemet.
En tränare har ju flera parametrar att ta hänsyn till: skador, ev slitage i övrigt på spelare, vilka spelarm som kanske lämpar sig bäst mot det aktuella motståndet osv.
Och med tanke på den aktuella situationen där 3-femmorsiden ska praktiseras så blir ju detta ytterligare en av parametrarna att ta hänsyn till.

Samma sak vad gäller optimeringen av laget och att ta ut maximalt av spelarmaterialet. Det gäller naturligtvis generellt sett man även här måste det ju finnas utrymme för improvisation sas. Frågan är ju bara hur stort detta utrymme ska tillåtas vara. Mkt möjligt att det igår gick lite väl långt i experimenterandet vilket jag för övrigt redan innan matchstart var lite orolig för. Nån till av de bänkade spelarna hade mkt väl kunnat få byta om och spela, men det är som sagt bossens ord som gäller och då är det bara att finns sig i det. Trots allt så har ju spelarna gemensamt kommit överens om upplägget..

Huge: "...alltför många verkar tro att skillnaden mellan lagets slagstyrka MED de bänkade jämfört med UTAN den bänkade skulle vara så oerhört stor."

Om det stämmer det du säger måste hockeyvärlden revidera synen på spelarköp. Varför betala en massa pengar för en stjärna om du nästan får samma kvalitet för en betydligt billigare spelare?

Boork är givetvis medveten om att han ställde ett sämre lag på isen igår. Han hoppas på att effekterna av spel med tre femmor ska märkas senare under säsongen. Det här har aldrig prövats någonstans tidigare och därför är åtminstone jag orolig. Skulle han lyfta Brynäs till nya höjder har han revolutionerat ishockeyn. Det svåra är väl att bevisa att det isåfall berodde på spel med tre femmor.

Är det någon som vet om Boorken hade tänkt köra rotationssystemet på tränarna också? Är det i så fall Pecka eller Olof som tar ut laget mot svenska mästarna?

Det ska bli spännande att se brynäs spela med tre femmor mot HV på lördag. Enligt mina kalkyler, som grundar sig på vad jag såg igår på tv, tror jag vissa spelare i brynäs kommer kunna förväxlas med hängmörad lövbiff i slutet på andra perioden.

Nej, det var inte bättre förr, även om det är sämre nu!

SIVASN: " Ni hade ju så bred trupp så de borde ju inte spela nån roll vilka femmor som e inne,eller har ni bara en riktig femma å tre utfyllnads femmor?"

Kul att en moring kommer in och blandar sig i debatten.
Dessutom en moring som verkar ha fattat vad det i stort handlar om.
Att vi de facto har en bred och generellt sett rätt så jämn trupp, med några undantag.
Och att den monumentala kritiken mot gårdagens bänkning i det läget känns lite överdriven.
En bidragande faktor till denna kritik är dessutom den nedvärdering av motståndarna som oftast föreligger hos många supportrar.
Varken Mora eller SSK är några strykgäng som många tycks ha fått för sig.
Vilket väl resultaten hittills i viss mån talar för...

Jajjen: Har jag påstått att den inte skulle vara ngn skillnad MED eller UTAN ev bänkade stjärnor?
Läs om: jag påstår att skillnaden inte är så OERHÖRT STOR som många tycks tro.

"Skulle han lyfta Brynäs till nya höjder har han revolutionerat ishockeyn. Det svåra är väl att bevisa att det isåfall berodde på spel med tre femmor."

Vad skulle isf lyftet annars ha berott på?

Ja, att Boorkhatarna sannolikt hade ansett att lyftet isf berott på exakt allt annat än Boork och hans idé, det kan vi nog hålla för troligt... :-)

Nä, självfallet så handlar det isf inte enbart om systemet med 3 femmor, men nog hade det väl ändå varit en rätt så stor anledning till det ev lyfter?

Huge: Nä jag syftade just på det att man inte kan underskatta några lag i elitserien så de kanske beror mer på deras urskåpning mot Linköping som gjorde dom lite mätta,ssk skulle slås i rena farten vad vet jag...?

Jajjen:

att bevisa att det berodde på tre femmor lär nog inte va nå problem eftersom att han gjort så enda sedan den första matchen på försäsongen. alla även jag har dock trott att det var ett spel för galleriet och att truppen skulle bantas.
och precis som du skrev så är boork medveten om att han mönstrade ett b-lag igår. och det kan få oanade konsekvenser för alla lagen i botten striden. det är helt enkelt inte fair-play. om nu exempelvis djurgården hamnar i kvalserien och ssk klarar sig med 1 poäng, så är boorken direkt ansvarig för det genom att göra på det här sättet.

dom bästa lagen ska spela i elitserien, men om de som har råd att ha en bredtrupp och vet att de med största säkerhet kommer att gå till slutspel, beter sig så här så kan vi kapa serien till åtta lag istället.

då har inget lag råd med att göra så här, för då blir poängen så viktiga. och tro mej, om det vart i slutet på säsongen och brynäs legat illa till, då hade han definitivt inte gjort samma sak.

Huge: Jag påstår att skillnaden är OERHÖRT STOR mellan Dackell och Alcén, mellan laget som spelade igår och Brynäs bästa uppställning.

"Vad skulle isf lyftet annars ha berott på?"
Nej, jag har förstått att i din värld, som i många andras här, så är det antingen eller.

Barbapappa: Jag har sympati för dina synpunkter men ärligt talat: jag skiter i Mora.

Jajjen:

jo det förstår jag att du gör, och jag kommer säkerligen att säga samma sak om brynäs den dan det är dom som är i den sitsen. men nu snackar vi rent spel. och då ska väll även brynäs ingå i den kategorin.

Jajjen: Vad svamlar du nu om?

I DIN svartvita värld påstår du ju att ett ev lyft skulle bli svårt att förklara med att det skulle bero på att man kört med 3 femmor.

Längre ner i MIN ngt mer nyanserade värld skriver jag att det självfallet finns andra faktorer som spelar in.

I övrigt håller jag med om att det oftast är antingen eller härinne.
Ett utmärkt exempel är gårdagens match.
Här sitter diverse tomtar och spyr galla över tränare och spelare pga vadå?
Jo, vi förlorar en jämn match som avgörs på två skitmål.
Det lustiga är att om vi fixat en pinne eller vunnit denna jämna match så hade det varit helt annat ljud i skällan. Genidrag osv hade väl inte varit helt osannolika rubriker.
Och då inställer sig genast frågan till dessa tomtar:
Varför sablas laget och tränaren ner efter en knapp förlust när spelet de facto hade sett exakt likadant ut om vi råkat peta in en eller två puckar till och då kryssat eller vunnit?
Det övergår mitt förstånd hur man som supporter kan resonera så urbota korkat...

Huge:

hm, med andra ord så måste mora och brynäs vara lika bra. om det nu inte spelar nån roll vad man sätterin för spelare. och om det inte skulle bli nån kvalitets förbättring.

Barbapappa: Vet inte om du fattat vad vi talar om.
Det handlar inte om ngn jämförelse lagen sinsemellan utan om resp lags spelare och kvalitetsskillnaderna inom laget.

Huge:

mora torska 2 - 1 mot ssk
bif torska 2 - 1 mot ssk

om det inte skulle va nån skillnad på de spelare eller femmor som boorken mönstrar så hade ni alltså förlorat 2 - 1 ändå oavsett vilka som spelat.

och då måste mora och brynäs vara lika bra.
dessutom så måste jag haft oerhört fel när jag tippade bif som topplag och ssk som botten lag.

du har ju själv skrivit att det inte är någon högre kvalitet på era stjärnor än det är i det övriga laget.

Huge:

har du glömt att den här debatten handlar om boorks sätt att mönstra laget på? inte respektive lags sätt. det var boorken och ingen annan.

jag gjorde bara en jämförelse som stack ut lite.

Barbapappa: Som sagt: debatten handlar inte om ngn jämförelse lagen sinsemellan.
Du får gärna tycka att Mora och Brynäs är lika bra, men då verkar du basera detta på våra lags möten med SSK.
Lite tunt underlag, tycker du inte det?

"du har ju själv skrivit att det inte är någon högre kvalitet på era stjärnor än det är i det övriga laget."

Jo, men om de s.k stjärnorna nu är riktigt bra så innebär det ju då helt följdriktigt att övriga spelare inte är så mkt sämre.
Dvs tillräckligt bra för att nästan ensamma lägga SSK på rygg....

Skall man vara ärligt finns det väl tre forwardsformationer av klass i Brynäs (Lind, Hauhtonen och Hansen formationerna) och två med "coming men" (Sundström och Karlssons).
Det naturliga vore väl att vila rotera inom dessa kategorier så att någon alltid får vila nu när taktiken är att spela med 3 femmor.
Den regeln som Boork nu skall ha brytit mot skulle ju också innebära ett hinder från att matcha in juniorer, allsvenska spelare osv.
Visst är det bra med någon form av hinder mot läggmatcher men denna regel är alltför luddig.
Boorks uttagning igår var dumdristig. Visst, han har en filosofi om att även 4e/5e linans spelare måste få chansen att visa att man kan ta ansvaret fullt ut men det kan slå tillbaka också om man bara släpper dem utan fallskärm. Gårdagens matchning väcker definitivt ont blod hos SSK's bottenkonkurrenter.

Trots detta så var det väl ändå så att Brynäs "b-lag" var det bättre laget trots allt....

heja brunäs!

Huge: Ett skadefritt Brynäs:

Röd: Widing | Hauthonen | Månsson
Orange : Brendl | Hansen | Dackell
Gul: Gynge | Lind | Danielsson
Blå: Hermansson |Sundström | Molin
Svart: Alcén/Salmonsson | Karlsson |Spets

Match 1: 1:a Röd, 2:a Gul, 3:e Blå Extra: Svart
Match 2: 1:a Röd, 2:a Orange, 3:e Svart Extra: Blå
Match 2 1:a Orange 2:a Gul 3: Extra: Blå/svart

Typ nåt sånt skulle jag gärna vilja se på match. Då vilar en av "toppkedjorna" och en av de mindre namnkunniga som doch ändå är med till match. Det är många unga killar som behöver rutin och sånt får man inte hemma. Samtidigt så har i ala fall Bork med sig spelare som han kan laborera med om spelet inte funkar. Alternativt om det händer oförutseda saker, som skador eller matchstraff.

Att du sitter och skriver att det inte finns några som helst garantier att Brynäs skulle ha vunnit igår med t ex Den röda kedjan intaktlåter lite konstigt. Tycker du verkligen att linan med Alcén, Karlsson och Spets håller sama klass Som Widing, Hauthonen, Månsson eller alternativt Brendl, Hansen och Dackell...Det är nästan skrattretande.

GävleLasse: "Att du sitter och skriver att det inte finns några som helst garantier att Brynäs skulle ha vunnit igår med t ex Den röda kedjan intaktlåter lite konstigt. Tycker du verkligen att linan med Alcén, Karlsson och Spets håller sama klass Som Widing, Hauthonen, Månsson eller alternativt Brendl, Hansen och Dackell...Det är nästan skrattretande."

Bidde lite kort där.

Jag menar att chanserna skulle definitivt inte ha minskat i alla fall.

Det finns väl ingen vettig människa som kan försvara Boorks matchning igår, i år har vi starkaste laget på många år, läge att ligga i topp och man känner sig stolt som Bifare.
Då får tränaren hjärnsläpp och sätter 6-7 av våra bästa på läktaren, tro fan att spelbolag och andra lag blir förbannade, inte minst vi supportrar.

3 omgångar spelade och det känns som Boork inte bara skapat kaos i hockeysverige utan också i spelartruppen

GävleLasse: Nä, det är mkt möjligt att vi vunnit ifall laget mot LHC spelat igår. Men det är ju inte det saken gäller utan att Boork gjort bedömningen att man mkt väl matchar SSK ändå, med de spelare som de facto spelade.
Vilket väl även resultatet och skeendet på banan rätt så bra speglade.

Sen är det mkt möjligt att Boork har tagit ut svängarna lite för mkt just denna gång eftersom tänket ännu inte hunnit sätta sig riktigt. Dvs att det är lite för tidigt att kräva absolut korrekta och riktiga beslut om exakt hur många och vem/vilka som ska vila.
Mot Luleå vilade 3 viktiga kuggar, igår vilade 4 om man ser till forwards.
Jag gör bedömningen att skillnaden mellan de två fallen inte är så stor som görs gällande.

Huge:

Igår på C+ Hockey Night, inför matchen HV-DIF, kommenterade Calle Johansson, Boorkens agerande.

Han påstod att han själv skulle kännas sig jävligt obekväm i en sådan hockeymiljö. I hans värld spelar man med för dagen bästa laget. Vilket skulle vara de spelare som för tillfället är hetast.

Däremot kunde han inte bortse från att det kanske var just det som Boorken gjorde, även om han själv inte ansåg det. Om detta är rätt eller fel kan knappast avgöras idag. Facit av ett sådant här agerande kan man utläsa först efter 55 omgångar...och då är det möjligt att detta är en av de vägar man kan gå.

Huge: Boork vet om att Brendl måste ha mycket speltid för att kunna leverera. Det har han själv sagt och det borde Boork ha scoutat ut vid det här laget. Sen får han typ 12 minuter utan att få chansen att li varm i kläderna. Detta görs efter att Boork har haft ett enskillt samtal med Brendl angående måltorkan under försäsongen. Det var en märkbart lättad Brendl man såg i torsdags.

Hur smart är det att försvåra för en målskytt som äntligen fått igång målskyttet?

Ser man upplägget med tre femmor i ett längre perspektiv så kan det säkert vara en bra idé att köra Boorkens upplägg. Men jag kan inte hjälpa att fundera på hur man skall ta sig till semi i ett slutspel där bästa laget ändå måste matchas. Ponera att man då skall spela på tre femmor varannan dag. Och skulle vi ta oss till semi så blir det ännu tyngre. Fast vi kanske skall "lägga oss då med"? Säg att vi går till final och har avverkat i värsta fall 14 matcher på tre femmor. Håller man då i 7 till?

Eller skall man frångå det sytemet då, det system som"revolutionerade" och gav oss den "edge" vi behöve för att nå uppsatta mål.

Det känns inte som att man har tänkt fullt ut...

Et tu Brute: Om jag uppfattat det rätt så uttalade sig Calle i egenskap av f.d spelare vad gäller första stycket och det kan man ju till fullo förstå.
Och visst handlar det i första hand om ett agerande med ett längre perspektiv i åtanke.

GävleLasse: I ett slutspel så är ju alla lag mer eller mindre slutkörda sas, beroende på hur mkt folk man gått runt på.
Tanken med hela iden är väl att vi ska ha fler fräscha spelare tillgängliga när det vankas slutspel då det i det läget oftast är det fräschaste laget som vinner.
Och väl i slutspel så får vi väl chocka motståndaren igen genom att gå runt på 4 femmor.... :-)

Skulle tro att Boork koncentrerat sig på att bara spela Brendl ihop med Dackell och Hansen för att på så sätt få honom mer trygg och bekväm.
Igår spelade han ju också bara i PP men såg lite stressad ut emellanåt.
Kanske inte så konstigt när alla förväntar sig att han ska leverera i stort sett varje gång han spelar PP.
Trots allt är han en sniper utöver det vanliga och att samtidigt bänka honom känns inte heller helt rätt. Ett knepigt fall öht som det nog tar lite mer tid att lösa.

Saxat från hemsidan:

"Idag har kvällstidningarna varit mycket kritiska till Brynäs laguttagning inför gårdagens match, och menar att Brynäs inte spelade med sitt bästa lag.
- Det är inte media som tar ut vårt lag, poängterar Leif Boork. Vi tycker att vi har kompetenta spelare som vi väljer att matcha på det här sättet. Hade vi tagit en poäng igår, vilket jag tycker vi hade förtjänat, så hade det låtit helt annorlunda idag. Det här är ett sätt för, framför allt, kvällspressen att hålla debatten vid liv, men vi kan inte låta oss styras av media. De flesta av våra killar som fick uppdraget i gårdagens match gjorde det väldigt bra. Ingen skugga ska falla på dem."

Kanon, Leffe!
Ge Wennerholm vad han tål... :-)

Huge: Inte bra nog, det bidde ju stryk...

GävleLasse: Ja, ibland har man lite oflyt och puckarna trillar motståndarens väg...

Huge:
"Jajjen: Vad svamlar du nu om?"
Hur länge jobbade du med kundservice i gamla Sovjet?

"Det lustiga är att om vi fixat en pinne eller vunnit denna jämna match så hade det varit helt annat ljud i skällan."
What´s your point? Att Brynäs fans är nöjda vid vinst och missnöjda vid förlust? Måste vara unikt!

Jajjen: Är det så svårt att se min point?
Att man vid knappast möjliga förlust i en mkt jämn match överreagerar i sitt missnöje och totalsågar laget och spelarna.
Medan man i samma match skulle ha hyllat laget och spelarna vid en knapp vinst trots att spelet sett exakt likadant ut och det enda som varit skillnaden är en inpetad puck.

Huge: Rätt reaktion är alltså att tycka att det var rätt OK att torska med uddamålet igår?

Jajjen: Rätt reaktion över gårdagens förlust är:
förbannad och sur över att man förlorar men att sen kunna se någorlunda klarsynt och nyanserat på HUR och VARFÖR man förlorat.
Och därefter ge kritik eller beröm till spelare eller tränare om det förtjänas.
Tyvärr så råskäller många utan större eftertanke utan att öht ta hänsyn till det jag nämnt härovan.

Huge: Tack! Då vet jag till nästa gång.

Huge: "Rätt reaktion över gårdagens förlust är:
förbannad och sur över att man förlorar men att sen kunna se någorlunda klarsynt och nyanserat på HUR och VARFÖR man förlorat.
Och därefter ge kritik eller beröm till spelare eller tränare om det förtjänas.
Tyvärr så råskäller många utan större eftertanke utan att öht ta hänsyn till det jag nämnt härovan."


OK, här kommer svaret!

Hur= Laget var för dåligt!
Varför= För att Boork vilade FÖR många bra spelare.

sylf: Huge har blivit dysterkvist och tror inte Brynäs rår på nykomlingen från AS om man ens mönstrar bästa laget..

Jajjen: Alltid kul att kunna hjälpa en vilsen supporter... :-)

GävleLasse: Det är nog snarare du som intalat dig själv att ett lag som kommer från AS naturligtvis måste vara ett lätt byte för ett så anrikt lag som Brynäs.
Du är dock inte ensam om den villfarelsen, om det nu är någon tröst...