Brynäs IF

GävleLasse: " Huge talar emot sig själv så det sjunger om det. Svedberg spelade kanonbra i sista matchen innan Greiss kom. Sedan har det varit skakigt värre under en ganska lång period. Nu har Greiss gjort ett par riktigt bra matcher och äntligen blivit varm i kläderna. Då väljer man Svedberg. Något som Huge givetvis hyllar... i efterhand.

Hade man valt att fortsätta med Svedberg när Greiss kom så hade han hyllat det. Hade man kört in Greiss som ytterforward så hade Huge hyllat det."

Patetiskt att höra.
Var och när har jag hyllat nåt i efterhand?
Jag hade en känsla innan matchen mot Luleå att Svedberg möjligtvis kunde vara aktuell.
Nu råkade jag få rätt och hade mkt lätt kunna sitta här och säga: vad var det jag sa?
Men det gör jag inte.
Konstaterar bara, mot bakgrund av både resultatet i matchen och Svedbergs insats, att beslutet var korrekt.

Och när det gäller agerandet vid Greiss ankomst så är du ute och cyklar även där. Som vanligt.
Jag tyckte då att det var helt Ok att låta honom spela mot SSK, trots att han var matchotränad. Och det tyckte säkert dom flesta härinne.
Samtidigt tror jag att de flesta även ansåg att det var en risk vi tog, men att det kanske var värt ett försök med tanke på alla förväntningar och förhoppningar som framförallt vi fans hade, men säkert även övriga spelare och ledare.

Såvitt jag vet så har du själv inte haft några större invändningar mot beslutet att låta Greiss spela mot SSK, jämfört med vad de flesta andra härinne har haft.
De flesta inser nog att beslutet var svårt att ta.
Att du nu i efterhand på ett kategoriskt sätt sitter här och kritiserar beslutet är bara för mycket.

GävleLasse: Du har själv suttit härinne och propagerat för hur viktigt det är att ex göra fansen nöjda, helst med bra spel men även med hjälp av bra och intressanta nyförvärv.
När vi så helt plötsligt och lite sensationellt värvar en meriterad och mkt lovande NHL-målvakt, som dessutom får mkt beröm i media av spelarkollegor och i ett läge när våra andra målvakter varit kraftigt ifrågasatta, så anser du alltså att det är fullständigt obegripligt att han får debutera mot SSK och att det inte finns nån som helst förståelse för ledningens beslut?
Jag förmodar dessutom att Greiss själv varit så pass professionell att han tackat nej till spel pga ex tidsomställningsproblem, om han nu kände att det vore bättre att vänta nån match.
Mao: det har väl varit ett beslut som tagits i samråd med Greiss, där man beslutat sig för att iaf försöka, då man bedömt chanserna att det skulle funka som relativt stora.

"Ledarna? Jag trodde att NC var nöjd med Svedberg"

Det här handlar ju inte om det, som jag ser det.
Klart att dom varit nöjda med Svedberg, men när en sån här chans dyker upp så kan jag förstå att Svedberg trots allt får stå åt sidan för tillfället.
Och det tror jag definitivt att även Svedberg förstår.

Mao: beslutet att ta hit Greiss grundar sig i första hand på en försäkran om att förstärka målvaktssidan när en sån här chans nu dyker upp, främst med tanke på framtiden men självklart också i ett kortare perspektiv.
Och då känns det självklart att BB får gå istf Svedberg, vilket jag tror de flesta håller med om.

Redigerad kommentar

Redigerad kommentar

Redigerad kommentar

Redigerad kommentar

Gurra88: "det kunde knäckt honom totalt.."

Avdelning: noll koll.
Av det man hört och sett av Greiss så verkar det vara en målvakt med mkt stabilt och bra psyke. Lite av en Markantyp i det fallet, om du frågar mig.
Att han skulle bli knäckt av en liten motgång i form av ett par billiga mål som han släpper in i sin första tävlingsmatch på ett halvår, är ju bara befängt att tro.

Gurra88: " Han verkar ha skakat av sig de. Och det visar väl att han som du säger har ett starkt psyke. Men det kan man knappast veta innan.. Ledningen gjorde bort sig, men det kan du förstås aldrig inse.."

Morsning.
Så du tror på fullt allvar att man värvade Greiss utan att öht ta reda på nånting om honom vad gäller hans starka resp svaga sidor som målvakt?
Psyket är nog ngt av det första man tittar på, skulle jag tro, och den biten tror jag man varit minst orolig för eftersom hans starka psyka och förmåga att hela tiden fokusera på nästa puck, nästa skott och nästa match, som bekant har framhållits extra från bl.a tidigare lagkamrater och tränare.
Mao: vi har med en Markantyp att göra här.
Så ditt snack om "det kan man knappast veta innan" ekar väldigt ihåligt.

arnio: Brynäs har 2 halvskapliga målvakter och har dessutom spelat väldigt släpphänt i försvaret.
Greiss värvas som tilltänkt förstemålvakt men är otränad.
CZ/Alcén bedömer att han ändå kan debutera efter ett par träningar och att det måste ske snabbt eftersom det är just matchträning han behöver i första hand.
Där har du EN anledning till varför man låter Greiss debutera redan mot SSK.

En annan anledning kan vara vårt dittills dåliga försvarsspel.
Genom att låta en matchotränad målvakt debutera så sätter man press på uteförsvaret att hjälpa sin målvakt lite extra, vilket säkert var en baktanke från CZ/Alcéns sida. Att spelarna sen såg ut att ha glömt ev överenskommelser om att hjälpa Greiss i hans första match, är en annan femma.
Tror iaf att man hade föresatsen att göra det.

Det enda vi med säkerhet VET är att det mesta gått framåt efter SSK-matchen, även om det blivit ett par bakslag (tänker främst på insatsen mot AIK hemma).
Nu uppträder hela laget på ett helt annat sätt överlag och som du säger: både Greiss och Svedberg på G.

Och nu kommer det underbara:
Med ovanstående händelseutveckling som underlag drar vårt småländska hockeyorakel slutsatsen:

"Ledningen gjorde bort sig"

Säg så här: om ledningen i det här fallet "gjorde bort sig" när resultatet blev ett bättre och stabilare spel överlag, så får man gärna fortsätta att "göra bort sig" via fler liknande beslut.....

GävleLasse: "Och samtidigt säger man indirekt till vedberg, Du gjorde en bra match igår men nu får du nöta bänk.."

Visst är det så.
Men so what?
Svedberg begriper väl för fasiken att han inte blev bänkad pga sin senaste insats?
Det viktigaste är ju att man kan motivera sitt beslut på ett sätt som Svedberg har förståelse för?
Och när man klarlagt att det handlar mer om långsiktigt tänk och nödvändigheten att ge Greiss matchträning så snabbt som möjligt, så är jag rätt så säker på att Svedberg är tillräckligt professionell för att inse att man gjort rätt.
Att han sen självfallet är besviken över att inte få chansen igen efter en fin insats, är en annan femma.

Redigerad kommentar

GävleLasse: "och man gör panikbytet ändå..."

Men det är ju det snacket som är så överdrivet, vilket gör att din argumentering redan från start havererar.

Greiss gör ett par halvtaffliga ingripanden, helt klart, men i huvudsak är det ju uteförsvaret och en del oflyt som gör att målen trillar in.
Det är lätt att glömma bort i debatten.
Man hade nog ändå fått en relativt bra bild av Greiss under de träningar han trots allt genomförde innan matchen mot SSK.
Och på basis av den bilden så beslöt man att låta honom spela istf Svedberg.
Nån tokchansning, som du försöker säga att det var, tror jag inte att det handlat om.
Hade man varit riktigt osäker på Greiss status så hade man självfallet väntat ytterligare nån match, det säger ju om inte annat det sunda förnuftet. Speciellt med tanke på att Svedberg som sagt gjort en bra insats i matchen före.
Har man ovanstående som underlag så tycker jag att det är svårt att kritisera beslutet så kategoriskt som du gör.