mk: Det där med läsförståelse är inte din starka sida va?
När har jag påstått att det "bara" är otur på SSK:s mål?
När Greiss släpper in ett mål som han normalt släpper in var 1000:e gång så handlar det i min bok om oflyt och inget annat.
Att som du gör: totalt bortse från att såna skitmål faktiskt kan vara djävligt avgörande för hur en match sen kommer att utveckla sig, är enbart löjligt.
"Vore det inte psykologiskt bra att då sätta Svedberg i mål? så att man
bryter mönstret?"
Har jag redan kommenterat men din brist på läsförståelse verkar sitta i...
Jag tycker att man gör helt rätt som spelar Greiss och inte Svedberg.
Hela laget gjorde en kanoninsats mot Frölunda och tidigare möten med SSK ska inte spela nån roll i det här fallet, som jag ser det.
Allt snack om "tradition" och att SSK har ett psykologiskt övertag på just Greiss är väldigt överdrivet.
Hur tror du att det hade låtit härinne om Svedberg hade släppt in sitt första skott igår och sen gjort en tavla?
"Hur faaaaan kan man ändra på ett vinnande lag??????????"
"Hur kan det då komma sig att du nu försöker komma med
en förklaring, att det visst var en osäkerhet i laget?"
Goddag yxskaft.
Jag säger ju att det inte borde finnas nån osäkerhet eftersom vi mött SSK flera gånger och vet hur dom spelar.
Och att valet av Greiss därmed var helt rätt eftersom Greiss och hela laget gör en kanonmatch mot Frölunda och därför bör få chansen igen.
mk: Jag tycker att Pucken för det mesta är en okunnig och överdrivande skribent, i förhållande till den erfarenhet och de kunskaper han borde ha tillskansat sig under alla år som skrivande hockeyjournalist i media.
Och därför faller det sig väl helt naturligt att jag anser de flesta av hans analyser och bloggar är onyanserade osv.
Men det hindar väl inte att han ibland och i mitt tycke kan ha rätt?
Jag förstår ärligt talat inte ditt försök att få det till nån sorts kappvänderi från min sida.
Frågan är om du själv förstår....
arnio: "Anledningen till de tidiga målen är att Brynäs inte är fokuserade på uppgifrten."
Visst fan är det så.
Men samtidigt är det ju så att dom har maxflyt och får utdelning på första skottet, vår osäkerhet blir ännu tydligare och när sen Greiss gör en tavla så är vi nere i källaren redan efter nån minut.
Och som lök på laxen så lyckas dom med en styrning på Svedbergs första ingripande.
Det blir ju ett hopkok av oflyt och brist på fokusering som fäller oss i just den här matchen.
Det konstiga är ju att som Andersén sa i paus: spelarna vet EXAKT vad dom ska göra och är fullt inställda på uppgiften innan match men sen blir det kattskit.
Den som har en förklaring och framförallt en lösning på hur såna här situationer kan förhindras att uppstå får Nobelpriset i hockey.
Det visar väl bara att det handlar om människor och människans ibland outgrundliga psyke.
70 Rodrigues: "Du är fan patetisk, jag föraktar människor som dig, du har tagit på dig någon jävla roll som domare, du sitter på dina höga hästar och verkligen tror att du och dina inlägg, kunskaper är bättre än alla andras. Vem fan tror du att du är egentligen? Är det bara du som har rätt att analysera o tycka efter matcherna, det är nämligen så det ser ut när man läser dina inlägg?"
Du är fan patetisk, jag föraktar fullvuxna karlar med egna barn som låter som adrenalinstinna 11-¨åringa som tappat sitt lördagsgodis, så fort favoritlaget förlorat en match.
Du har tagit på dig någon djävla roll som domare, du sitter på dina höga hästar och verkligen tror att du och dina inlägg, kunskaper är bättre än alla andras. Vem fan tror du att du är egentligen?
Är det bara du som har rätt att analysera (läs:kasta skit) och tycka efter matcherna?
Det är nämliten så det ser ut härinne, när du varje gång går i taket om nån inte giller dina åsikter och påpekar det?
Har inte JAG lika stor rätt att tycka till om dina åsikter som du har när det gäller mina?
Vem är egentligen patetisk?
mk: "Att som Huge påstå att Pucken svamlar, visar bara att
Huge inte är i samma galax som vi andra."
Och när har jag kommenterat Puckens blogginlägg?
Det är nog DU och inte jag som verkar befinna dig i nåt annat planetsystem...
Men när du ändå tar upp saken så håller jag med Pucken i stort den här gången.
Han tar framförallt upp frågan om brist på inställning eller snarare oförmågan att kanalisera en i grunden bra inställning som säkert fanns hos spelarna.
Man tycker ju att 3 raka torska mot SSK skulle vara motivering nog och framförallt att man borde ha insett hur mkt jobb som krävs redan från start.
Här är det framförallt spelarna som måste rannsaka sig själva och inte tränaren.
Tycker att Pucken ställer en bra fråga: har vi tillräckligt med karaktärsspelare eller snarare: vi kanske har för många med tveksam karaktär som drar med sig de som trots allt försöker?
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
MOBILT
· 
· 
· 
· 
