Brynäs IF

Prosten: Helt rätt. Nu hade vi sämre spelare och helt logiskt blev det svårare. Inget konstigt med det.
Man har bestämt sig för att satsa på detta system och isf måste man väl vara konsekvent och försöka fullfölja det hela. Jag anser att man skall ge det ett par år till, då det tar tid att få det hela att funka. Hur lång tid är ju svårt att säga. Spelarna lär sig väl mer och mer och det är ju som sagt gångbart hos dom.
Många drar för stora växlar på resultatet i denna turnering tycker jag.
Mot tjeckerna vinner vi normalt med ett par mål, likadant mot ryssarna.
I dessa matcher skapas det många chanser. Vore ju betydligt värre om man inte skapade ngt. MoDo-femman var ju kanonbra för det mesta.
Nästa gång sitter puckarna istället...

danoj: Man kan ju diskutera vems eller vilkas åsikter som är kontroversiella.


Om det är speciellt kontroversiellt att tycka samma som förbundskaptenen och de flesta spelarna, så är jag väl det då.
Dom som kan spelet från insidan sas, tror jag har mer koll på sakerna än vad vissa tyckare här på SpS har.


"när är det befogat med kritik"

När man anser det vara befogat med kritik.
Och jag anser att din kritik i detta fall är obefogad.
Svårare är det inte....

Huge: Skitsnack, det kan ju inte ta 4år att spela in ett spelsystem.
Skulle vara helt oacceptabelt i fotbollslandslaget.

Ta ut dom bästa spelarna och spela med ett system som ger dom största mojliga chans till vinst. Klart slut.

70 Rodrigues: Tror man på sina åsikter och vet att det finns andra som håller med, då är det inga problem.
Har t.ex ännu inte hört ngn spelare förkasta systemet. Bara det borde väl egentligen räcka för att åtminstone börja fundera på om jag är så tokigt ute som många tycks tro....

Huge:

Du gör det väldigt lätt för dig, så du menar att majoriteten av Svenska folket, du undantagen, har fel i sin kritik, då är nästa fråga, hur många chanser ska karln få?

"Om det är speciellt kontroversiellt att tycka samma som förbundskaptenen och de flesta spelarna, så är jag väl det då."

Håller inte du på brynäs Huge, en förening som förra säsongen hade en viss tränare som vart kraftigt ifrågasatt, där Pär Djoos mfl blev rent av förbannade på reportrarna när dom frågade om man hade förtroende för Esko Nokelainen, nu såhär efteråt så har ju bla Djoos totalsågat honom, allt är inte vad det verkar Huge...godtrogen var ordet.

Och du har FORTFARANDE inte gett mig ett vettigt svar på frågan är det är befogat med kritik, i detta fallet Hardy, motivera riktigt tack!

danoj: Kritik är en åsikt man har om ngt, positiv eller negativ.
Du kritiserar Hardy, det gör inte jag.
Du får kritisera när du vill och hur mycket du vill. Ngn speciell tidpunkt att göra detta finns inte.
Vad är problemet?

Har du gjort ngn enkät, eftersom du verkar ha frågat "hela svenska folket"??

Förmodar att du refererar till ngn telefonenkät i ngn kvällstidning e dyl.

Huge:

Problemet är att du för vana att klanka du ner på dom som har andra åsikter än dig själv, i detta fallet Hardy, tycker du då det är konstigt att folk frågar dig vad du anser är "befogad kritik" ?
Enkät finns på aftonbladet, svårt att samla hela sveriges åsikter där, men det är iaf en bra utgångspunkt, lär med största sannolikhet även bli ett hett debattämne i övriga medier framöver.
Tror du på fullt allvar att Hardy hade fått samma tid och möjligheter om han hade varit coach någon annanstans än i Sverige?
Att bara se möjligheter kan vara farligt, och köra en rätt i födärvet, och det är precis dit vi är på väg med Hardy som coach.
Hockey går ut på att visa upp resultat Huge, RESULTAT, det är det man får betalt för, och det man ska prestera.

Huge:
Jag har inte sett nån som håller med dig i dina åsikter hitills , och tror du på allvar att nån spelare skulle gå ut i media och kritisera systemet . Då har han ju bränt sina chanser få spela så länge hardy coach ju

danoj: Om jag anser att din åsikt är fel, är det att klanka ner på dig?
Isf klankar ju du ner på mig eftersom du tycker att mina åsikter är fel.
Eller har jag missat nå´t här?

Enkäter skall man ta med en nypa salt.
Gör du en enkät i detta ämne bland folk som sysslar med hockey: tränare, spelare osv, tror jag du får ett något annorlunda resultat.

Utgår man ifrån att Sverige skall vinna allt dom ställer upp i, så är ju resultaten kanske inte så bra.
Men är det verkligen realistiskt att resonera så?

WarhawK: Att man inte kritiserar systemet kan ju bero på att man faktiskt gillar detsamma.
Den tanken kanske inte föresvävade dig....
Eller menar du att Sudden, Foppa och en hel drös andra stjärnor skulle hata systemet så till den milda grad att dom kommer över och spelar VM bara för att plåga sig själva?
Goddag yxskaft....

Gonatt...

Huge:

Du tror, du utgår ifrån, och du spekulerar, jag säger då det, jag vet att du inte hade ändrat åsikt om man så visar upp ett facit på storbildsskärm för dig på vad Tre Kronor har åstadkommit under Hardys ledning.
Att inte se vad som händer i en organisation/klubb är ett svaghetstecken, speciellt när det är så fruktansvärt tydligt som i detta fallet.
Sen kan du försöka bortförklara det bäst du vill, för det är du bra på har jag märkt.
Det hela är rätt enkelt, ska förklara för dig här nedan:

Varför ska inte Sverige spela torpedhockey?

Svar: Resultaten har uteblivit.

Vem bär ansvaret för det?

Svar: Hardy Nilsson

Varför då?

Svar: Han är den som är ansvarig för laguttagningar resp spelsystem.

danoj: All heder åt dig, att du orkar med att svara honom hela tiden :)

Som du säkert vet, så är han mästare på att försvara alla aktiva och ledare inom Brynäs, och tydligen också svensk landslagshockey.
Det kommer aldrig någon kritik mot någon aktiv/sittande, inte ens kreativ kritik.
När du, och många andra, däribland jag, kritiserar i detta fall Hardy och hans teorier, så gör vi ju det för att vi inte vill se landslaget så under isen, vi vill väl, därför kritiserar vi.
Likväl kritiserar en del av oss Brynäs fans på vissa delar av verksamheten, där vi anser att kritiken är befogad, och bättring krävs.
Men, så fort kritik uppstår, så kommer ett försvarsinlägg av kritiken från herr Huge.

Fortsätt att svara, så länge du orkar :)

danoj: Mycket snack som inte hör hemma i den här gästboken och under den här tråden :)

Huge: Anledningen till att dom nästan vann guldet i våras var ju att vid 1-5 mot Finnarna sket spelarna i systemet och bara spelade det spel dom kan.

sylf: Av 7636 personer som har röstat på Aftonbladets fråga om Hardy ska avgå eller inte så är det 81,9 % som tycker att han ska avgå.Förbundsbasen Kjell Nilsson tycker att det skjuts alldeles för sällan och att Hardys coaching var för passiv -Vi borde har gjort något i laget.Rört om lite och skapat nya formationer.

Huge:
Innan du börjar goddag yxskafta mig tycker jag du bör lära dig läsa . Börjar nästan tro du journalist för du lyckas ju alltid vrida allt så det passar dig ju.

p j davydjoos:
Kan ju bero på att den s.k. "kreativa kritik" som framförs består till största del av av typen: "avgå" och "byt ut".
För många tangentbords-coacher finns det alltid enkla lösningar. I motgång är det fel på allt och alla, i medgång är allting bra. I verkligheten är det ju inte så.
Tre Kronor resonemanget skulle kunna vara copy/paste från Brynäs HS/SpS (fram till nu i höst förstås då det börjat gå bra igen :-).

Är själv inte så imponerad av torped-köret (detta bedrövliga begrepp) men att tro att spelsystemet är grundorsaken till Tre Kronors e.v. problem är ytterligare ett exempel på förenkling a'la kvällsblaska.
Snarare är kvalitén på Elitserien isf. en större orsak.

gojoh: ok - förenkling kanske, men funkar det? har vi sett positiva resultat(förutom när spelarna skitit i direktiven)? avgå - ja, det har jag tyckt länge, så själv anser jag inte att det är någon speciellt ny och oskälig kritik, utan helt befogad, då svensk hockey har gått bakåt internationellt i och med denna förenklade spelfilosofi, svenska spelare är oftast smartare än detta spelsystem tillåter dem att vara. Om det lät otydligt, så menar jag att det är mer fördummande tuta och köra under Hardys ledning, när vi har kvalitet att tillgå, bara vi väljer att lita på den kvaliten, det gör inte Hardy, därför anser jag att det ser ut som det gör...

Så, avgå Hardy, är kreativ kritik, om man ser det i svensk landslags hockeys framtids synvinkel. Enligt mig...

p j davydjoos:
Så Du menar alltså att Svensk hockey gått tillbaka internationellt pga. Hardy och Tre Kronors spelsystem?
Lite väl förenklat enl. mig. Frågan är snarare om vi verkligen har den (spelar-)kvalitet att tillgå som Du hävdar. Tillåt mig tvivla. F.ö. så förlorade inte bara Tre Kronor mot Finland i helgen utan även J18 och J20...
Tyck gärna att Hardy ska avgå om Du vill men kalla det för bövelen inte för "kreativ kritik", inte minst för din egen skull.

gojoh: Vem är du att avgöra vad kreativ kritik är???

Nu tycker jag att det här börjar likna en TRE KRONOR sida.

64Waern: Dra igång en ny tråd vet ja, som har med Brynäs att göra!!!

p j davydjoos: Gojoh har helt rätt i sitt inlägg. Att kräva Hardys avgång vittnar om brist på proportioner. Vill man ha en bra analys av en match skall man gå till spelarna själva, eller tränaren. Ingen av dessa parter har något att vinna på att mörka någonting. Bara att läsa t.ex Angers uttalanden på Hockeyligan. I en träningsturnering gör vi 2 bra matcher och 1 dålig. 30 skott/match är mkt bra. Pucken vill ibland inte in, nu var det tyvärr så i de båda första.
När VM kommer får vi några NHL-förstärkningar, ngt som alltid lyfter laget. Som sagt, brist på proportioner var ordet...

En annan intressant grej: Pajasen Wennerholm, som alla här på forumet väl mer eller mindre konstant sågat jäms med fotknölarna, har nu helt plötsligt blivit någon sorts hockeyguru. Morsning...

Så här ligger det till:
Hardy är lite tvär och inte ngn mediagullegris direkt. Detta retar herr Wennerholm & Co. Detta är en stor anledning till drevet mot Hardy.
Exemplifieras t.ex med de s.k "Bortförklaringarna" som Hardy och grabbarna skulle ha stått för efter tidigare insatser. (dagens pappersupplaga av SpBladet).

Efter VM-finalen 2003:

"Vi föll på ett snöpligt sätt, Det är inte bittert, men det känns för jäkligt
att allt avgjordes som det gjorde."

Hur Wennerholm lyckas få detta till en bortförklaring är en gåta.
Om man som s.k Hockeyexpert i AB inte kan se skillnad på en förklaring och en bortförklaring, är det ganska sorgligt .

Avskedsansökan som Wennerholm upprättat på framsidan är helt OK.
Bara ett fel: Det borde ha stått Mats Wennerholm under den streckade linjen....

Huge: Självklart så har du och gojoh rätt och alla andra fel!!!

70 Rodrigues: Hardy ska avgå. Han är djurgårdare - det är väl skäl nog! Men självklart är det inte hans fel att svensk hockey är på dekis och har varit i flera år. Det framgår tydligt om man tittar på hur junior- och seniorlandslagen klarat sej dom senaste åren. Utvecklingen är skrämmande. Efter generationen med Sudden, Foppa, Lidström, Alfredsson och några till är mörkret nästan totalt. Henrik Zetterberg räcker knappast för att Sverige ska dominera världshockeyn. Det finns givetvis många orsaker till det: proffsflykt, lata spelare, konkurrens från annan ungdomsidrott, kostnadsutvecklingen, självgodhet, spelsystem, taskiga vintrar osv. Men huvudskälet heter Rickard Fagerlund; svensk hockeys dödgrävare; mannen utan andra visioner än att tjäna pengar. Med en bättre ledare hade alla dom pengar som hockeyn drog in under hans år som högste ansvarig, gjort lite nytta.

Huge:

Kör på som tidigare bara.....allt är frid o fröjd vi har bara haft lite stolpe ut, eller hur Huge?

Finland vann Euro Hockey Tour säsongen 1999/2000
1. Finland 12 8 2 2 27-20 + 7 18
2. Tjeckien 12 7 1 4 31-20 +11 15
3. Ryssland 12 5 2 5 33-35 - 2 12
4. Sverige 12 1 1 10 24-40 -16 3

Finland vann Euro Hockey Tour säsongen 2000/2001
1. Finland 12 5 4 3 36-26 +10 22
2. Ryssland 12 5 3 4 24-27 – 3 19
3. Sverige 12 5 1 6 23-28 – 5 17
4. Tjeckien 12 3 4 5 27-29 – 2 14

Finland vann Euro Hockey Tour säsongen 2001/2002.
1. Finland 12 6 3 3 34-33 + 1 22
2. Ryssland 12 3 6 3 30-29 + 1 19
3. Sverige 12 3 6 3 31-31 +–0 17
4. Tjeckien 12 3 3 6 34-36 – 2 14

Finland vann Euro Hockey Tour säsongen 2002/2003
1. Finland 12 5 4 3 26-20 + 6 22
2. Ryssland 12 4 5 3 28-26 + 2 21
3. Tjeckien 12 4 4 4 33-33 +– 0 17
4. Sverige 12 3 3 6 24-32 – 8 12

Finland leder Euro Hockey Tour säsongen 2003/2004
1. Finland 6 5 0 1 21-13 + 8 22
2. Ryssland 6 2 2 2 13-12 + 1 8
3. Tjeckien 6 0 4 2 10-14 – 4 7
4. Sverige 6 1 2 3 6-13 – 7 6

Prosten: Vi är ju dubbelt så bra jmf med 99/00. På hälften så få matcher.

Det är nog som dom säger i sången: The only way is up...baby!

Prosten: Den statistiken säger väl allt, tycker att du knöt ihop säcken rätt bra :-))

Lilljanne: Njae, du får ju tänka på att det då inte tillämpades något 3 poängssystem samt bonuspoäng vid oavgjort.

Fast annars har du rätt.

Prosten: Skit också. Tänkte inte på det.

Ett litet faktafel smög sig in, Finland har naturligtvis 15 poäng i dagsläget ingenting annat.

Prosten: Jag är säker på att om nån kollade landslagets resultat och jämförde med Brynäs storhetsperioder skulle man upptäcka att ju bättre Brynäs varit desto bättre landslag. Alltså: ju fler brynäsare i landslaget desto bättre placering i VM och OS. Det här går att kolla med statistiska metoder. Och förmodligen stämmer det omvänt att ju bättre Färjestad är, ju sämre landslag. Se där ett uppslag till en intressant doktorsavhandling.

Prosten: Ärligt talat, hur många bryr sig egentligen om Euro Hockey Tour? Känner du ngn som brukar säga: "Ja tänk ifjol, när vi vann Euro Hockey Tour...
Det som räknas är väl VM eller OS, om man skall vara ärlig.
I dessa turneringar har vi varit väl så bra som de övriga nationerna, för det mesta.
Hade vi stället haft den lilla flaxen som Kanada hade i våras, då hade allt varit frid och fröjd.
Lilljanne är inne på rätt spår. Vi har tappat på ungdomssidan plus att våra NHL-killar verkar stanna längre därborta än vad övriga länders spelare gör. Detta beror inte på ngt spelsystemfel. Ett spelsystem som ju dessutom är ganska urvattnat vid det här laget. Man spelar ju tydligen bara ngt som vagt påminner om torpedhockey, enligt Hardy iaf.

Kicka Hardy och kör med Rodrigues taktik: Full fart framåt!,håll tät bakåt!


M.V.H Larry!


Brynäs IF ska BLI DOM BÄSTA!!!


[bild]193.14.180.66:81/brynas/databasbilder/HBBAA0EugRz.jpg[/bild]
Jonas Johnsson i den rätta tröjan!,tyvärr lagkapten i Frölunda nu.

Huge: Du menar att vi är dom enda som inte bryr oss eftersom dom andra klår oss hela tiden? Eller är det bara du som bortser från fakta när den talar emot din tes....

Det är klart att det inte bara beror på Hardy och hans spelsytem, har aldrig påstått det heller.
Jag är medveten om juniorutredningen och övriga utvecklingsfrågor som Boustedt och hans kollegor på förbundet jobbar med.
Det jag säger är att man i tider av svagare kvalitet på truppen måste lira efter vad man klarar av och ingenting annat.


Alla tycker ju att det är viktigt med vinster t.o.m. Hardy, ja inte du förstås Huge.

Prosten: Dom andra klår oss inte alls hela tiden. När det verkligen gäller, står vi oss bra. Finland som är så mkt bättre än oss, enligt vissa, har väl inte ngt bättre facit än oss i VM och OS på senare tid.
Basen i EHT är väl alla dessa små träningsturneringar (Ceska, Karjala, Baltika, SHC). Sedan kommer väl VM som avslutning. Vi har , med några undantag, haft svårt i dessa förpostfäktningar inf´ör VM och OS.
Tror det är lite si och så med inställningen ibland härvidlag.
Tänker väl främst på Baltika Cup. Ceska i september kan gå hur som helst. Spelarna har ju knappt kommit på is.

Att jag inte tycker det är viktigt med vinster är ju bara rent dösnack.
Under Hardys tid har VM vunnits av Tjeckien, Tjeckien, Slovakien och Kanada. Det är hård konkurrens när medaljerna skall fördelas.
Sverige, Finland och Ryssland tog alltså inget guld under denna tid. Innebär det att det är ett misslyckande för dessa lag?

Inställningen i Sportsverige är ju alltid att ngn syndabock måste hittas när det inte blir guld (lite hårddraget)
I grunden inget fel, då det visar på att man verkligen vill vinna.
Nackdelen är att man tappar proportionerna istället, och tycker att ett silver eller brons är skit, trots att man spelat bra och varit nära.

Idén om att ändra spelstil beroende på eget material är ju ganska intressant iofs. Undrar om det testats ngn gång?

Larry: Ja där tappade ni en spelare som är guld värd :)

Huge:
Märkligt att endast våra spelare har problem med inställningen.
Endast våra spelare kommer på is så sent att Ceska cup innebär rena lotteriet.
Hur kommer det sig att vi tidigare var bra med i dessa turneringar?

Frågar du på allvar om jag tror att Finland såg sitt hemma-vm förra året som ett misslyckande?

Prosten: Skulle tro att de flesta lag just gått på is i september. Varför skulle det då vara så konstigt att det kanske blir lite "lotteri" ?

Att vi var lite bättre med tidigare tror jag bl.a beror på att spelschemat i ES väl var lite beskedligare då. Vet inte hur långt bak du vill gå, men det fanns väl inte så många cuper då som nu. Var väl mera landskampsutbyte istället.
Isveztija är väl den jag kan komma på så här på direkten. Fanns det några fler?
Finnarnas förlust ifjol mot oss kan jämföras med vår förlust mot Vitryssland. Samma overkliga känsla,antagligen. För båda parter.
Frågan är om man kan anse det vara ett misslyckande när man åker på sådana osannolika smällar i en turnering, trots att man i övrigt spelat mkt bra?

Huge: Puhh, det konstiga är inte att det blir lite av ett lotteri i september. Det som är konstigt är att du argumenterar för att det är en orsak till våra dåliga resultat. Vi borde väl vid ett lotteri ha lika stor chans att vinna som dom andra, eller?

Spelschemat är alltså beskedligare i andra ligor vilket bidrar till deras framgångar och utveckling av respektive landslag?

Du menar alltså att Finland har samma syn på Sveriges landslag som vi har på Vitrysslands?
För det var väl inte första gången dom tog ut segern i förskott mot oss?

Huge: Ja, det är sant att vi får förstärkningar till Vm från NHL. Men hur länge till? Som läget är nu så lär det inte skeppas över särskilt många proffs/år. Jag säger inte att det är bra för elitserien att skeppa över massa folk men för tre kronor's vidare öden i Vm,Os och för den delen World Cup är detta ett måste om vi skall kunna hävda oss någorlunda väl.

Titta bara på vad som skeppats över iår:Andreas Holmkvist,Pierre Hedin,Mika Hannula,Niklas Kronwall,Mathias Tjärnkvist.

Stabila Elitseriespelare? Ja
Vm hemvändare som betyder skillnaden mellan succe eller fiasko? Nej

Vi kan rida på Foppa,Sundin,Lidas,Näslund mfl vågen några år till men snart så är Tre Kronor hockeyanalfabeter......

Eftersom vi skeppar över allt färre klasspelare så borde väl elitseriens kvalitet vara hög eftersom mer kvalitet stannar eller är det en låg kvalitet på ES som gör att vi skeppar färre?

Hardy kanske borde fundera på om ES-spelarna håller tillräckligt hög kvalitet för att köra detta spelsystem!

Kan inte Hardy ändra sig på den punkten så är det bara att lyfta bort honom från rodret!!

Mvh

Beezer: Spelarna måste spela ett spel som dom är vana ifrån sina klubblag anser jag i alla fall.

70 Rodrigues: Då finns bara alternativet att lyfta bort Hardy.

Skulle inte tro att han överger sin "big ice""torped" eller vad man nu vill kalla den. Skulle möjligen vara påtryckningarna isåfall.

Och i detta fall är det bättre att ta in en ny kraft,som ej behöver ändra sitt tänkande.....

Prosten: Lotterisnacket gällde specifikt Ceska. Tjeckien (hemmalag) och Sverige har gått dåligt. Skall man skönja ngt mönster i just denna turnering, verkar finnarna ligga bäst till vid denna tidpunkt. Lagen experimenterar väl också ganska mkt, vilket gör det än mer svårtippat.
Tjeckien och Sverige har tydligen inte haft fru Fortuna på sin sida.
Eller så är man mkt sämre än de andra. Vid VM och OS har Sverige och Tjeckien enligt min mening, gjort bättre ifrån sig än t.ex Finland och Ryssland.

Synen på resp landslag har inget med saken att göra. Det jag ville få fram var att man kan spela bra och ändå gå på en mina. Minan behöver inte betyda att laget skall dömas ut.
Jag anser f.ö det vara en större skräll att Finland tappar 5-1 mot oss än att vi torskar mot Vitryssland.

Beezer: Jag tror att många stirrar sig blinda alltför mkt på spelsystemet, och att detta skulle vara enda orsaken till att man inte vunnit VM på ett tag. Finland och Ryssland har heller inte vunnit på ett tag...
När det är dags för t.ex VM, är det viktigare att man har utvilade, motiverade och formtoppade spelare. Kryddar vi detta med några NHL-spelare, brukar det som sagt bli bra.

Snälla lägg ner 3 kr snacket på denna tråd/detta forum det finns ett eget forum under ishockey 1 som heter just Tre Kronor kan ni gissa varför?

Appropå Soling som jag trodde denna tråd skulle handla om såg jag inga diva takter från honom (som vissa påstår att det finns) i matchen mot SSK. Han peppade de andra spelarna hela tiden trots att han fick l ite speltid själv!

Huge:

Skräll att Sverige vände??? Det som hände var ju att Foppa, Sudden och de andra sket i kapten Hardy och begick ett myteri. Med fulla segel och vapnen dragna likt ett korståg från medeltiden betvingades Tavastehus, Österbottens och Nylands söner.

Lumber Jack: Tror inte att man sket i Hardy. Det var nog Hardy själv som beordrade den ändrade taktiken. Hade man ngt val?
Lite självsäkerhet hos finnarna hade nog också en del i det hela.

Nylands söner?

Måste vara gänget från Ångermanälvens stränder (Frisco, NuMo etc..)
Eller? :-)

Huge: Tror nog inte det är Nyland i Sverige dom menar!

Här kan du läsa lite om Nylands Brigaden
www.mil.fi/joukot/uudpr/brigaden_sv.html

Fy fan va tråkigt det är med landslaget. Det är nästan det ända som det har skrivits om dom senaste dagarna. Ska vi inte debattera om Brynäs på den här Favoritsidan ? Det finns väl en särskild Favoritsida där det går att debattera om 3kr.