Café

Bad_Brett: Jag kollar på en rapport från USA.
Politiskt motiverade mord 1990-2020.
Far left stod för 15,6% av morden. Far right 84,4%.
Gällande antalet döda stod vänster för 13% och högern för 87%

ccjls.scholasticahq.com/article/26973-far-left-versus-far-right-fatal-violence-an-empirical-assessment-of-the-prevalence-of-ideologically-motivated-homicides-in-the-united-states/attachment/67191.pdf&ved=2ahUKEwjKydCBgqaHAxX0GxAIHVz2BX4QFnoECCAQAQ&usg=AOvVaw1ake0xQ7qfSViQIB_ohTkM

J F K: Återigen förvanskar du sanningen. Din retorik börjar bli väldigt ohederlig.

- Du har hävdat att det inte har skett någon grov ökning av våldsdåd per capita i Sverige. I detta fall hänvisar du till totalen och ignorerar det faktum att skjutvapenvåldet har ökat exponentiellt.

- I detta fall väljer du istället att enbart fokusera på masskjutningar, men nämner inte hur vänstern har bränt ner och vandaliserat halva städer, och hur högt uppsatta demokrater har eldat på upploppen.

x.com/Motabhai012/status/1812381536693711132

När det gäller masskjutningar är transpersoner kraftigt överrepresenterade, vilket stärker bilden av att det (ofta) är en psykisk sjukdom och bör behandlas som en sådan.

J F K: ” Det är enkelt att konstatera att i Sverige så är det två grupperingar som anses farliga. Islamister och högerextrema där framförallt de högerextrema står för mest våldskapital. Så har det sett ut väldigt väldigt länge i Sverige enligt SÄPO.”

Nja, enligt SÄPO själva: ”De tre huvudsakliga extremistmiljöerna i Sverige är för närvarande de våldsbejakande islamistiska, högerextremistiska och vänsterextremistiska miljöerna.”

Av en ren tillfällighet råkade du glömma vänsterextremism. Det är också en farlig grupp.

DrCox: De är såklart inte oskyldiga, men som sagt. Högersidan har varit mycket mer skyldiga till det.

Trump har också höjt tonläget oerhört mycket mer än demokraternas (som faktiskt i Bidens fall knappast kan sägas vara vänster) representanter.

Redovisa gärna antalet politiskt motiverade massmord/masskjutningar i USA. Tittar du på det så är det precis som i Sverige. De extrema på högersidan är så många fler och så mycket radikalare med så mycket mer våldskapital än på vänsterkanten.

J F K: polariseringen är ju båda sidor skyldiga till du kan ju inte bara anklaga en sida för det vänstersida är ju lika ansvariga för det grupper som BLM är ju inte direkt en enande kraft.

DrCox: Jag hatar inte Trump. Återigen gör du grava vantolkningar.

Jag hatar den politik han för och den polarisering han för fram.

Håll två tankar i huvudet samtidigt. Tack

Bad_Brett: Jag förstår att du gärna vill framhålla det, trots att motsvarande folk på högersidan är exceptionellt mycket grövre.

Jag hade förväntat mig att om Anna Lind och Olof Palme varit höger, så skulle du använda det som bevis för att vänstern minsann också begår politiskt motiverade mord.

Det är enkelt att konstatera att i Sverige så är det två grupperingar som anses farliga. Islamister och högerextrema där framförallt de högerextrema står för mest våldskapital. Så har det sett ut väldigt väldigt länge i Sverige enligt SÄPO.

J F K: Varför inleder du med det?som att det viktigaste är för dig att understryka hur mycket du hatar Trump innan du säger att mordförsöket på Trump är hemskt och fel?

DrCox: Ja, det bästa är om han inte blir vald såklart eller väljer att kliva av.

Fattar fortfarande inte hur I hela friden du kan få för dig något så korkat.

J F K: Många inom vänstern har önskat livet ur Trump, en del på skoj, andra mer i affekt. Många jublade när han fick Covid. Alla som någon gång har fällt sådana uttalande har blod på sina fingrar nu och är medskyldiga till att en oskyldig mördades.

J F K: Bara det att du börjar ditt inlägg med att "det vore naturligtvis det överlägset bästa för USA och världen om Trump inte får chansen att förstöra under fyra år" säger ganska mycket

DrCox: Nej, hur i hela friden kan du tro det? Jag skriver exakt motsatsen.

Jag skrev att det vore bra för USA om inte Trump vinner valet, men absolut inte genom våld/mord.

Hur fan kan du utläsa mitt inlägg så? Det borde ju vara fullständigt omöjligt.

Och som vanligt. Det är högern som står för extremt mycket mer våld. Tar du USA som exempel så har efter 11e september överlägset mest masskjutningar och sådant varit från högerextrema. Tvåa är islamister.
Långt långt ned är vänstern, som står för oerhört lite.

DrCox: Jo, det är så demokratin skyddas enligt vissa grupper inom vänstern - oskadliggör den kandidat som ser ut att få flest röster.

Fruktansvärt skrämmande uttalande, men tyvärr föga förvånande.

J F K: Du kan ju inte på allvar mena att det vore bra om Trump dog att du bara antyder det är fan bedrövligt!

Jag gillar inte Trump för han är Putins man men det betyder inte att jag tycker att man ska skjuta honom.

Bad_Brett: Vi får väl. Det vore naturligtvis det överlägset bästa för USA och världen om Trump inte får chansen att förstöra under fyra år, men givetvis fruktansvärt om våld och mord är anledningen till det.

Det verkar ju ha varit en registrerad republikan, men till skillnad från dig tänker jag inte dra några slutsatser för det.

Bad_Brett: varifrån kommer dom uppgifterna om att det ska vara en Antifa-medlem det har jag inte sett media rapportera om?

J F K: Trump skjuten av Antifa-medlem. Får se om vänstern kommer skylla på vapenlagar och mental ohälsa. Gissar att det kommer sitta väldigt långt inne hos vissa att prata om "hot mot demokratin"...

mattias - 74: Det är klart att alla större religioner har fredliga pch våldsamma grenar. Generellt är det kristendomen som dödat mest, men den är också störst. Den fredligaste är normalt buddhism, men i Myanmar är det just buddhistiska munkar som utövar terror. Det är inte så enkelt som man skulle vilja att det var.
Tittar man på de heliga böckerna är Koranen mycket mer fredlig än gamla testamentet. I grunden är Islam mer fredlig än kristendomen, men nu finns det oerhört många mer extrema muslimer än extrema kristna, så mycket mer terror är i islams namn. Ungefär som vänster och höger där högern står för motsvarande mycket mer terror och våld än vänster.

Gällande koranbränning går det precis som mycket annat juridiskt att tolla på olika sätt. (Lite som GDPR där vissa kommuner lägger allt i amerikanska moln och Stockholms stad förbjuder Office 365). Syftet i det fallet är ju att sära och skapa ilska och har egentligen ingenting med att uttrycka åsikt att göra. Därmed hade proportionalitetsprincipen kunnat användas för att stoppa koranbränningarna helt lagligt. (enligt jurister jag känner).

Våra lagar har tills nu regeringen verkar göra skillnad inte ändrats på den punkten och snacket om att vi inte har kvar yttrandefrihet är faktiskt bara okunnigt och löjligt.

Men, tyvärr är demokratin på tillbakagång. SD verkar väldigt mycket för det, men det får man inte konstatera.

mattias - 74: Precis. Även om han gör det i rent provokativt syfte, så är det reaktionerna vi bör diskutera, inte handlingen i sig. Börjar man göra undantag bara för att man är orolig för våld, så låter man terrorn vinna.

Ytterligare ett praktexempel på hur skrämmande många har svårt att föra två tankar samtidigt; det är fullt rimligt att ta avstånd från bokbål och samtidigt försvara individens rätt att förstöra heliga skrifter.

Bad_Brett:

Enligt våra svenska grundlagar har han all rätt att bränna den då det går under yttrandefriheten, ponera om han bränt bibeln istället, jag är 100 % säker på att inte en enda jävla " svenne " hade gått man ur huset som muslimerna gjort nu under koranbränningarna för att protestera

Kränker man islam så blir det ramaskri från media och vänstern, en religion som inte ens utövades i Sverige när jag växte upp på 80 talet

Dom kallar Islam för fredens religion, jag vet inte om jag håller med öht

Jag har muslimska vänner som säger att Sverige är för snälla mot många som kommer hit.

Är han rasist då som säger då?

Nej såklart inte men tänk om jag sagt samma sak, jävlar vilket liv det hade blivit

Finns ingen yttrandefrihet och demokrati kvar i Sverige öht

En skrämmande utveckling

Rulltårtan : Är för dåligt insatt. Huruvida han bränner koraner eller inte bör dock vara ovidkommande vid beslutet.

Låt mig få ställa en fråga! Vad tycker ni om att koranbrännaren från Irak har fått nytt uppehållstillstånd?

Pinaceae:

Gubbfan är ju senil 😂😂😂

Charliejfz: She sells sanctuary är ju en episk låt. Jag vet inte hur många gånger jag hört den, men det är en sån låt man aldrig kommer sluta gilla. I Fire woman har du ytterligare en låt som är nästan lika bra med helt grymt bra gitarrsound.

Fucking epic if you ask me! ;)

Pinaceae:
Ränteavdragsbegränsningsreglerna är fantastiska 😀

mattias - 74: Sonic Temple och Love skivorna är bra. Gillar She sells sanctuary och Love.

Längesedan jag postade i denna tråden nu

Här kommer lite Cult

youtu.be/5oRwlSIn918?si=oDIpQSN7pv2pMfSP

Tarasov: "ränteavdragsbegränsningsreglerna"

Jag kände inte ens till ränteavdragsbegränsningsreglerna. Men jag finner möjligheten till justering av bilförmånsvärde på lätta lastbilar som jäkligt märklig. Förstår dock de som utnyttjar "luckan i lagen".

Pickis för en miljon till halva priset, given deal.

Bad_Brett: Ang din hyllning av ChatGPT bör du ju då veta begräsningen när "den" inte kan leta upp fakta som finns på pdf, t ex källan på länken nedan som är skriven av liberalerna själva och som visar att liberalerna redan före valet och januariavtalet ville ha en platspåseskatt och därmed var en av de drivande partierna.

www.liberalerna.se/wp-content/uploads/klimat.pdf

Ang. ditt exempel med en motion på en årsstämma så är ju liberalerna i båda rollerna, d v s både förslagsställare och en av de som ansvarar för beslut och genomförande i och med att de röstar ja till sitt eget förslag och skriver in sitt eget förslag i avtalet för att se till att de fyra januaripartierna, där liberalerna ingick, ska genomföra den politiken.

Bad_Brett:
Vad gör det om Liberalerna var drivande för den?

Ett mer rättvisande illustration. Du säljer ditt företag och som krav har du att köpande företag skall anställa en kontorstrippa annars blir dealen inte av. Plus att du då ger 20% rabatt på marknadsvärdet. Jag hade helt klart köpt! 😂

Wauzsig: Du menar att Liberalerna var drivande eftersom de kom med en sådan proposition? Det blir lite som om jag skulle lämna in en motion till årsstämman att mitt företag borde anställa en kontorstrippa; Om ledningen sedan gör detta, bör man då kritisera mig eller ledningen som verkställde och försvarar rekryteringen?

Per Bolund är den som vid upprepade tillfällen har försvarat skatten:

www.aftonbladet.se/debatt/a/GGX1v4/jo-skatt-pa-plastpasar-behovs-for-var-natur

Angående ChatGPT, så jobbar jag med AI-frågor och har rätt bra koll på möjligheter och begränsningar. I den här typen av diskussioner, där hänvisningar till artiklar och citar tenderar att hagla, så gör den i regel ett bra jobb med att sammanfatta helheten. Som du säkert vet använder bland annat Aftonbladet denna funktionalitet i nästan alla artiklar.

Pinaceae:
Vad anser ni om ränteavdragsbegränsningsreglerna 🤣

Wauzsig:
"
Märkligt att du har så stort förtroende för
ChatGPT när du verkar misstro allting annat.
Förutom rysk propaganda.
"

Du har en mycket god poäng Wauzsig.

Bad_Brett: Märkligt att du har så stort förtroende för ChatGPT när du verkar misstro allting annat.
Förutom rysk propaganda.

Att L var drivande när det gäller plastpåseskatten har nog de flesta koll på. Förutom ChatGPT och Johan Pehrson.

Jan-Erik : okey! 650 miljoner kronor som hade passat fint lite varsomhelst faktiskt!

Bad_Brett: Nu var ju ändå liberalerna drivande i frågan. Redan FÖRE valet 2018 sa de att de skulle vara en blåslampa på allianspartierna för att införa plastpåseskatten. Så att plastpåseskatten på något sätt var en eftergift för miljöpartiet stämmer inte.
Se sid. 1 och 4 på denna källa:
www.liberalerna.se/wp-content/uploads/klimat.pdf

Även om miljöpartiet väckte frågan först så kan ju mer än ett parti driva att skatten införs. När källor som både högertidningen Göteborgsposten och svt skriver att liberalerna drev fram skatten så kan du inte kalla det påståendet för desinformation.


"Plastpåseskatten drevs fram av Liberalerna..."
www.svt.se/nyheter/inrikes/vem-kommer-att-sakna-plastpaseskatten

"Miljöpartiet har fått bära hundhuvudet för skatten. I detta fall är det faktiskt oförtjänt. MP-företrädare hänvisar med rätta till att det var Liberalerna som tog initiativ till att få med förslaget i Januariavtalet (GD 25/5), vilket även bekräftas av Regeringskansliet. Förslaget fanns med i Liberalernas budgetmotion inför 2019."

www.gp.se/ledare/ledarkronika/liberalernas-plastpaseskatt-ett-fiasko.e6027f50-079f-41e5-a8e1-e15d56e56d9c

Rulltårtan : Plastpåseskatten tas bort i november. www.svt.se/nyheter/inrikes/plastpaseskatten-tas-bort-helt-2024

Bad_Brett: vad var det för fel på plastpåse skatten? Pengar in till staten på ett enkelt sätt!! Sen kostade en påse fortfarande 6 kr sist jag var å handlade så är den kvar frågar jag mig??

J F K: Så, under kvällen har du alltså publicerat följande desinformation:

- Alliansen höjde effektskatten mer än de rödgröna (falskt)
- Det var liberalerna som var drivande vid införandet av plastpåseskatten (falskt)
- Vattenfall är privatiserat (Bagdad Bob-varning på denna) (behöver väl inte ens skriva ut det, men... falskt)

Önskar nästan att Hockeysnack, likt YouTube, Facebook och X, hade haft en sådan där automatiserad AI-text som hade flaggat dina påståenden med en disclaimer om att de inte överensstämmer med officiella register eller statistik.

Snacket om troll framstår onekligen som en en form av projicering...

J F K: Vi kör denna som bonus:

J F K: ...Och om någon nu av, av någon anledning, inte accepterar ChatGPT som en trovärdig källa, kompletterar jag med denna:

skatteupproret.se/skatt-pa-karnkraft/

Så, efter dessa inlägg, är jag väldigt nyfiken på att få ett förtydligande kring hur kärnkraftens olönsamhet beror på privatiseringen av [det 100% statligt ägda] Vattenfall. :-)

J F K: För att försäkra oss om att frågan inte var felaktigt ställd:

J F K: Jag är dock fortfarande nyfiken på att få höra mer detaljer om privatiseringen att Vattenfall. Du sitter uppenbarligen på information som inte har nått mig. :-)

J F K: "Hur förklarar du att alliansen lade på 24% på effektskatten på kärnkraft och att det var de rödgrönas knappa 17% som var avgörande?"

Låter ChatGPT (som är erkänt woke :-) ) svara på denna fråga:

J F K: Vänta nu. Du hävdar alltså att Vattenfall är privatiserat...?

I rest my case.

Wauzsig: Det där är så idiotiskt att jag inte vet vad jag ska börja. Jag hänvisar därför till kommentaren som "Lasse 11" lämnade i artikeln du postade, som förklarade problematiken bättre än jag skulle göra efter några IPA.

Bad_Brett: Hur förklarar du att alliansen lade på 24% på effektskatten på kärnkraft och att det var de rödgrönas knappa 17% som var avgörande?

Problemet var snarast avregleringen och privatiseringen av vattenfall. De fick i uppgift att gå med vinst och när kärnkraften på kort horisont inte skulle bära sig för de reaktorer med stora investeringsbehov lades de ned. Hade Vattenfall inte haft i uppgift att på kort sikt generera vinst skulle man nog inte lagt med R1 och R2. Nu styrde kapitalismen. Kortsiktiga vinster gick före helt enkelt. Elpriserna var som befarat oerhört låga 2020.
Skyll inte det felaktigt på socialismen.

Vi skulle bygga nya kärnkraftverk med spaden i marken inom tre månader efter valet hette det. Tyvärr fungerar inte kapitalismen så. Till regeringens gigantiska förtret så vägrar marknaden bygga då det fortfarande är alldeles för dyrt sett till förtjänst,.även om de rödgröna tog bort all effektskatt. Inklusive de 24% Moderaterna lade på.

Wauzsig: Vidare så är artikeln du postade från 2021, då staten subventionerade elbilar och gav up till 70 000 kr i "klimatbonus" till de som köpte en elbil. Det vill säga, skattebetalarna fick stå för notan.

Om du tycker att det är ypperlig klimatpolitik att de som har råd att betala 700 000 kr för en Tesla enbart behöver betala 630 000 kr, och att skattebetalarna står för resten, ja... då får det stå för dig. Som skattebetalande knegar som mest strävar efter att betala av amorteringarna och sätta mat på bordet till min familj, anser jag inte att detta borde vara högsta prio. Har man så mycket pengar att man kan lägga över en miljon på en bil, då kan man gott stå för hela summan själv.

Wauzsig: "Om det blir för dyrt att tanka bilen, så kommer folk åka mindre bil"

Mind blown... eller nåt. Lite som att om det blir för dyrt att driva kärnkraft, så kommer reaktorer läggas ner. Det är socialism i ett nötskall - skatta sönder sådant man inte gillar, så kommer det självdö i en marknadsekonomi.

Som vanligt är förstås ingen intresserad av att diskutera _varför_ bränslepriserna har skenat. Det beror till stor del på reduktionsplikten, som ni kanske vet, innebär att man spär ut bensinen med slaktavfall. Inte slaktavfall från Sverige, utan importerat slaktavfall. Lustigt nog tycks inte veganerna ha något problem med just denna bit.

Vidare så är såklart inte dessa "biodrivmedel" i närheten av att räcka till i Europa, utan återigen är det något Sverige importerar (med fossila bränslen), för att vi ska kunna vara den duktiga i klassen som driver fordonsflottan med mindre andel fossila bränslen (så kallad "greenwashing):

www.svt.se/nyheter/inrikes/miljoorganisationer-sagar-reduktionsplikten-en-falsk-klimatlosning

Som MoDoit är detta redigt pinsamt, då Örnsköldsvik har varit drivande i liknande populistiska initiativ tidigare:

www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/senaste-grona-bubblan-etanolen-i-ornskoldsvik-menar-kritikerna

Sedan har vi vindkraftsskandeln i Viksjö:

www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/nysater-wind-vi-ser-allvarligt-pa-det-har

Tack och lov slipper vi skämmas över den gigantiska Northvolt-skandalen, som kommer gå till historien som ett av de värsta bedrägerierna i svensk historia. Det kan Skellefteå-fansen ha ångest över istället...