Luleå HF

Sven.Savage: Jag brukade jobba med barn och ungdomar. Ditt passionerade försvarstal till Shinnimin påminner väldigt mycket om föräldrar som menade att just deras barn var väldigt snälla och minsann inte hade varit elaka mot andra barn. De kunde helt enkelt inte föreställa sig att deras barn hade gjort saker som vi hade sett att de gjorde. Det spelar uppenbar ingen roll vad Shinnimin gör, hur mycket han förstärker och hur många gånger han blir avstängd - du ser ändå en sportslig spelare som omöjligtvis kan vara någonting annat enbart eftersom han bär en Luleåtröja.

När det gäller Rödins fasthållning, så är det en solklar utvisning, men likväl helt rätt att inte blåsa eftersom domarna hade satt en nivå där alla fasthållningar var tillåtna. Därför hade det varit hål i huvudet av domarna att blåsa för den fasthållningen, som knappast var en av de fem grövsta fasthållningarna i matchen. Det släpptes många fasthållningar åt båda hållen, och den klart mest tydliga var när Rödin blev fasthållen av Gustafsson i 5-6 sekunder medan han försökte slita sig loss. Själv skulle jag föredra utvisningar för fasthållningar, men då måste domarna vara konsekventa.

O’Neils galna reaktion går inte att ursäkta med en utebliven utvisning heller. Om någon snor ens parkeringsplats kan man inte slå ihjäl den personen och rättfärdiga det med hänvisning till att hen snodde platsen. Det där var helt urflippat och säkerligen en av säsongens fulaste slashings - och helt utan konsekvens. Som sagt, det är korpen att reagera som O’Neil gjorde, och han skäms säkert gruvligt över sitt överfall så här i efterhand.

Peja: Blev du svarslös?

Jag tar det igen.

Passa du på att uttala dig om Rödins fusk när han med en och en halv minut kvar av matchen griper tag i O´Neills arm bakifrån och sliter omkull denne och snor pucken. Vilket, när domare Holm blundar ihjäl sig leder till kalabalik som slutar med att Luleå får spela 3 mot 5 resten av matchen.

Den sekvensen var halt j-a matchavgörande förstås. Rödin fuskade, men hade säkert accepterat att bli utvisad, så jag skyller inte på honom utan domare Holm.

Den där viktiga och helt avgörande episoden har du inte sagt ett ord om.

Peja: "O’Neils överfall är mycket fulare [än Öbergs överfall].

Nej.

När det gäller slaget på Rödin är den troliga konsekvensen att han fick lite ont i benet, inte värre än så. Får se om han kan spela nästa match. Mycket troligt, är min bedömning.

Det man kan anmärka på är att O´Neill inte helt säkert visste vad hans klubba skulle ha träffat. Nu missade han Rödins klubba som var the Target, men slaget på benet är med stor sannolikhet fullständigt ofarligt. Det blir en blödning, inget mer.

När det gäller Öbergs våldsamma överfall är det en annan sak. Hade inte Andreasson tagit emot den våldsamma kraften mot ryggen utan fortfarande haft några centimeter sida att bjuda gå kunde han ha brutit nacken mot sargen och blivit totalförlamad.

När det gäller de två bedömningarna kan du lita på mig. Jag är nämligen expert på området.

Vad är du expert på?

Peja: Du har helt fel och jag ska förklara varför.

När han spelade för Plastjö var det hans dramatiska förstärkningar vi avskydde. Vidrigt överspel a la sparkboll som vi inte vill se i hockey.

Inbillar du dig verkligen att Bulan och Skuggan värvade honom för att ”härlig fuskare, honom vill vi ha”? Inser du inte hur j-a orimligt det är?

Men majoriteten av Luleåsupportrar ville inte alls ha honom då och det inkluderar även mig. Det där teatraliska överspelet äcklades vi av. Men så började han köra det i Luleå och där gick gränsen. Luleås ledning hade samtal med honom och förklarade att antingen lägger du av med det där annars får du sparken. Shinnimin förstod och slutade med det. Skrev t o m själv i lokalbladen och informerade om att det nu var över.

Om det nu vore så att han filmar sig till utvisningar och fuskar hela matcher: hur förklarar du då att det är jävligt ovanligt att han får utvisningar med sig numera?

Därför att han skämde ut sig så mycket med ”döende svanen-uppträdandena” att nu ska det mycket till för att han ska få utvisningar med sig. Det har tvärtemot blivt en sorts frikort för att misshandla Shinnimin, obehagligt att se.

T ex när Pettergranberg fick psykbryt, slängde ned Shinnimin på isen och crosscheckade honom våldsamt gång på gång på gång. Utan att bli utvisad.

Har han filmat? Väldigt lite i så fall och inte så utstuderat som t ex Rödin. Vore det så att Shinnimin skulle ha visat Rödin-egenskaper skulle det finnas massor ute på nätet med filmbevis. Det finns inget. Du har inte funderat på varför?

Om Shinnimin byter klubb och spelar mot oss: kommer jag då att attackera honom som en j-a fuskare?

Nej, det kommer jag inte att göra. Det kan jag garantera. Och det beror på att jag talar sanning. Vore trevligt om även pölsor kunde lära sig det.

Å andra sidan har jag "bara" sett Shinnimin när han spelat närmare trehundra matcher för oss. Fast ni pölsor tycks inbilla er att ni är så extremt överkompetenta att ni upptäcker fusk snarast av intuition.

Passa du på att uttala dig om Rödins fusk när han med en och en halv minut kvar av matchen griper tag i O´Neills arm bakifrån och sliter omkull denne och snor pucken. Vilket, när domare Holm blundar ihjäl sig leder till kalabalik som slutar med att Luleå får spela 3 mot 5 resten av matchen.

Den sekvensen var halt j-a matchavgörande förstås. Rödin fuskade, men hade säkert accepterat att bli utvisad, så jag skyller inte på honom utan domare Holm.

Den där viktiga och helt avgörande episoden har du inte sagt ett ord om.

Är du inte intresserad av hockey på riktigt?

Sven.Savage: Jag tror att frustrationen ligger i att Ölund fick 5 minuter och att matchen avgjorde i efterföljande powerplay, medan Luleåspelarna gjorde sina grejer i ren frustration i slutet av matchen och visste att det inte skulle påverka utgången.

Det är ohyggligt osportsligt och farligt att spåra ur som Luleå gjorde i slutet igår, och vi kan bara spekulera i om det resulterade i skador. Om Söderström hade varit lika oförberedd som Andreasson hade det varit en given hjärnskakning, och vi vet fortfarande inte omfattningen av Rödins skada.

O’Neil tappade fattningen fullständigt där. Kan tänka mig att han känner stor skam av att de bilderna, under alla åren jag har följt Brynäs har jag inte sett en handfull lika fula slashings. Den enda fulare var Nisse Ekmans på Silfverberg och det var en stor skandal med lång avstängning osv.

Som sagt, Ölund fick betala ett högt pris för sin tackling, Luleåspelarna fick inte betala nåt alls, och O’Neils överfall är mycket fulare än tacklingarna. Det är faktiskt korpen-nivå att svinga med klubban på det där sättet, fullständigt ovärdigt en SM-finalspelare. Ölunds tackling är en tackling som blir fel, i motsats till Hedqvist på Söderström hoppar han inte in heller, men O’Niels slashing är ett fullständigt hjärnsläpp som man extremt sällan ser på elitnivå.

Ta bara Öbergs farliga överfall på stackars Andreasson.

Bland pölsor i gemen handlar det bara om att "Andreasson var inte beredd som han hade ansvar att vara".

Vilket skitsnack!


Alla objektiva experter som tagit ställning till det där överfallet anser att det skulle varit matchstraff.

Men inte pölsasupportrar inte. I deras ögon var det tydligen Andreason som mer eller mindre själv orsakade det hela.

Och att det var Andreasson som blev offret var bara en "tillfällighet". Han har varit så viktig för Luleå och därför blivit fult påhoppad gång på gång. En fiskrensbuse vevade helt provocerat utan att pucken var i närheten en klubba i ansiktet på Andreasson och slog ut tänder. Utan att domaren, två meter framför, reagerade; förlåt, jag missade det där blev det i efterhand. En annan riktigt fult fiskrensarbuse siktade in sig och leverade en axeltackling på Andreasson när han smög in som "tredje person".

Och nu "råkar" en pölsait sätta en riktig ful crosschecking där han med stor kraft trycker till Andreasson så att huvudet kastas bakåt medan kroppen kastas framåt och han når sargen med huvudet först; påhoppad 2-3 meter framför sarg, där det är förbjudet att göra det med hänsyn till den stora risken för riktigt svåra skador - de värsta vi känner inom hockey.

Men kan det ha varit medvetet? Nej, kvider pölsasupportrarna, nämnde pölsa är ju så snäll och gullig. Hade det gått illa och Andreasson brutit nacken, skulle det ha varit helt oväntat och närmast orsakat av Andreasson själ.

Igår var det t o m en Pölsa som hade osmaken att jämföra tacklingen på Söderström i slutskedet av matchen med tacklingen på Andreasson. Riktigt osmakligt och uselt: då undrar man om den som lyfter sådant överhuvudtaget vet något om hockey.

Sven.Savage: En neutral take är annars:
- när Shinnimin spelade i Växjö menade alla förutom Växjö-fansen att han var en fuskare.
- när Shinnimin spelar i Luleå menar alla förutom Luleå-fansen att han är en fuskare.

Om Shinnimin byter lag igen kommer inte dina försvarstal att åldras väl, fast då blir nog vinklingen att han alltid har varit en fuskare - förutom i Luleå där han mirakulöst nog tillfälligt skärpte till sig.

Den tydligaste försvarsmekanismen är att istället för att erkänna faktumet att Shinnimin är en fuskare och smutsig spelare, förflytta fokus till andra spelare med en slags whatsboutism. Spelar ingen roll om motståndare blir översatta för rena överfall - många Luleåfans verkar ändå försöka få situationerna till att handla om filmningar.

Shinnimin kommer alltid att vara synonym med fusk, det är så han kommer att bli ihågkommen inom svensk hockey. Luleå visste om det när de värvade honom, så klubben får ju stå sitt kast nu. Man får en bra spelare fullt kapabel att vinna SM-guld med laget, men man svärtar också ner klubbmärket rejält genom att ha honom i laget.

Det här är ju på intet sätt nytt eller ett dugg kontroversiella åsikter, men det hamnar naturligtvis mer i fokus när fuskaren deltar i finaler.

Sen håller jag med om att fokuset har blivit för stort på Shinnimin. Han älskar det och vill det, vilket han är helt öppen med, men det är inte värt det för någon supporter.

Har ibland skannat av vad som skrivs på Pölsasidan under andra tider och där är förstås en väldig fart men framför allt diskuterar man sitt eget lag och egna spelare.

Men nu, under slutspelet, har det regnat in kommentarer som bara är vidriga av hata-typ. Skulle kunna fylla sida upp och sidan ned med dessa för att illustrera vad jag pratar om. Men den som vill kan läsa pölsasidan och själv se. Jag kan bara tolka det som en masshysteri där vi hatar och hatar för att vi är en j-a hulliganpöbel typ.

Visst. Det finns vettigt folk med omdöme också. Men all den där skiten dominerar så pass att hela sidan under dessa matcher blir ett veritabelt träsk av mänsklig förnedring och hockeytyckande som för cykloper att verka objektiva.

Här har funnits ett drev mot Shinnimin som ”filmar och fuskar hela tiden”.

Efter att ha diskuterat igenom saken är min slutsats att det bara handlar om ett j-a hittepå. Shinnimin är en duktig och nyttig spelare som förr i världen pysslade med skamliga förstärkningar, men det är helt borta sedan flera år.

Men Pölsorna ihärdar med sina angrepp och till slut kommer det fram. Shinnimin hamnar i bråk och tjafs med motståndare. Inget konstigt i sig, det är den typ av rollspelare han är och sådana finns många i hockey i alla ligor och länder. Är det Shinnimin som börjar? Kanske ibland, kanske inte. Det vi vet är att han är modig att försöka ta sig in djupt i slottet och framför målet där han kan göra rejält med nytta och där kommer han att få stryk.

Jämför t ex med Tomas Holmström som fick ta emot stryk och fula påhopp i NHL i massor av år, men genom sitt mod bidrog till att han med Detroit tog fyra NHL-ringar.

Så ska man bedöma Shinnimin. Modig, tar emot stryk för att hjälpa sitt lag.

Blir påhoppad, ger tillbaka, får tillbaka igen. Har man sett lille Shinnimin fälla motståndarbackar – inte sällan 1.90 och 100kg stora? Nej. Har man sett det motsatta?

Ja, för fan. Gång på gång. Han har blivit rejält j-a misshandlad många gånger, inte sällan redan försvarslös liggande på isen – och domarna skiter i det ”han är ju filmare”.

Att de större motståndarna aldrig i helvete går omkull förklaras med att ”de inte filmar”, aldrig med den mer tänkbara förklaringen att Shinnimin ”spelar inte så fult på dem”. Men när Shinnimin går omkull, då är det ”filmande” menar de. Trots att de med egna ögon ser att motståndaren ger brutala påhopp. Shinnimin får aldrig någon utvisning med sig i de lägena som varför i helvete skulle han filma? J-a skitsnack, säger jag.

Så spelar de upp sekvenser med Shinnimin och motståndarback där Shinnimin gång på gång crosscheckas omkull och då kan väl även pölsasupportrar se att det är fel? Nej, då kommer hitte-på-tyckande att ”det visar ju hur han filmar”. Att expertkommentatorer på TV ser och bedömer att ”där kunde det varit TRE utvisningar på Pölsabacken” bryr man sig inte i. Man ”vet” ju själv att det bara är filmande.

Oj, så vedervärdigt och så låg nivå. Men samma nivå håller hemmapubliken i den gävliga arenan. Äckligt att höra på. Bara enögt hatande, ingen kärlek till egna laget, och framför allt ska man hata Shinnimin. Varför? För att han vågar ge sig in framför Pölsans mål och det är hela saken.

Eftersom det varit så många synpunkter på gårdagens matchslut beslutar jag granska det hela i slow-motion och upprepade repriser.

Nu vet jag exakt vad som hände. Och kan konstatera att de många pölsainläggen är väsentligen helt värdelösa. Antingen har de inte korrekt sett vad som hände, saknar alltså hockeykompetens för att bedöma det hela. Eller så bryr det sig inte utan ljuger hur mycket som helst för att i krig och hockey är allt tillåtet” typ.

I vilket fall innebär det att från och med nu drar jag slutsatsen att det är fullständigt meningslöst att vänta sig något vettigt från pölsadebattörer. De håller sådan otroligt låg nivå att de borde skämmas.

Här kommer facit, vad som hände på riktigt i slutet av gårdagens match.

Under flera minuter försöker Luleå komma in i pölsazon för att etablera spel och nå kvittering, men pölsan försvarar sig ypperligt. Ställer upp fem spelare på rad vid blå och Luleå lyckas inte komma in.

2.44 kvar, Luleå tar vakten.
Spel där Luleå etablerar spel i pölsa-zon, trycker på för kvittering.
En minut senare, Sellgren missar en puck, pölsan får chans ta puck och vända för att smålla in 3-5 i tomma Luleåburen. Lång cross upp till Trevigno, men Shinnimin går på honom för att leverera en tackling.

Trevigno försöker komma undan tacklingen genom att gå åt sidan. Har dock ena foten kvar och där träffar Shinnimins ena skridsko Trevignos skridsko, Trevigno kommer lite ur balans och …

Trevigno filmar. Kastar sig framåt på isen helt omotiverat.

Domarna köper det tyvärr. För det första är det tveksamt om Shinnimin ska utvisas. Det var ju Trevigno som inte tog tacklingen utan försökte komma undan med kroppen, hur skulle Shinnimin kunna undvika att träffa Trevignos ben som är kvar. Anta att Shunnimin i stället fallt medan Trevigno inte filmat: i så fall hade ju det korrekta domslutet varit att ta ut Trevigno för tripping snarast.

Sammantaget. Fel av domarna att ge Pölsan PP där. De borde antingen inte blåst alls, eller så tagit ut båda två.

Helt säkert vet vi att Trevigno fuskade genom att filma och det lyckades. Luleås 6 mot 5 och tryck mot Pölsamålet för en kvittering tappar chansen.

Ett domarmisstag tyvärr. Sådana är inte acceptabla när 2 min återstår av tredje period och laget som straffas ligger under med ett mål,

Matchavgörande? Ja, troligen förstås. Efter en felbedömning av domarna.

Pölsan får alltså spela PP.

Luleå tar puck efter pek och Ward sticker direkt till båset. Luleå försöker gå till attack nu 5 mot 5, men Pölsan erövrar pucken långt bak i egen zon. Då försöker dass-toa lägga en lobb in i det tomma målet, missar och det blir icing samt tek i pölsazon. Pölsaledningen är inte glad åt dass-toas försök. Speciellt Masken ser skitförbannad ut, ser ut som ville han springa upp på kansliet och göra någon liten flicka på smällen – vilket han gjort flera gånger.

1.29 kvar. Tek i Pölsazonen. Luleå kör 5 mot 5 och utan vakt. Luleå vinner tek, skjuter från distans, men ej mål, Luleå behåller pucken genom O´Neill i sarghörnet.

Rödin, bakom O´Neill griper mycket tydlig med båda händerna tag i O´Neills arm och drar omkull O´Neill med stor kraft. O´Neill kan inte hindra att han med full kraft faller bakåt.

Mycket, mycket tydlig utvisning men domare Holm, som står 5 meter framför och ser allt, skiter i att blåsa.

OK, för första domarmisstaget, men nu följer domarna upp det med ett mycket mycket värre misstag. Här är det inte fråga om en felbedömning utan ett så vidrig fel att man i ärlighetens namn måste undra om inte den domaren är köpt.

Pucken i hörnet med Rödin Söderström. Hedqvist försöker komma in, crosscheckar Söderström i lågt ryggen, denne faller. Pölsan är bara få decimeter från sarg så det är helt ofarligt för honom.

Då tar Rödin pucken, sticker efter sarg O´Neill försöker stoppa honom genom att vända sig för att nå med klubba, hugger från sidan i syfte att nå Rödins klubba, men missar och träffar i stället benet höger ben medialt vid knäet.

Vad gör domarna?

De tar ut Hedkvist, skiter i allt annat.

1.17 kvar och Luleå ska försöka kvittera med 3 mot 5.

Men Luleå försöker. Med 3 spelare mot Pölsans 5 spelare lyckas Luleå erövra pucken. Ward hoppar av, Luleå försöker gå till anfall med 4 mot 5. Limpan chansar med en lång cross, men Trevigno läser det, bryter puckbanan, skjuter in 3-5 och med 0.16 kvar är det definitivt över.

Så, hur sammanfattar vi det där?

Ett domarmisstag som möjligen kan ursäktas. Men sedan ett ytterligare och det går förbanne mig INTE att förklara bort. Rödin fuskar och det är så tydligt att det kan domaren strax framför inte missa. Det leder till att Luleå försöker återta pucken genom två övertädelser men dessas skulle aldrig i helvete ha inträffat om inte domare Holm varit köpt (?) och släppt Rödins fusk.

Jahaja. Pölsan har alltså slagit Luleå i två matcher.

I match ett spelade Luleå PP i sudd och Limpan spelar fri Shinnimin 5-6 meter mitt framför mål och han ska panga in vinstmålet. Då griper en Pölsa bakom Shinnimin tag i hans klubba med händerna, håller fast den och han kan inte skjuta.

Det ska alltså bli PP 5 mot 3 för Luleå men vad händer?

Domaren skiter i att utvisa den fuskande Pölsan och några minuter senare avgör i stället Pölsan.

PÖLSAN VANN ALLTSÅ FÖRSTA MATCHEN PÅ DOMARMISSTAG.

Igår vann Pölsa andra matchen och efter beskrivningen är det tydligt:
PÖLSAN VANN ALLTSÅ FJÄRDE MATCHEN PÅ DOMARMISSTAG.

Vad säger man?

Förbannat orättvist.

Obs att jag på intet sätt lastar spelarna i de båda lagen. De gör sitt bästa och i kritiska lägen bryter de mot reglerna för att skydda laget från baklängesmål. När domarna inte visar ut dem, kan de bara tacka och ta emot.

Zappaholic: Det är ju ett diskussionsforum. Inte ska HS vara en klubb för inbördes beundran bara? Blir inte roligt i längden.

Huge: Jag sa aldrig att det var rättvist, han borde blivit bestraffad med en utvisning. Men det är då fan ingen grund för en avstängning om man ska se nyktert(utan färgade supporterglasögon) på det hela. Förstår du nu? Sen förstår ju vem som helst att Brynäs och deras supportrar vill ha så många Luleåspelare avstängda som möjligt då det ökar chanserna för vinst och tvärtom.

Klåparna: Vilken shitshow du och din polare lyckats åstadkomma härinne😂😂

Lira: Börja prata politik, inte mig emot, men du vet om att det brukar vara nolltolerans mot det på forumet? Men jag kan säga som så, att om man är tacksam för att man lever i en demokrati som du är så har man inte fattat konceptet med demokrati. Det är politikerna som ska vara tacksamma för att de har fått ett tillfälligt mandat att representera folkviljan.

Slutklämmen är vi överens om. Må bästa lag vinna. Tror på sju matcher. :)

Bachada14:
Du måste ju lära dig perspektiv, är du korkad så finns det risk för att du får liknande tillbaks 😅

Mitt perspektiv:
Vi har krig i vårt närområde, tusentals människor dör, situationer i hockeyn värld är väldigt små, oavsett om det drabbar Luleå eller Brynäs, zooma ut lite, det vi snackar och kivas om här är bara löjligt, mig inräknad, må bästa lag vinna oavsett domare eller dyligt, det blir bara så patetiskt att vi sitter och kastar skit på varandra, vi ska vara stolta och tacksamma att vi lever i en demokrati där vi får ha åsikter, med det sagt så lägger jag ner min åsikts yxa mot dig, hockey broder, och som tidigare sagt, må bästa lag vinna 🥰🤘

Lira: Vad är det egentligen med er Brynäsare? Det var exakt vad alla skrev till mig häromdagen när det slutade med avstängning. Trots att jag hela tiden svarade sakligt. Svarar du svarar jag. :)

Bachada14:
Njaa, du kände dig ändå tvungen att svara 🤣🤣🤘

Lira: Mission failed. :)

Bachada14:
Hahaha puss i ljumsken bubben 🤣🤣🤣

Lira: Pröva skriv något med en poäng nästa gång istället för massa känslotrams.

Bachada14:
Hahahahaha du är ju så korkad så mina klockor stannade, hahaha ujujuj, tror du behöver lite kärlek och nyktra till lite, du är säkert en jätte go och fin kille, och vi kan alla hamna lite snett ibland,i våra tankebanor, men känn lugnet, det finns fler som dig, du är inte ensam 🥰🤣

Huge: Nu säger vi godnatt och firar Cyklopernas Afton. Du vet vad jag menar, och jag vet vad du menar. :)

Bachada14: Goddag yxskaft…
Ölund försöker tackla, Andreasson ser Ölund komma och gör i sista nanosekund typ, en lätt högerfrånvändning istf att ta emot den tackling han vet ska komma. Några jävla ”oceaner av tid” som du påstår att Ölund har på sig för att hinna undan och undvika att tackla Andreasson i det läget, är det fanimig inte frågan om.

O’Neill är halvliggande med ryggen mot det håll där Rödin befinner sig.
Nog fan är det HAN som har gott om tid att hinna besinna sig i det läget innan han ger Rödin ett okontrollerat och kraftigt yxhugg som turligt nog inte verkar ha gett ngn skada.

Kan DU förstå skillnaden?
Tydligen inte.
Ujujuj…

Huge: Läs svaret nedan.

Huge: Du vrider och vänder fritt på koncepten "kampsituation" vs "gott om tid". Är du dum i huvudet? Kan du förstå skillnaden? Tydligen inte. Det som händer i "ögonblicket" ska givetvis bedömas på ett annat vis än t ex situationen med Ölund/Andreasson där det finns oceaner av tid att ta olika beslut. Om man inte fattar detta? Ojoj...

Sven.Savage: Precis, du har iaf fattat min poäng.

Tror som sagt inte på nåt ont uppsåt hos O’Neill, däremot ett medvetet och kraftigt hugg som hade kunnat få allvarliga konsekvenser.
Där bristen på konsekvenstänk hos syndaren ju är det som kan och ska rendera ett straff enligt regelboken.

Mao: om Ölund blev bestraffad för brist på konsekvenstänk vid tacklingen på Andreasson (risk för nack/ansiktsskada osv), så borde även O’Neill bestraffas för samma brist på konsekvenstänk
(risk för skadat öga, handled, underarm osv) vid det kraftiga och okontrollerade yxhugget på Rödin.

I övrigt en jämn match där vi nog räddades av för er del oturliga och vår del turliga vådaskott från Silfverberg. Tjafset i slutet är sånt som händer när frustrationen tar över hos ett lag som börjar inse att matchen är över.
Skrek högt i soffan när D’Astous försökte måla i öppen kasse från eget mål när det återstod 1.5 minuter.
Jävla dåre, riskera tekning bakåt i egen zon, skott, mål och 4-4 på tavlan. Gällstedt såg inte glad ut där…

Inget är klart, oavsett hur det går på måndag.
Blir nya nagelbitare för oss båda, må bästa lag vinna.
Och de som vinner måste ju isf ha varit bäst och värdiga vinnare! Hoppas jag….😉

Huge: Om du inte vill utveckla ditt resonemang om att det medvetet siktades mot ögat, så ja. Då kan jag hålla med dig om att det är läge att sluta diskutera. Man känner sig själv som man känner andra.

Huge: Nu måste du missat det sista stycket jag skrev: "Om den tagit på halsen eller ansiktet ja, då är jag med på en avstängning, men inte av ett rapp på benskyddet."

Ska man börja bedöma utvisningar efter hur spelarna EVENTUELLT tagit hänsyn till alla möjliga konsekvenser som kan inträffa? Många moment på en ishockeyplan kan rendera i olyckligheter/allvarliga konsekvenser. Tog Ölund i beaktning att Andreasson kunde få men för livet? Nej, då så.

Det funkar inte att göra som du tycker, nu tog slashingen på benskyddet och då får man döma(eller inte döma) efter den konsekvensen.

Bachada14: Nä, det är nog mer läge för mig att lägga ner alla försök att förklara för nån 14-åring med grava läsförståelseproblem.
Eller så gör du dig bara till.
Vete fan vilket av alternativen som är värst…

Bachada14: Du verkar samtidigt ha missat när Andreasson kastade ett vädjande sammetsöga in i kameran efter tacklingen från Ölund.
Inte lika intressant att påtala hans reaktion på den trillingfödseln, som det verkar…. 🤣

Huge: Du menade att han siktade mot ögat? Kan du utveckla ditt resonemang eller är det läge att knipa igen kakhålet?

Bachada14: Fattar du trögt?
Spelare kan bestraffas för att inte ha tagit hänsyn till de ev konsekvenser som ex en tackling eller en slashing kan få i form av allvarlig skada.

Ölund bestraffades väl just pga detta.
O’Neill friades trots sitt kraftiga yxhugg som han borde ha insett ev konsekvenser av (träff i ögat, avslagen handled osv)

Så varför straff bara för Ölund men inte O’Neill?

Det här principresonemanget borde väl inte ha varit så svårt att fatta?

Sven.Savage: Noterade du när Rödin under sändningen upptäckte att han hade kameran riktad mot sig och betedde sig som att han höll på att föda trillingar ur anus? Rödin är en patetisk sopa som gillar att ropa varg.

Huge: Huge, spa hugget nyss. Verkar som att O´Neill velat slå sönder klubban på Rödin, men missar och slår honom frontalt på låret? I så fall blir det bara en blödning, gör ont ett tag, när blödningen under huden och i muskeln resorberats blir han helt OK. Lägger han på kylande is snabbt och lindar fixas det snabbare.

Ungefär som ett knä som träffat ett lår. En lårkaka alltså. Jämförelsevis ofarligt, men lite jobbigt medan man har det.

Förutsatt att jag såg rätt, var det träffade. Ett sådant samuralrlag över en nacke, ujuj, då talar vi trista konsekvenser.

Huge: Orkar knappt läsa all rappakalja, men hur får du den situationen till träff i ett öga?

Klåparna: Regelverket säger väl att en spelare kan bestraffas för att inte ha tagit hänsyn till de ev konsekvenser som ex en tackling eller slashing kan få.
Det du kallar för ”ett rapp på benskyddet” skrattar man ju bara åt.
O’Neill har ju öht inte tagit nån som helst hänsyn till ev konsekvenser av det du så tragikomiskt kallar ett ”rapp på benskyddet”

Det är ett kraftigt yxhugg där han dessutom inte har en susning om vem eller var yxhugget kommer att träffa.
Borde inte O’Neill ha kunnat inse de allvarliga konsekvenser (träff i ett öga, knäckt handled, bruten arm) som hans rallarsving till yxhugg hade kunnat få?
I princip är den isf minst lika ful som Ölunds tackling.

En tackling som ”bara” gav en 5:a.
O’Neill fick spela vidare utan åtgärd.

Bör liknande okontrollerade och kraftiga yxhugg enligt dig bara ge 2 minuter, så vill du mao ha fritt fram för att hugga ner nån med klubban och få den spelaren ur spel för resten av matchen eller ännu längre.
Bra deal för det egna laget, att bara åka på en tvåa och sen har yxhuggaren sonat sitt brott.
Låter kanonfint, verkligen…

Klåparna: Jag säger som Kjell Höglund. Det är en otäck tendens.

www.youtube.com/watch?v=ablYHM7z8lY

Bachada14: Då hade du tur! Jag sitter inne på livstid. Sanningen brukar vara svår att höra i dagens läge.

Klåparna: Jag har tur då kanske, min avstängning gäller till strax efter att finalen är slut. Grejen är att jag läste reglerna för forumet noga innan jag klev in, och sen åkte man ändå dit med en riktig hittepå-formulering.

För att citera Jack Nicholson: "You can't handle the truth":

Bachada14: Lågt i tak i många forum här inne tyvärr, jag är blockerad i två stycken utan ett enda fult ord. Tyvärr tåls inte lite gliringar i kampens hetta. I Lövenboken är det högt i tak iaf och det är skönt, vi är inte lättkränkta i onödan.

Zappaholic: Nej. Men det låter ju nästan som att slaget från O'Neill var för att skada från Brynäshåll.

Peja: Jag tycker de kunnat ta en 2a för slashingen, knappast en avstängning. Sett mycket värre saker som knappt resulterat i något. Om den tagit på halsen eller ansiktet ja, då är jag med på en avstängning, men inte av ett rapp på benskyddet.

Zappaholic: Ja, denna inställning bekräftar väl mer eller mindre din önskan att få mig avstängd från Brynäsboken? :) Tack ändå att man får ett erkännande. Men kanske vi hörs här i framtiden? Jag har inget emot att diskutera i sak, vilket fortfarande är tillåtet här. Tack och hej på dig med så länge. :)

Bachada14: Haha, ingen är ute efter dig😂

Dig kommer jag aldrig svara igen. Sjukt töntiga verklighetsfrånvända cyklopinlägg.

Tack och hej.

Berge: Bättre fly än illa fäkta! :)

Zappaholic: Du kan komma med vilka bortförklaringar du vill, men faktum är att jag tyckte snacket gick rätt bra hela tiden i er bok, ända fram till jag läste ditt inlägg om att jag behövde ett break. Det var första gången jag blev lite orolig och började tänka att nu är man ute efter mig. Och mycket riktigt, som ett brev på posten kom det en avstängning. Jag ser att du försöker spela idiot-kortet. Funkar inte här tyvärr. Bra jobbat i er bok, men det säger egentligen mest om din användare. Du är en karaktär som slår under bältet. Men lycka till på måndag! :) Och din sista mening visar att vi är lika omogna, så försök inte leka Bror Duktig. :)

Bachada14:

Okej, du är en pajas som bara klarar av att se hockey från Luleåperspektiv. Kommer alla andra se med utifrån dina kommentarer nu. Inte värt att lägga mer energi på dig.

Hej då.

Berge: Rödin kommer spela. 100%. Han började oja sig med olika ooooh och aaahs när han såg att kameran var riktad mot honom. Jävligt töntigt att du ens försöker bygga case på detta.

Om domarna hade följt regelboken och blåst för fasthållning och Rödin 2 minuter i båset hade detta inte varit ett problem.

Bachada14: Nope, jag var inte det minsta pådrivande. Jag vet inte heller varför du blev avstängd. Tycker med tanke på vad du skrev att det kanske var lite konstigt att du blev det.

Jag är ingen speciell sort, jag har inte drivit på någonting. Men med tanke på att du kallar mig för t ex råtta så har jag noll respekt för dig och det du skriver.

Du verkar rätt harmlös och tämligen menlös. Väx upp.