MoDo Hockey

Zappaholic:

595 – SKYDD AV MÅLVAKT – Protection of goalkeeper

a) Vid alla tillfällen som en anfallande spelare inleder och tar kontakt med målvakten, annat än helt oavsiktligt, när målvakten är i sitt målområde och vare sig ett mål görs eller inte, ska anfallande spelaren ådömas tillhörande straff.

b) En målvakt är inte tacklingsbar bara för att han är utanför sitt målområde. Straff ska utdömas vid alla tillfällen när anfallande spelare tar onödig kontakt med målvakten (se Regel 522).

Berka: " sålänge han inte blir inknuffad i målgården medvetet eller är puckförare så ska det blåsas 100 ggr av 100!"

Solklart ditinterferad, sen är han ju inte inne i målgården heller. Solklart

Berka: Ok, jag har inga problem med att som brynäsare erkänna att målet kanske skulle dömas bort. Nu är det domaren som står för bedömningen och inte vi fans. Målet är godkänt, det går inte att ändra på hur mycket det än diskuteras.

Surt för er? Javisst.

Bra för oss? Självklart.

Ni har två matcher på er att ta er till slutspel. Det fixar ni nog.

arnio:precis, men likförbannat så hamnar han i målområdet för att han försökte bryta in på mål, man är väl ansvarig för sina handlingar?!

Det är ju solklart att domaren ska blåsa av eftersom larsson kör på målvakten I straffområdet vilket man enligt regelboken INTE får! sålänge han inte blir inknuffad i målgården medvetet eller är puckförare så ska det blåsas 100 ggr av 100!

Huge:

Den allvetande Boork?  ;-)

Släpp dykarna nu. Vägsände nåddes tidigt igår.

Finns det nån statistik gällande våra straffskyttar? Madsen hade ju fina framgångar under fjolåret i den grenen, men iår får han inte alls samma förtroende.

Monno: "Undrar fortfarande vilka dessa många andra som håller med dig är? Eller är arnio flera personer?
Se så kom med ett konkret svar nu."

Undrar fortfarande vilka dessa många andra som håller med dig är, förutom dina enögda modokompisar?
Seså, kom med ett konkret svar nu.

Wayne Gresky: "I stort sett alla supportrar ser saker ur sin egen synvinkel. Modoiter har inte alltid rätt, brynässupportrar har inte alltid rätt. Det hela varierar från situation till situation. Det du försöker hävda i det här fallet är dock bara skrattretande. Alla har sett bilderna och den ende som lyckats se det hela på ditt sätt är du själv."

Vilka "alla" är det du avser?
Alla modoiter och brynäsare som hittills verkar ha kommenterat saken?
Eller kan du hitta nån mer opartisk som bedömt situationen?
Jag hittar iaf en sån: domaren.
Han står dessutom jävligt bra till och ser ut att ha fri sikt.
Men du har helt rätt: slöseri med tid att försöka övertyga enögda modoiter som iaf har en anledning att kanske vara lite enögda eftersom domslutet gick emot er.
Kan inte se egenvärdet i att jag skulle sitta här och vara obstinat bara för att det är roligt. Jag tolkar saken utifrån det jag ser, och jag ser att Ahnelövs backande gör att JL stöter till Tellan. Hade varit annorlunda ifall JL nu stört Tellan i ett tidigare skede, dvs på väg fram till den position han hade när Ahnehlöv satte ut sitt arsle.
Och som sagt: man är ansvarig för sitt eget arsle och då ska Ahnelöv isf ha en tvåa för interference på JL, om man ska dra det till sin spets.
Vilket jag dock inte vill göra, onödigt att strö salt i era sår.

Redigerad kommentar

Wayne Gresky: De flesta är rörande överens om att många av utvisningarna beror på Brynäs oerhört rörliga anfallsspel. Det ger oss en hel del PP-lägen. Det vore ytterst naivt, som någon just påstod här nedanför, att vi tränar diving och är allmänt osportsliga.

Eller?

Wayne Gresky:"Jag tycker inte att det skulle ha varit en tvåa, bara att domaren skulle ha blåst av för spelare i målgården och flyttat ut tekningen."

Fast att han skulle ha varit i målgården är ju väldigt tveksamt och om någon kroppsdel var inne i målgården så blev larsson ju hjälpt dit via en misstänkt interference

Wayne Gresky: Bra tumme? Vi har fått vår beskärda del med konstiga bortdömda mål och motståndare som stått i målgården och knuffat på vår målvakt. Vi ett tillfälle har även vår målis trippats av en icke namngiven gnällig spelare i ett norrländskt lag :-)

Så kom inte och påstå att vi har haft otroligt bra tumme med domarna. Tack.

spud: Som du säger en 50/50 situation. Larsson hade kunna fått en tvåa utan att det varit solklart fel. Ibland är det bara nästan omöjligt att säga vad som är rätt eller fel och i det läget så får det väl anses korrekt att släppa det hela och fria istället för att fälla.

Ruggig avslutning för Modo nu i alla fall med Djurgårn och LHC i de två sista, jag tror dock att ni grejar play-offplatsen tillslut.

Huge: Tänk att du trots dina, enligt dig själv, 2(?) ögon bara lyckades läsa en liten del av mitt inlägg. Jag skrev väl även att det är lönlöst att argumentera med motståndarsupportrar om 50/50 situationer.. Men det lyckades du inte snappa upp? 

Nog kan vi också sätta in ett till öga, men som i ditt exempel så tillför ett emaljöga inget. 

Poffa: Vet inte riktigt vad det var jag erkände, men du kanske hittade något :-)

För att vara alldeles korrekt så har vi inte börjat spela ishockey förrän 1939, så jag antar att du menar att vi varit sveriges största hockeygnällspikar sen dess ;-)

Det här är ju bara lite munhuggeri mellan oss och er, inte så allvarligt menat innerst inne. Man tar och ger och retas en smula. Går ni till slutspel så är det bara att säga grattis, då har ni förtjänat det, och väl där börjar allt på noll, alla har chansen, även gnäll-Brynäs!

NuMo: Ja, straffsituationen är också värd en kontroll.
Vad blåser man för? Blockering i målområdet eller felaktig handstoppning i målområdet?
Vad säger regelboken?
Är det en påbörjade handstoppning i målområdet som man sen blåser för när pucken är ute ur området?
Att pucken är i målområdet när vår spelar först greppar den är odiskutabelt.
Men som sagt: vad säger regelboken?

Redigerad kommentar

Redigerad kommentar

Zappaholic: Bra, nu börjar du fatta. Brynäs är Elitseriens största gnällspikar och har varit sedan 1912. Härligt att en Brynäsare erkänner, för en gångs skull.

Få nu Huge, det lilla trollet, att förstå att även Brynäs kan göra fel. Enligt honom har de ju inte gjort det ännu, sedan 1912. Alltid rätt beslut, vid rätt tillfälle med rätt förutsättningar.

Petey21: Kan vi inte börja diskussionen 1912, då vår anrika och fina förening grundades? Det känns mer fruktsamt att diskutera ända från start tycker jag, så får vi ett sammanhang istället för lösryckta fragment. Gösta Wikström, som ritade klubbmärket, var säkerligen en gnällspik av rang han också.