Redigerad kommentar
Frisco: Nä jag bara hänvisade till Hockeyligans officiella statistik som jag länkar till här.
Dessutom står det ju "vinstmålet" i den text du själv citerade.
Nåväl...du kanske har rätt.
Zappaholic: Jag tror att du skämtar med mig. Jag får väl klippa och klistra från tävlingsb.
§ 5:7 C SERIEMETODEN – TRE POÄNG MED OVERTIME
A Segrande lag under ordinarie tid får 3 poäng.
Förloraren får 0 poäng.Vid oavgjord match får lagen 1 poäng vardera.
B. Vid oavgjort resultat efter tre perioders spel (60 minuter) gäller:
Matchen förlängs enligt Overtime metoden (dock högst 5 minuter) till dess att något av
lagen gjort mål. Laget som gör vinstmålet under Overtime erhåller ytterligare en poäng.
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
yngwie: Ja jo vi kan lämna detta ordbajseri som jag i allra högsta grad har deltagit i. Det har inte varit så allvarligt menat med det jag skrivit...
Lycka till de två sista (?) matcherna...
Dream Team:
Diskussionen är såklart viktig inför kommande matcher. MoDo är inte det enda lag som är missnöjda med Sören Persson.
Gurra98 och co:
Vi vet nu vad ni tycker, kan vi lämna detta ordbajsande? Sen får vi hoppas att vi får mötas i ett slutspel och se vilka som är bäst av oss i år när det verkligen gäller.
Frisco: Jaha, och på Hockeyligans officiella tabellsida så betyder förkortningen VS "Vunna matcher, straffläggning"
Du kanske har ett eget sätt att räkna som du vill lansera?
Conny Fängstr?: Dina medsupportrar tjatar ju så in i helvete på oss om målet igår...det hör väl till god ton att svara? :-)
arnio: Helt rätt, Arnio...det är jättehärligt med bölande fans som gnäller nästan värre än det gnällande fräulein Sundström har satt i system...
Den största gåtan för mig är hur mycket han ska få stå och spotta skit i öronen på domarna match efter match efter match om och om och om igen...karln är ju inte ens kapten.
Redigerad kommentar
arnio: Seger? Nej, nu har du fattat fel. Det blev 1-1 och ni tog extrapoängen. Ingen vann.
Zappaholic:
Ja du har nog rätt, det var oförskämt och dumt av mig att jämföra killen på videon med Huge, jag borde faktiskt be killen på videon om ursäkt.
arnio:
"Att vinna mot Modo hjälpta av i så fall en domartabbe gör ju bara segern skönare för oss"
Väldigt konstig syn på idrotten. Personligen vill jag se en ishockeymatch som ett skådespel, med hög fart och intensitet, där favoritlagets bländande spel slutligen är det som fäller avgörandet. Samma njutning hos dig erhålls alltså hos dig när ditt favoritlag vinner på grund av bristande kvalitet hos matchfunktionärena? Nåväl, jag antar att vi alla är annorlunda.
Redigerad kommentar
Sawchuk: Du har inte sänkt dig nångonting. Du bevisade just vilken pajas du är...
Mindre smickrande för dig själv att göra bort dig själv så...
Zappaholic:
Jo, jag kände att jag måste sänka mig ett par nivåer för att få slut på det här.
Tycker förövrigt att Calle var rätt söt i den där videon.
Hej då Zappa!
Wayne Gresky: Brynäs vann i alla fall hur mycket bevis ni än har. Att vinna mot Modo hjälpta av i så fall en domartabbe gör ju bara segern skönare för oss och säkert jävligare för er (-:
Hade ni varit bättre på straffar så hade ni vunnit trots den numera bevisade domartabben.
Herregud, vi munhuggs ju lite bara, det är väl inte så farligt. Jag kan ta skit och ge skit också så här på ett forum. Fine. Inga problem.
Däremot blir det ju rent patetiskt och också tämligen smaklöst att lägga in ett klipp som det här nedan. Star Wars Kid vär jätteskoj, men inte det andra, den rappande killen. Så jävla lågt och hånfullt...fy fan rent ut sagt. Det säger en hel del om dig som la in klippet.
Skäms...
Wayne Gresky:
Ber om ursäkt, det där You Tube klippet jag länkade till här nedan var visst på Calle Järnkrok.
Redigerad kommentar
Dream Team: Jag har gillat läget sen första början...vi gjorde ju ett regelrätt mål. Domaren godkände=regelrätt :-)
Sawchuk: "Det genialiska och djävulska i min plan var att jag redan hade stycket kopierat och klart från case booken men ville låta dom nästla in sig lite mer innan jag släppte bilan. :D"
Väldigt genialiskt hörrudu.
Att hänvisa till en casebooktolkning som inte går att applicera på vårt fall öht.
Case 3 dömer utvisning på attackerande spelare och tidigare har du argumenterat för att det isf skulle vara avblåsning och nedsläpp i samband med att JL blir inknuffad. Hur ska du ha det nu?
Vet du ens själv vad du refererar till?
"Goalie Interference
Case 3: An attacking player skates towards the crease where a defender skates backwards with eyes towards the puckhandler at the blue line. The players makes bodycontact and the attacking player also makes contact with the goalie and interferes the goalie in his action.
Action: The attacking player should be given a minor penalty for goalie interference."
Mao: ett tänkt fall där den attackerande spelaren driver mot mål och har en försvarare mellan sig och målvakten, båda spelarna söker kontakt med varandra och den attackerande spelaren samtidigt tar kontakt med målvakten (i den allmänna villervallan sas) och interferar denne.
En helt annan situation än den vi talar om.
Att det dessutom renderar en tvåa för interference visar att exemplet avser en medveten och allvarlig interference på målvakten som ska ha ägt rum, vilket heller knappast kan gälla i vårt fall.
Där handlar det isf som värst om att JL har stört Tellan och att det isf bara ska vara en avblåsning och nedsläpp och inget straff utdömt.
Nä, du får nog ta WG med dig och titta lite extra i din regelbok och försöka hitta nåt som passar på vår situation.
Men du kommer inte att finna nånting eftersom inget regelbrott begåtts.
arnio:"sveriges gnälligaste gästbok "
Nämen nu får du väl ändå ge dig? Minns vilken bok du hör hemma i!
arnio:
Domarna måste förstå att man inte kan bete sig hur som helst mot Sveriges viktigaste lag. Någon måste sätta ner foten, å de nu!
Veckans hetaste skribenter
10.33
MOBILT
· 
· 
· 
