Bragd-Birger: Åsiktsbilden är inte svart eller vit. Man kan tycka att Challe är fel man att leda Timrå IK utan att vara onyanserad. Det är bara att titta på tabell och spel för det. Ska man gå in här och diskutera emot alla onyanserade ångesttexter så hamnar man i en position där man försvarar Challe utan att vara särskilt nöjd med vad han presterat. Vad finns det för mening att gå in för något sådant? Då låter man det vara.
Challe Berglund har många tvivlare. Betydligt fler sådana än han har supporters just nu. Men det är få människor jag talar med som öga mot öga uttrycker sig i så destruktiva termer som ofta beskrivs här.
Angående "ansvar för det man skriver" så förstod du precis vad jag menade. Sedan så har ju en etablerad skribent som du ett ansvar mot ditt eget rykte som skribent också även om du inte behöver konfronteras i andra sammanhang än här. Men det är trots allt inte dig jag diskuterade eller vänder mig emot utan det är den allmänna åsiktsnyansen på sajten.
Det som är märkligt är att protesterna på läktaren aldrig dyker upp. Ja, inte mer än att folk stannar hemma då. Slår vi 4200 imorgon?
Patrick Polly: Det behöver ju inte vara ett spel på lången tex. han kan ju helt enkelt ha slagit vad med någon om denna match.
Det kan han ha gjort för en månad sedan..
Bragd-Birger, Janken, JimmyH: oj, intressant diskussion.
Jag tycker att.. det är bra att åsikter positiva som negativa kommer fram på hockeysnack. Är det så att vi har fega supportrar så är det väl alldeles utmärkt att de kan komma till tals på HS. Men jag tror också att många gånger när det skriks "avgå Challe" osv så är det en majoritet av såna inlägg ogenomtänkta och dåligt eller inte alls motiverade. Det finns både för och nackdelar med bekvämligheten att uttrycka åsikter på internet.
Opinionen, åtminstone på HS, anser att Challe ska avgå. Men då kommer det intressanta. Är min åsikt mindre värd för att den kommer i ett argt inlägg på HS än om den kommer på ett medlemsmöte? Ja, det är väl så det funkar i en demokrati. Det räcker inte med att ha åsikterna, du måste också framföra dem där de verkligen hörs och kan påverka. Hockeysnack är inte en sådan plats. Ett medlemsmöte kan vara en sån plats. Dina åsikter hörs åtminstone, men troligtvis kommer man inte lägga någon vikt vid dem så länge man är av en annan uppfattning.
RED DEVILS: Inte det minsta förvånad. Journalister, i synnerhet på kvällstidningar, har en förmåga att allt som oftast ta uppgifter ut sitt sammanhang och att förvränga sanningen.
mikenomad: alltså han menade nog det såhär: "Jag hade satt 100 euro på att HV71 skulle vinna".
mao så trodde han att HV skulle vinna helt enkelt. Hur kan man missförstå ett sånt uttalande ?!?!?!?!?
dr-nix: Först och främst, pratar karln ett ord svenska? Vi har en utländsk spelare som med stor sannolikhet blivit intervjuad på engelska. Vederbörande ger då uttryck för lagets fantastiska insats med orden "I had bet €100 on HV" (fritt översatt) och kanske menar att vem som helst som helst med ledning av tabellen skulle spelat på en HV71-vinst.
Självklart är detta rena spekulationer från min sida. Men jag vill ju tro att det bara rör sig om ett skämt som vinklats till en liten groda. Förutsätter att Piros är mer professionell än så.
Redigerad kommentar
Själv står jag fast vid åsikten att jag inte vill byta tränare före nästa säsong. Fortsätter säsongen och det visar sig att vi kommer lira i Kvalserien kanske jag ändrar mig men jag hoppas att Challe reder upp det här.
Hans kontrakt går väl ut efter säsongen? Så jag tycker det vore konstigt om man gav honom ett nytt kontrakt.
Med allt detta sagt så gråter jag inte blod om man byter tränare men jag tror inte att allt skulle bli magiskt mycket bättre även om man gör det.
Bragd-Birger: Klart att Huge vill skada/skaka/röra om i Timrå IK. Det är bara "business as usual" och inget att oroa sig för.
Nu är det fokus framåt och Clöbben på lördag.
Minns ni när Manderville tacklade Norrena i slutspelet och den samme fick spatt... Åh, nostalgi...
Veckans hetaste skribenter
9.50
MOBILT
· 
· 
· 
· 
Bragd-Birger: Grejen är ju att det är tämligen meningslöst att diskutera med människor som befinner sig i "något sorts ångestrus".
Det tar för mycket onödig energi. Och Janken har rätt i att åsikterna här inte speglar verkligheten. Anonymiteten här hjälper självfallet till skribenterna i att späda på i sina ångestuttryck också.
Anonymitet är bra men den gör också att folk kan skriva utan att behöva ta ansvar för vad man skriver.
Jag har fortfarande inte sett en banderoll på läktaren på hela säsongen som uttrycker en negativ åsikt. Så hur än mycket det skrivs här så har vi en fruktansvärd feg supporterskara.