Asså domaren glider ut från sargen samt att Lundin har koll på pucken och jag tycker att han viker ifrån domaren fast han kommer i Lundins körriktning iaf...
Allt jag har att säga om de hela är. När domarfrågan på twitter som är känd för att slicka zebrorna i brunögat säger att en avstängning är ett steg för långt ja då vet man att dom är helt ute o cyklar
mikenomad: Om man, som du säger, måste se domaren, försåvitt man inte har synfel, åker han ju på domaren med uppsåt och då är er rimligt. Jag tycker bara att du och nämnden är helt ute och cyklar här. Såklart han inte ser honom? Han är ingen uggla.
På plattformen X, tidigare Twitter, skriver Skellefteå AIK:s lagkapten om avstängningen: Sandberg i Skellefteå fick en match för en olycklig situation där han ber om ursäkt direkt det händer..
Och nu detta? Finns inte en spelare i ligan som gör något sånt här medvetet.
Villervalla: Så jävla sjukt. Olyckor händer väl hela jävla tiden, han låser ju blicken helt mot pucken på andra sidan. DOMAREN GLIDER JU OCKSÅ RÄTT FRAMÅT IN I LUNDINS ÅKRIKTNING. Dom ser inte att de ska kollidera såklart, jävla tattarliga.
Tänk två personer som åker in i varandra på friåkning, händer hela tiden, då kan man ju lika gärna se det som misshandel.
mikenomad: Såklart det inte är i uppsåt att skada en domare. Det är bara inte med tillräcklig stor försiktighet och ödmjukhet han hanterar situationen. Adrenalinpåslag och fokus på sin huvuduppgift är garanterat förklaringen. Som det garanterat är i de avgjort flesta andra olyckssituationer under matcher
Woody: Om inte Lundin uppfattar en person som är i långsam rörelse in i hans körbana ca 20 gr till vänster om där hans blick har huvudfokus bör han nog få synen undersökt. Det är ju inte heller så att han reagerar nämnvärt efteråt på att precis ganska våldsamt ha kört på en domare utan han fortsätter istället rakt fram som om inget hänt. Att han sedan när spelet blåsts av söker upp domaren är en annan sak
Woody: Disciplinnämnden har faktiskt några hyfsat tunga jurister. Ordförande är chefsrådman i Attunda tingsrätt, en vice ordförande är rådman i Solna tingsrätt. Problemet är att spelarkommentaren inte brukar ha någon koppling till regeln utan bestå av typ "Det var inte meningen och det var inte så farligt.". Då går nämnden givetvis på anmälans linje.
Det skulle utan tvekan gå bättre för oss om vi hade en jurist som författade alla våra spelarkommentarer till anmälningar.
bar mofftak: Med den märkliga formuleringen ska han ju solklart frias. Likgiltighet inför konsekvenserna innebär ju att han ser domaren och väljer att inte byta åkväg, trots att han riskerar att köra på honom. Det syns hur tydligt som helst på bilderna att han har blicken fäst på andra sidan planen. Men men. Jag gissar att det inte sitter några jurister i nämnden.
snowden: Nu vet jag att läs & skrivförståelse är en bristvara för er Modo-fans, men om du scrollar några inlägg nedåt så ser du att jag skrivit att jag är övertygad om att han kommer fällas för det, samt att de troligaste straffet är 1 match.
Men för den sakens skull så behöver jag ju inte hålla med om att jag tycker det är rättvist. Vart det bättre så? :)
Cobbel: Han åker flera meter rakt fram, kör på domaren, åker flera meter till utan att reagera att han kört på någon? Jomenvisst, det var säkert en olycka av Lundin. Han är ju synskadad på vänster öga och saknar känsel i vänstra sidan kroppen.
Cobbel: Regeln som de refererar till är Game misconduct: 📖 Regel 40.1 har uppdaterats till i år med likgiltighetsuppsåt, vilket innebär att fysisk kontakt med domare, oavsett intention, ska betraktas som avsiktlig fysisk kontakt. Därav anmäls situationen till Svenska Ishockeyförbundets Disciplinnämnd som tar beslut under dagen.
En anmälan ska innehålla en exakt beskrivning av händelsen och skriver man att linjedomare Nilsson står på blålinjen så lämnar man en oriktig uppgift vilket vilken video som helst bör styrka. Nilson är i rörelse, han glider vilket innebär att han är stilla i kroppen (svårare att upptäcka) jag förstår Lundin som stirrar puck! Han kommer in ser vilken jävla jättebra yta som finns i slottet och vet att om han tar sig dit så får han ett riktigt vasst läge om pucken kommer ut till honom!
Han stirrar puck för det är det han ser som relevant i situationen.
Det här är en olycklig kollision mellan två aktörer som båda stirrar på pucken.
Här kan man fria tycker jag.
Det är Lärkings crew i situationsrummet som anmäler detta och det är väl att betrakta som praxis när domare far i isen efter yttre påverkan.
Tramsigt ja! Ingen av de fyra domarna på isen under vår match mot FBK ifjol när domarna sannolikt var inblandad i matchfixning åkte i isen så varför en skulle göra det igår känns jävligt konstigt.
Olyckshändelser är det synd att straffa. Lunding får helt enkelt lära sig att se sig omkring mer på isen.
Otto1: Jag kan ju tycka att det är konstigt, i dagens höghastighetshockey, att det inte inträffar fler krockar mellan spelare och domare. Men det är ju jag det.
Med det sagt, jäkligt klumpigt av Lundin. Men med det sagt ;-) olycka.
”Står på blålinjen och gör en offsidebedömning. Han står i sitt arbetsområde.” Borde det inte vara vid sargkanten snarare än att stå vid tekningscirkeln? ”Vad är det för jävla skitregel?!” -Tommy Sjödin
-Medveten pååkning: Strängt straff inklusive avstängning och böter -Omedveten pååkning där domaren ej bidragit till kollision, men spelaren har åkt för nära(agerat vårslöst): Milt straff, typ en match. -Omedveten pååkning där domaren bidragit till kollision genom positionsförflyttning: Inget straff alls, en ren olyckshändelse och inget som behöver stävjas genom straff.
Med ovansående kategorier så landar Lundin in på antingen andra eller tredje, mest tredje. Inget straff är det rimliga med andra ord. Varsågod SHL, bara att applicera
Vore ju som om domarna skulle bli avstängd för att dom missar en highsticking, handlar ju faktiskt om spelarnas säkerhet. Då skulle det bli dommarbrist delux.
bar mofftak: Alternativet är att kliva upp, borsta av sig och klappa om varandra och köra vidare. Hade räckt. Eller tror man att spelare då frivilligt skulle åka runt och tackla domare? Förstår inte vad det kommer för bra ur det här?
bar mofftak: Vad hade hänt om en domare hade åkt på en spalare? Ja precis, inte ett jävla skit. Sure om man hade sett att Lundin ser domaren, men nu ser man ju klart och tydligt att han har blicken någon annan stans exakt hela tiden. Snöflingor..
Smetovish: Jag förstår upprördheten men vad är alternativet? Domarna vill inte bli pååkta och ser gärna att spelarna har något sorts incitament att vara lite försiktiga.
En match avstängning är en bättre lösning än 2 minuter under match enligt mig, kanske borde man göra som med filmning och sätta ett bötesbelopp på någon tusenlapp om man lyckas köra på en domare.
JanneH: Om man vänder på steken då? Är inte isen Lundins arbetsområde också? Och han ska väl bara behöva fokusera på vad som pågår i spelet, det är väl upp till domarna att inte sätta sig i sådana situationer att det påverkar spelet?
Klantigt av Lundin, ja Borde han lyft blicken och inte stirrat sig blind på situationen, ja
Men en avstängning i en, eventuellt fler matcher? Hårt.
Dubbeld: citat från anmälan: "Nilsson står på blålinjen och gör en offsidebedömning och befinner sig i sitt arbetsområde. Lundin kommer in på isen från spelarbåset och har hela isen framför sig och den enda personen som finns framför honom är linjedomaren. Nilsson åker i isen med stor kraft och har ingen möjlighet att skydda sig eller mildra kraften i fallet"
det lär ju bli 5 matcher med den jävla formuleringen. Fraser som "befinner sig i sitt arbetsområde", "har hela isen framför sig" och "ingen möjlighet att skydda sig" gör ju att anmälan känns sammansatt för att göra största möjliga verkan. Visst kan man tycka att det är i sak rätt men det är många värdeord med där.
bar mofftak: "förstår anmälan". Är det dit vi kommit? Det är en olyckshändelse. Lundin har full koll på spelet och ser alla 9 spelare åt höger från hans håll, han ser med andra ord det han ska ha koll på. Linjedomaren glider inåt i banan från Lundins vänstra sida. Hur fan kan vi kommit hit där vi tycker att en avstängning på detta olycksinträffande är okej??
Herregud blev mer upprörd av att gå in hit och läsa alla kommentarer. Det är patetiskt att han blir anmäld. Punkt. Olyckor inträffar och kommer alltid göra, det är idrott som vi håller på med. Man tror väl inte att Lundin medvetet kör över dommaren. Domarna jobbar för att återfå sin respekt i ligan. Då kan man inte stänga av olyckshändelser av denna kaliber. Orkar snart inte följa denna skitsport längre.
Gooode: jag skulle säga att några av anledningarna är:
1) vi har en alldeles för dålig gameplan. Vi forecheckar inte alls intensivt, backarna släpper blå, vi bygger anfallsspelet på att dumpa puck. 2) JJ hade en usel kväll. Trist, men sånt ... | #Läs mer ·
· 
· 
· 
abuse.png
Jag hoppas verkligen Timrå överklagar IDAG!
En ren olyckshändelse. 3 matchers avstängning? 😂😂👏👏