Brynäs IF

726403 inlägg · 7959 ämnen

Forum

« · 2730213 · »


Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.


Sv: A propósito de nada
Gavve:
Du tror inte att domarna får sina konstruktiva fiskar varma av domarobservatören efter matcherna?
Kommentera

Sv: A propósito de nada
TIK_TIK: Jag håller nog faktiskt med om detta. Men (ett stort men) då kanske jag skulle vilja se en funktion likt coaches challenge (inte nödvändigtvis 1-1 kopia) för att man ska kunna få en chans att påverka om man är övertygad om att man har rätt när domaren dömt fel (har man fel får man ju 2 min och sen 2+2 i NHL tror jag).

Sen tycker jag däremot att man bör kunna diskutera domarinsatser och granska dem i efterhand för att utveckla domarna själva också. Om domarna är helt fredade från kritik (konstruktiv) i alla lägen kommer de inte utvecklas lika mycket.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
mk: Jag tycker tvärtom, bort med allt gnäll och gapande. Har domaren blåst vad är det som kan få domaren att ändra sig då? Utvisning om det gnälls och dra igång spelet,
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Peja: Jag vet inte hur mycket prat det är nu kontra säg 5-10år.
Men skulle inte domarna må bra av att kunna prata mer med spelarna.
Tänk vad en sån som Wessner skulle kunna dräpa av spelare.
Han kan ju skitsnacket på en högre nivå.
Man skulle få en skönare ton mellan spelare och domare tror jag.
Sen får ju inget gå över styr såklart.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
J F K: Vi är alla partiska för våra lag, vilket även tar ut sin rätt mot domslut.
Ett tydligt exempel är ju din syn på att Dastous gjorde ett försök till en ful tackling i sekvensen där han skadade sig. Höjden av enögdhet.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Svensson_62:
Sponsorerna MÅSTE synas på matchdräkten, det är sen gammalt!
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Peja: Om man lyssnar på BIF- supportar så spelar vi ju alltid rent. Samma sak från Modo-supportrar om Modo. Behövs alltså inga domare när vi möts.
Blir det oegentligheter så får väl Brashear och Stygge Stigge göra upp om det bara 🙂
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Peja: Håller med och mycket av det ligger på media i alla dess former som inleder så många intervjuer om olika domslut , istället för att kommentera prestationer av spelarna
Så många snygga mål och pass som kommer i skymundan av att lägga tid på om en hakning är en hakning eller om någon förstärker..

Men jag fattar, det ger klick och spridning utan större ansträngning
Kommentera

Sv: A propósito de nada
HitTheLights: Jag tycker det är alldeles för mycket gnäll på domarna i alla aktiva forum, men skulle syna mätmetoden. Att man diskuterar domare betyder inte per automatik att man gnäller på domare.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Låst artikel men läsvärd för er som kan. Lefby överraskar med sina estetiska färdigheter.
Ger 5 plus till Brynäs.
Man blir full av skratt när man ser vissa lag och jämför side by side med en ren dräkt - vilket fullständigt kaos av reklamloggor 🤮. Som studentoveraller - men seriöst menade.
Skulle reklamköparnas chefer kunna tänka sig att tvinga sin personal att bära kläder fullplottrade av loggor på jobbet? Skulle de själva gå omkring med kostymerna och slipsarna fullplottrade med loggor? Skulle musikartister uppträda med scenkläder fullkladdade med loggor? 😂
Hur gick det så här långt egentligen?
Kommentera

Sv: A propósito de nada
J F K: Föga förvånande att domare nämns flest gånger i vårt forum då vi också har skrivit överlägset flest inlägg totalt.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
J F K: ” Jag som skapat sktipts för att läsa av måste ändå konstiga att ordet domare i olika väg förekommer oftast i ert forum.


Föga förvånande faktiskt. Ni brukar oftare än de andra forumen gnälla på domarna.”

Det brukar fungera bättre att försöka trolla och provocera om man håller sig nykter så folk faktiskt kan läsa vad man försöker få ur sig… Bagdad Bob strikes again…
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Gavve: Min uppfattning är nog att ett missnöje mot en specifik domare till största del beror på generell låg nivå under hela matchen och åt båda håll och att det därför sänker underhållningsvärdet på matchen som helhet, inte grundat på enstaka händelser. Det har ju förekommit att vi haft domare som dömt regelbundet i SHL de senaste decenniet som skapat sig ett rykte om sämre spelförståelse t.ex, därav att man tappar sugen innan matchen ens startat när man ser vem/vilka som dömer.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Johannes Hedberg: jag tycker vi enas om en sak, vi modoiter och brynäsare.
och det är att vi båda parter hatar domarna! ;)
Kommentera

Sv: A propósito de nada
J F K:

De andra modoiterna är rätt duktig på att inte gnälla på domarna… det stämmer säkert att Brynäsare gnäller mer en 99% av alla modoiter.

Sen finns det en modoit som gnäller mest på domarna av alla användare på hockeysnack genom tiderna. Och det råkar vara du det. Så du ska kanske passa dig för att kasta sten i glashuset.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Peja: Jag som skapat sktipts för att läsa av måste ändå konstiga att ordet domare i olika väg förekommer oftast i ert forum.


Föga förvånande faktiskt. Ni brukar oftare än de andra forumen gnälla på domarna.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Peja: kan ju inte vara svårare än corsi för spelare ?
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Gavve: Det finns alltid tokstollar på varje supporterforum som tror att alla domare dömer emot just deras lag. Det är teoretiskt omöjligt att alla dessa tokstollar har rätt. Mycket av den konstruktiva diskussionen överskuggas av de personernas galenskaper.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Peja: Precis! Jag hade ju gärna sett en studie där man tittar på resultat (inte bara mål så klart) baserat på vem som dömer osv över tid. Tror inte det skulle vara något som sticker ut direkt men om det skulle göras en sån "studie" skulle det nog få tyst på de som skriker på orättvisa för att X eller Y dömer.

Eller så bekräftas deras tes att när X eller Y dömer så får vi fler utvisningar och förlorar fler matcher osv osv.

Sen förstår jag ju det orimliga i att göra en sån här studie ordentligt. Det går åt några mantimmar bara att titta på matcherna och analysera dem. Men om man hade det i textform och bara gick på resultatet med utvisningsminuter och lite annat tror jag man skulle kunna se snabbt om något verkligen sticker ut. Exempelvis om vi när vi spelar borta och har domare X så får vi alltid fler utvisningsminuter än om vi har domare Y borta (över tid så att vi får en ordentlig sample size).

Jag vet inte om någon har sammanställt något sånt någonsin? Jag har ju hört folk säga att vi får fler utvisningar mot oss för att domare X dömer men aldrig sett någon visa på att det faktiskt är så (eller tittat själv). Lätt att ha en känsla om att något är fel (det har jag också, tro mig) även fast det visar sig vara felaktigt ibland.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Gavve: Det är ju inte riktigt så enkelt med domare som att bara räkna antalet felaktiga domslut. Handlar mycket om hur fördelningen mellan de felaktiga domsluten är, när i matcherna de sker och hur grova de är. Skulle också ifrågasätta mätmetoden eftersom gråzonen alltid finns där.

När spelare gör misstag finns också en gråzon. Och givetvis mycket viktigt när i matcherna det sker och hur grova det är.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Rätt intressant video segment i den här videon.

Där Linus Omark pratar mycket om sig själv och att han är en extrem hypokondriker. Måste vara väldigt jobbigt när man håller på med fysisk sport.

Undra hur bra han hade kunnat bli om såna tankar inte hade hållit tillbaka han 😮‍💨
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Soffdomaren: " 5 fel av en domare på en enskild match som kan innehålla säg 250 beslut innebär en säkerhet på 98%"

Jag förstår hur du tänker här och det är inte alls fel som så. Men om det är samma 2% fel varenda match så blir det plötsligt mycket mer intressant att titta på det och diskutera det. Speciellt om det är samma 2% fel som hemmadomare eller bortadomare eller när man dömer ett visst lag. Sånt är ju mycket mer intressant att prata om enligt mig (vet ej om någon gör såna studier/undersökningar i dag).
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Soffdomaren: Det är stor skillnad på olika domslut. Är väl mer det som är grejen. En feldömd icing har oftast inte särskilt stor betydelse i matchen.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Gavve: Precis, det handlar om procenten Helge! 5 fel av en domare på en enskild match som kan innehålla säg 250 beslut innebär en säkerhet på 98%, rätt bra ändå va? Nu är det här såklart bara gubbgissade siffror men inga tycker det kan ge en tankeställare om hur bra eller dåliga domare är. Skulle jag bedöma rätt ?bara? 90% av mina bedömningar på mitt jobb hade jag varit kungen där :)
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Inte sett om någon delat redan men i gårdagens avsnitt av Hockeymorgon pratades ganska mycket Brynäs. Ett program jag nyligen fått upp ögonen för!
Heino låter ganska positiv om laget tycker jag. Abris har bra koll som vanligt.

Lägger länken nedan. Finns även som podcast på Spotify etc.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Lemp: Kommentatorn behöver inte göra en analys av det. Utan kommentatorns jobb är ju att kommentera det den ser. Och då kan man kommentera det man själv ser. Jag tycker inte alls att det pratas om det i tvrutan alls. Det undviks snarare aktivt att prata om. Om det inte är situationer där det handlar om att döma bort ett mål eller inte.
Kan man ge spelare en rating efter matcher så kan man göra det med domare också.

I Nhl har jag ingen större koll på det där. Jag noterar helt enkelt bara att experter och kommentatorer nämner det dom ser och kan ofta vara väldigt tydliga med vad dom tycker om domarinsatsen. I Sverige vågar de knappt uttrycka sig om det.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
JawKee: Köper helt din beskrivning när du formulerar det på det här sättet. Dock kan jag tycka att den diskussionen förekommer, men då primärt av en studio i pauserna. Särskilt ju viktigare matcher det handlar om. Många matcher kommenteras endast av en person, och då finns inte möjligheten av den personen att göra en saklig analys av domaren och pauserna läggs på reklam. Sen är det alltid en värdering vad kommentator/Experterna ska lägga tid på, ytterst sällan att man vill lägga tid på domarna. Men finns absolut grund för det, så länge det hanteras på ett välavvägt sätt.

Att jämföra med NHL var inte underligt, mest hur du menade att det var där. NHL är känd för en väldigt tydlig kultur där domarna är väldigt skyddade från kritik. Så skulle det införas här skulle möjligheten att kritisera beslut bli mindre normaliserat.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Svensson_62: Domarna har en svårare uppgift?
Kommentera

Sv: A propósito de nada
JawKee: Fattar inte varför det är OK att hänga ut spelare men inte domare?
Inte för att jag vill hänga ut någon men behandla människor lika.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Lemp: Får och får, man gör inte det. Spelare och tränare är en sak. Jag pratar media och kommentatorer/experter. Där är det väldigt sällan man gör det. "Hänga ut" har inte i diskussionen att göra alls, det är väldigt sällan det händer att man nämner en domare vid namn och kritiserar, jag har då aldrig sett det? Gör man inte det, då är det inte att hänga ut.
Brist på domare är så klart ett problem, men det är konstigt att man inte kan kritisera om något sköts dåligt. Jag säger inte att man ska skrika rakt ut "värdelös domare!" Utan jag menar att om någon gör ett felbeslut så ska man kunna nämna det. Om i en match domare missar att ta 5 solklara utvisningar så ska man kunna nämna det. Och nämns det mer och kritiseras mer på ett SAKLIGT sätt så ökar ju det pressen att faktiskt prestera bra. Fattar inte hur det kan vara en dålig sak.

Hur är det underligt att jämföra samma sport? Experter och kommentatorer pratar mer fritt och ärligt i NHL. Jag tycker det är något bra. Lägg av med bomulls vantarna.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
eltifoso: Ja absolut om man påstår att domarna missgynnar ens eget lag över det långa loppet. Det är något helt annat än att bli förbannad över domare i en match.
Jag brinner för att det ska vara rättvist. Om domarna gör en extremt enögd match så finns det orättvisa. Dvs blir den förlusten inte rättvis, och heller inte vinsten. Det är iallafall så jag ser det. Om såna matcher händer när just en specifik domare dömer så lägger man ju oftast ihop ett och ett. Men det är rätt sällan det är så tror jag.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
RommeTigern: Det man ska komma ihåg är att Höken, Sanny, Ros och alla andra journalister och annat folk som skriver för tidningar/bloggar/nyhetssidor/poddar gör det för att få klick och reaktioner. Om ett "Vi ogillar Brynäs för blabla" genererar 100 tusen klick/lyssningar så är det klart att de hellre skriver/pratar om det än att skriva om Linköpings oförmåga att göra mål som kanske läses av 1000 personer istället. Deras jobb är att söka klick och dra in pengar för tidningen de jobbar på (eller blogg osv, ni fattar).

Det bästa man kan göra om man ogillar någon är ju att undvika att prata om den, undvika att dela och framförallt undvika att lyssna.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Silfverkroken: Det kanske var väl surt.

Men jag är nog präglad av Sannys avoghet mot Brynäs.
Men dom kommer att få jobba för att få mitt "lyssningsförtroende". För lyssna ska jag ändå.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
mk: egentligen tycker jag att vi inte skall lägga energi på imbeciller som höken och Sanny! Låt de skriva vad de vill för de kan ju inte styra vårt Brynäs vad de än skriver.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Lemp: Jag tänker på backarna, oavsett om Söderström har skrivit på eller inte, ge Viktor Persson en tröja (#17) han kan inte vara speciellt dyr, har bevisligen uppsidor och han har faktiskt levererat under försäsongen. Jag gillar pöjken👍
Trevlig helg
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Lemp: "Men om vi vänder på det, säg att kulturen var att domare fick ännu mer kritik och hängdes ut, skulle den enskilda domaren bli bättre då?"

Här tycker jag personligen att det är väldigt viktigt att skilja på rollen och personen. Om jag klagar på domare X betyder det inte att jag klagar på person X. Sen finns det ju idioter (de är idioter) som ger sig på personen också och det är självklart aldrig okej enligt mig. Men att kritisera beslut och framförallt diskutera (både bra och dåliga) beslut tycker jag är av yttersta vikt för att utveckla domarna och få dem mer konsekventa över hela domarkåren. Sen skiter jag fullständigt i om domaren heter Pär, Anna, Sören, Mohammed eller något annat. Det är besluten som är intressanta för mig.

Sen tycker jag det är lätt att sitta och gnälla på domare (jag gör det också så jag är lika skyldig själv) när de också är människor precis som oss andra. Hur ofta gör spelare misstag utan att vi öser skit över dem?

Tycker också att det vore intressant att över tid titta på statistik över olika domare för att se om domare X har lättare för att ge hemmautvisningar än domare Y t.ex. (bara ett enkelt exempel så klart). Om man t.ex. ser att domare X tar dubbelt så många utvisningar för bortalaget som domare Y så behöver man titta på varför det ser ut så. Det är sånt jag tycker att det är för lite analyser om. Och jag menar inte enstaka matcher utan över längre tid.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
JawKee: Får man inte det då? Förekommer varje säsong att tränare och spelare hänger ut domarna? Även i media förekommer det att dom kritiseras för enskilda beslut. Men om vi vänder på det, säg att kulturen var att domare fick ännu mer kritik och hängdes ut, skulle den enskilda domaren bli bättre då? Skulle vi åtgärda bristen på domare i svensk hockey? Hur blir dom bättre? Är det via kritik i media?

Och exemplet NHL är väldigt underlig. Där finns det ju en helt annan respekt för domarna än i Sverige. Även om dom såklart även kritiseras där.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
JawKee: Det är riktigt dåliga insatser av domarna med jämna mellanrum, men det jag menar är att det drabbar lagen i stort sett lika ofta sett över en säsong

Förra året hade vi kassa beslut mot oss och lika kassa med oss
Kommentera

Sv: A propósito de nada
bradberry: Så är det definitivt att Silfverbergs VM senast påverkar. Ingen av ”experterna” lär ha sett Silfverberg spela i Anaheim de senaste åren.

Oavsett, det ska bli en jäkligt spännande säsong. Tycker nog att Silfverberg varit vår bästa forward sett över alla träningsmatcherna. Rapp på rören och stark som en oxe. Är väl egentligen bara poängen som saknats, men dom lär komma.

Det blir en lång väntan fram tills nästa lördag. Man kanske ska se om förnedringen av modo?…
Kommentera

Sv: A propósito de nada
eltifoso: Tycker ofta man använder det för invalidera domarkritik. Fattar att det slängs med det när det går dåligt. Hat mot domare osv. Men det finns tillfällen då det faktiskt är så. Minns ett par matcher förra säsongen där domarna var horribelt enögda. Jag kan sitta och säga samma sak när jag tittar på matcher där jag inte hejar på någon av lagen.
Problemet är att man inte får kritisera domare, problemet är att ingen i media heller gör det. På det sättet tycker jag det är bättre i NHL, där säger dom fan vad dom tycker rakt ut. Gillar det. Ska kunna finnas respons och konsekvenser för hur man presterar även som domare.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Jugge: Tror Silfverbergs VM för ett par år sen ligger honom i fatet hos experterna. Där var det mer än lovligt trögt… Å 0 p trots kapten å allt… Han är ju betydligt rappare idag…
Kommentera

Sv: A propósito de nada
eltifoso: visst är det så, men mycket av irritationen mot Sanny och höken bland många är nog mest p g a häxjakten dem drog igång efter Larssons vattenstänk förra året.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Silfverkroken: Man hör ofta vad man vill / förväntar sig höra
Samma anledning som alla 14 lags supportrar tycker både domare och kommentatorer är emot just sitt lag
Kommentera

Sv: A propósito de nada
mk: Lite väl bittert inlägg kan jag känna. Igår nämndes väl inte mycket gällande Brynäs utöver Schroeder men tidigare sommar har iaf Sanny varit rätt positiv till Brynäs och tyckt vi står bättre rustade än senast när vi var i SHL.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
mk: Tycker att redaktören på Hockeynews sa det bra. Hade andra lag plockat in NHL spelare med Silfverbergs och Lindbloms meriter så hade ”experterna” suttit och lirat fickpingis med mysribba. Lite som Steen till FBK. Han är ju inte i närheten av ovanståendes meriter, likväl lär han bli bra för FBK.

Men iom att det är hemvändare till Brynäs så är det mest ifrågasättande om dom håller. Tråkigt, men killarna får bevisa ”experterna” på planen istället. Tror att både Silfverberg och Lindblom kommer ha bra säsonger där dom kommer ha framträdande roller.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
OveJärnkrok: Instämmer.
Jag har börjat och lyssna igen.
Men absolut så har Höken 2 "hatlag" Örebro och Brynäs. I princip aldrig nått bra att säga.
Sen när Sanny har "hört" att han har dålig karaktär.
Det är ju ingen skräll.
Sen inget om Brynäs förutom nått negativt.
Men det är ju ingen skräll.
Ska bli intressant att se hur man kommer att bedöma Viktor nu.
Är det en dussinvärvning eller en bra värvning?
Hade nått annat lag gjort den så hade den ju varit av yppersta klass..
Jag lyssnar, men kommer inte tro att Brynäs kommer att bli hyllade nått.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
OveJärnkrok: Jag personligen tyckte att dom var rätt sakliga och sansade. Tyckte Sanny var den som var närmast gränsen men han lugnade ner sig till slut. Men jag fattar. I senaste avsnittet snackades det om vem i årets upplaga av SHL som är den som kommer fira jul utomlands (få kicken dvs) och Sanny säger Jordan Schroeder. Jag fattar men jag blev ändå lite triggad. Snackades om att han inte blev kvar i sin förra klubb pga dålig attityd, men det återstår väl att se. Han är väl den spelare vi har jag håller som högst trolig för flopp. Men hoppas han gör det bra
Kommentera

Sv: A propósito de nada
JawKee: Madhawk fyller en funktion då han ofta har bra scoop. I övrigt tycker jag att han är lite av en surk*k med storhetsvansinne och jag var inte imponerad över hur han och Sanny snackade om Larsson och Brynäs. Slutade lyssna efter det.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Gavve: det är min kull som är veteraner nu... vad tiden gåååår! Sista generationen som växte upp med träklubbor 😅
Kommentera

Sv: A propósito de nada
SuneMangs: Absolut ge han lite mer tid men eftersom man vinner med 8-3 mot Almtuna och 5-1 mot Mora kan man tycka att en som ska spela SHL bör leverera mer. Exempelvis en sån som Strömgren gjorde 3p på 1 match när han var nere i j20 när vi spelade SHL.

Tycker en spelare som enligt sig själv anser sig färdig med j20 bör kunna leverera mer i j20.
Kommentera

« · 2730213 · »