Huge: Förbundet äger beslutanderätten, inte hockeyligan. Man kan inte likt en sekt bara stänga ute folk, dessutom ett avtal som stödjer detta. Vad ska man gå på?
Vad ska Färjestad säga nu? Typ:
- Men Modo, ni lovade ju.. Dumma er.
Härligt att Modo tog första steget idag, förväntar mig att spelarna invaderar ligan nu... Vi har förmodligen ett gnälligt pressmeddelande från Loob inom 24 timmar.
Huge: Jag tolkar det som att du tycker att man ska vara lojal mot ligan trots att man har ett avtal som KKV ansett ogiltigt.
Du tycker att man INTE behöver vara lojal mot ligan när det snackas om en ny Europaliga.
Du anser att du själv och hockeyligan har större kompetens att avgöra om ett avtal är giligt eller ej än självaste KKV
Huge: Du får en chans till då
Du menar med andra ord att man bara behöver vara lojal mot ligan vid vissa situationer? Dessutom extra viktigt i detta fall, trots att avtalet rivits av KKV. Menar du att KKV inte är kunniga att ta ett sånt beslut?
Lindström:
Huge:Om de värvar "sämre" spelare så uteblir ju effekten och då skulle det i så fall vara lite av det Nej sidan har hävdat. Att våra inhemska spelare drabbas negativt, allra helst unga spelare. Som ersätts med en spelare som absolut inte har några andra motiv än att få spela hockey, skitsamma var.
Detta gäller ju inte en hel drös SVENSKA spelare som spelar i NHL. Dessa skapar definitivt ett större intresse för ligan.
Jag tror dessutom att man kan glömma åres NHL säsong. Parterna är på tok för långt ifrån varann.
Jag tror ett samarbete mellan Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet ligger närmare varann än ägarna och NHLPA
Mycket snack!
Nu ska det bli kul att trots allt få se Bäckis & co... Även om det inte var mitt förstaalternativ så ser jag nu fram emot det, ger mig inte in i er meta-diskussion.
Det är kul med bra hockey i Läkerol Arena, och Brynäs får hålla koll på sin ekonomi ==> hockeyfest...
Huge:Men försäkringarna måste ju ändå betalas. Vad är skillnaden mellan ett kontrakt mellan Brynäs och Bäckis och exempelvis FBK och Chara?
I och med att BÅDA tillhör NHL och båd har kontrakt så åker FBK på att betala en försäkring de med. Den kanske int blir lika hög med tanke på Bäckis väldigt långa kontrakt. Men det hör egentligen inte till saken. Vi kan ta Lindbäck som exempel i stället för Bäckis...
| 2nd Line | 25. Müller, Marcel | 20. Steen, Alexander | 22. Nagy, Ladislav | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 15. Cumiskey, Kyle | 3. Lehtivuori, Joonasx | |||||
med våra 6st backar... Förhoppningsvis bra... Tagga Brynäs!!!
Slajsarn: "Ännu ett påhopp istället för ett argument..."
Ojdå, förlåt mig.
Jag borde förstås ha skrivit att du är Kung i Janteland.
Det är tydligen ett sakligt argument och det som du inledde diskussionen med....
Huge:Ah, så du vidhåller alltså att Bäckis är en överbetald diva som inte har i ES att göra....
Då vet jag.
Helt ok att Steen spelar...den största utmaningen för mig består av att klara att se fröken Sundström stå och böla i öronen på domarna efter varje domslut utan att kräkas.
mitt tips är att jag klarar en period, sen blir det nog kräkattack.
Huge:Visst finns det en uppsjö av alternativ om man inte har några egna produkter att ta hem i första hand. Men såna alternativ skall helt säkert ha en ganska rejäl lön. De har ju inget klubbhjärta som tex Bäckis som lär spela i Brynäs för småpengar jämfört med om FBK skulle plocka in Chara som spelade i FBK under förra lockouten.
Klart som fan att Loob inte vill att det skall tillåtas NHL spelare i ES när de själva får betala så mycket mer för spelarna än vad tex Brynäs får göra.
Sen är det väl bra komiskt hur Loob vurmar för ES "bästa", han som i princip dömde ut smma liga för nåt år sedan och kllade det "Inte nog utmaning"
Nej han skulle ut i Europa...
Huge:Så Bäckis och de andra är alltså DIVOR?
Du måste vara kung i Janteland...
Peja: Min käre Peja, jag respekterar dig för dina kunskaper och tycker att du är en seriös och skicklig skribent.
Men du kan väl ändå inte på fullt allvar tro att Loob och FBK bestämmer över några andra i HL?
Att deras ord kanske väger lite tyngre i vissa fall stämmer säkert, men så är det väl i alla sammanhang där medlemmarna har lite olika positioner beroende på tradition, kunskap, erfarenhet osv. Det kan ju faktiskt vara så att det är värt att lyssna på det som ett lag med stora framgångar har att säga, allt dom säger behöver ju inte vara negativt för dom andra?
Sen är det väl dessutom majoritetsbeslutet vi diskuterar och då ser jag ingen anledning att kritisera Loob för att HAN kritiserar dom som går emot ett majoritetsfattat beslut?
Är väl inte konstigare än att Loob hade fått finna sig i att acceptera ett beslut som tillåtit korttidskontrakt, även om han säkert hade gnällt lika mkt så som han gör nu.
Sen tycker jag inte att argumentet att man skulle vara emot bara för att man inte har några egna spelare att plocka hem, känns minst sagt tunt.
Vad säger att dom "egna" spelarna i många fall isf skulle vara ett bättre alternativ än att värva spelare som inte haft nån anknytning till den egna klubben?
I det här fallet är jag tämligen säker på att ex Färjestad ändå kommer att hitta riktigt bra lockoutare om dom nu tycker att dom behöver förstärka öht.
Jag menar: det verkar ju dessutom inte bli så att det kommer hem några riktigt bra "egna" spelare oavsett lag, iaf om man ska gå på vad som skrivs om de försäkringspremier som resp klubb måste punga ut med.
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Enaranger: "Jag tror nog vi kan glömma att få se Bäckström i Brynäs under lockouten.
Bäckströms försäkringskostnad lär ligga i trakten av den för Zetterberg."
Så fort det står klart att Bäckis blir för dyr och det inte blir några lockoutare i Brynäs, återstår det bara att ta del av lockoutkramarnas försök att slingra sig när dom helt plötsligt tycker att det här med lockout och korttidskontrakt borde förbjudas... :-)
Huge:" I Kudrocs fall skrevs kontraktet dessutom under en normal säsong, där korttidskontrakt var tillåtna enligt regelverket och alla var införstådda med de förutsättningar som rådde innan säsongstart vad gäller regler kring värvningar under säsong."
Brynäs har ju haft Hellström på korttidskontrakt den här säsongen. Även om det "bara" var under försäsongen med likt förbannat inom samma värvningsfönster som pågår nu och därför borde de höra ihop.
Så är det minus 20 mille nu nästa säsong? För vi har ju helt klart brutit mot "reglerna".
Ja visst är jag senil...helt otroligt att jag ens kommer ihåg adressen hit.
Boorken var ju själv med och skrev korttidskontrakt när han tränade Brynäs. Boork är senil..."
Nu har arnio redan gett dig ett bra svar på frågan: poängen med Boorks kritik är bl.a att resp ES-lag inte kan planera på ett normalt sätt iom att man själva inte kan bestämma kontraktslängden. Nu kan ju lockoutarna dra hem när som helst och då står klubbarna där med en massa problem att lösa.
I övrigt undrar jag om det inte är DU som varit senil när du ställde frågan.
Boork kritiserar ju inte korttidskontrakten i sig utan lockouten i allmänhet, som gör att förutsättningarna som rådde innan säsongstart har förändrats under resans gång och där bl.a korttidskontrakten är en beståndsdel i det han kritiserar.
Och till sist: varför skulle inte Boorken kunna kritisera upplägget i sig, även om han rent hypotetiskt har använt sig av korttidskontrakt själv i sin karriär?
Han kan ju ha känt sig tvingad att skriva korttidskontrakt eftersom det inte funnits nåt annat alternativ.
I Kudrocs fall skrevs kontraktet dessutom under en normal säsong, där korttidskontrakt var tillåtna enligt regelverket och alla var införstådda med de förutsättningar som rådde innan säsongstart vad gäller regler kring värvningar under säsong.
Enaranger:
Om förskringspremierna liknar hur det såg ut vid förra lockouten är Bäckis billigare än Zäta att försäkra. Då baserades premien förutom på värdet av kvarvarande kontrakt också på ålder i en stigande procentuell skala där 18-åringar kostade 1% upp till 30-åringar vilka då ansågs vara i sin prime som kostade 5%
Zäta är väl runt 30 nu? Bäckis med sina 24 hamnar någonstans på 2-3% av kvarvarande kontrakt enligt den modellen. Men det lär ju inte bli några kaffepengar i vilket fall.
MOBILT
· · 
