Brynäs IF

727850 inlägg · 7961 ämnen

Lockout 2012

« · 1519677 · » Till forumet


Sv: Lockout 2012
Dragan 2k: Det beror ju helt på vilken spelares försäkring man snackar om, likaså vilken inhemsk svensk spelare...
Kommentera

Sv: Lockout 2012

Enaranger:

Om förskringspremierna liknar hur det såg ut vid förra lockouten är Bäckis billigare än Zäta att försäkra. Då baserades premien förutom på värdet av kvarvarande kontrakt också på ålder i en stigande procentuell skala där 18-åringar kostade 1% upp till 30-åringar vilka då ansågs vara i sin prime som kostade 5%

Zäta är väl runt 30 nu? Bäckis med sina 24 hamnar någonstans på 2-3% av kvarvarande kontrakt enligt den modellen. Men det lär ju inte bli några kaffepengar i vilket fall.

Kommentera


Sv: Lockout 2012
Spinningswede: Hahah krossa säger jag, låt Modo leka NHL så tar vi poängen...Extra tändvätska för Brynäs det här. Fett taggad nu !!! Damma av matchtråden..
Kommentera

Sv: Lockout 2012
Slajsarn: "Ingen har reagerat på det korttidskontrakt man skrev med Kudden för ett par säsonger sedan. Du hyllade tvärt om den värvningen. Motivera varför vissa spelare inte skulle kunna signas på korttidskontrakt men andra spelare kan göra detsamma.

Boorken var ju själv med och skrev korttidskontrakt när han tränade Brynäs. Boork är senil..."

Nu har arnio redan gett dig ett bra svar på frågan: poängen med Boorks kritik är bl.a att resp ES-lag inte kan planera på ett normalt sätt iom att man själva inte kan bestämma kontraktslängden. Nu kan ju lockoutarna dra hem när som helst och då står klubbarna där med en massa problem att lösa.

I övrigt undrar jag om det inte är DU som varit senil när du ställde frågan.
Boork kritiserar ju inte korttidskontrakten i sig utan lockouten i allmänhet, som gör att förutsättningarna som rådde innan säsongstart har förändrats under resans gång och där bl.a korttidskontrakten är en beståndsdel i det han kritiserar.

Och till sist: varför skulle inte Boorken kunna kritisera upplägget i sig, även om han rent hypotetiskt har använt sig av korttidskontrakt själv i sin karriär?
Han kan ju ha känt sig tvingad att skriva korttidskontrakt eftersom det inte funnits nåt annat alternativ.
I Kudrocs fall skrevs kontraktet dessutom under en normal säsong, där korttidskontrakt var tillåtna enligt regelverket och alla var införstådda med de förutsättningar som rådde innan säsongstart vad gäller regler kring värvningar under säsong.

Kommentera

Sv: Lockout 2012
Spinningswede: Ännu skönare att spöa bitterfi..orna:-)
Kommentera

Sv: Lockout 2012

Huge:" I Kudrocs fall skrevs kontraktet dessutom under en normal säsong, där korttidskontrakt var tillåtna enligt regelverket och alla var införstådda med de förutsättningar som rådde innan säsongstart vad gäller regler kring värvningar under säsong."

Brynäs har ju haft Hellström på korttidskontrakt den här säsongen. Även om det "bara" var under försäsongen med likt förbannat inom samma värvningsfönster som pågår nu och därför borde de höra ihop.

Så är det minus 20 mille nu nästa säsong? För vi har ju helt klart brutit mot "reglerna".

Ja visst är jag senil...helt otroligt att jag ens kommer ihåg adressen hit.

Kommentera

Sv: Lockout 2012

Enaranger: "Jag tror nog vi kan glömma att få se Bäckström i Brynäs under lockouten.
Bäckströms försäkringskostnad lär ligga i trakten av den för Zetterberg."

Så fort det står klart att Bäckis blir för dyr och det inte blir några lockoutare i Brynäs, återstår det bara att ta del av lockoutkramarnas försök att slingra sig när dom helt plötsligt tycker att det här med lockout och korttidskontrakt borde förbjudas...   :-)

Kommentera

Sv: Lockout 2012
Huge: Om Brynäs bedömer att en spelare är för dyr (oavsett om det är Bäckis eller Holös) så respekterar jag det. Men jag är emot att "majoriteten" ledda av klubbar med kass juniorverksamhet och inga egna spelare att hämta hem ska bestämma det åt Brynäs...
Kommentera

Sv: Lockout 2012
Slajsarn: Du är senil eftersom du blandar ihop äpplen och päron.
Under en normal säsong är korttidskontrakt tillåtna och godkända som en del av förutsättningarna som råder inför säsongen.

Nu har förutsättningarna ändrats under resans gång, vilket skapar orättvisa förhållanden lagen emellan.
Ponera att ex Växjö värvat efter sina resurser och lagt undan lite pengar för ev skador. Helt plötsligt dyker det upp en massa välbetalda divor som vill spela hockey och vissa klubbar kan inte låta bli att lockas av möjligheten att förstärka, trots att man normalt sett inte har planerat för detta.
Växjö har inga "egna" spelare att plocka hem och drabbas således på ett orättvist sätt av konflikten och dess konsekvenser.

Redigerad kommentar

Kommentera

Sv: Lockout 2012

Peja: Min käre Peja, jag respekterar dig för dina kunskaper och tycker att du är en seriös och skicklig skribent.
Men du kan väl ändå inte på fullt allvar tro att Loob och FBK bestämmer över några andra i HL?
Att deras ord kanske väger lite tyngre i vissa fall stämmer säkert, men så är det väl i alla sammanhang där medlemmarna har lite olika positioner beroende på tradition, kunskap, erfarenhet osv. Det kan ju faktiskt vara så att det är värt att lyssna på det som ett lag med stora framgångar har att säga, allt dom säger behöver ju inte vara negativt för dom andra?

Sen är det väl dessutom majoritetsbeslutet vi diskuterar och då ser jag ingen anledning att kritisera Loob för att HAN kritiserar dom som går emot ett majoritetsfattat beslut?
Är väl inte konstigare än att Loob hade fått finna sig i att acceptera ett beslut som tillåtit korttidskontrakt, även om han säkert hade gnällt lika mkt så som han gör nu.

Sen tycker jag inte att argumentet att man skulle vara emot bara för att man inte har några egna spelare att plocka hem, känns minst sagt tunt.
Vad säger att dom "egna" spelarna i många fall isf skulle vara ett bättre alternativ än att värva spelare som inte haft nån anknytning till den egna klubben?
I det här fallet är jag tämligen säker på att ex Färjestad ändå kommer att hitta riktigt bra lockoutare om dom nu tycker att dom behöver förstärka öht.
Jag menar: det verkar ju dessutom inte bli så att det kommer hem några riktigt bra "egna" spelare oavsett lag, iaf om man ska gå på vad som skrivs om de försäkringspremier som resp klubb måste punga ut med. 

Redigerad kommentar

Kommentera

Sv: Lockout 2012

Huge:Så Bäckis och de andra är alltså DIVOR?

Du måste vara kung i Janteland...

Kommentera

Sv: Lockout 2012
Slajsarn: Och du är den okrönte kejsaren i landet "Här tar vi allt bokstavligt"...
Kommentera

Sv: Lockout 2012

Huge:Visst finns det en uppsjö av alternativ om man inte har några egna produkter att ta hem i första hand. Men såna alternativ skall helt säkert ha en ganska rejäl lön. De har ju inget klubbhjärta som tex Bäckis som lär spela i Brynäs för småpengar jämfört med om FBK skulle plocka in Chara som spelade i FBK under förra lockouten.

Klart som fan att Loob inte vill att det skall tillåtas NHL spelare i ES när de själva får betala så mycket mer för spelarna än vad tex Brynäs får göra.

Sen är det väl bra komiskt hur Loob vurmar för ES "bästa", han som i princip dömde ut smma liga för nåt år sedan och kllade det "Inte nog utmaning"

Nej han skulle ut i Europa...

Kommentera

Sv: Lockout 2012
Huge:Endst en kontring på sandlåde nivå? Vad hände med det andra jag skrev? Inga argument?
Kommentera

Sv: Lockout 2012

Helt ok att Steen spelar...den största utmaningen för mig består av att klara att se fröken Sundström stå och böla i öronen på domarna efter varje domslut utan att kräkas.

mitt tips är att jag klarar en period, sen blir det nog kräkattack.

Kommentera

Sv: Lockout 2012
Slajsarn: Jag uppfattade inte att du skrev nåt annat än din omotiverade koppling till Kudroc och hans korttidskontrakt, som inte har nåt med saken att göra eftersom korttidskontrakt var tillåtna och accepterade vid det tillfället.
Så vad var det andra du skrev och ville ha sagt?
Kommentera

Sv: Lockout 2012

Huge:Ah, så du vidhåller alltså att Bäckis är en överbetald diva som inte har i ES att göra....

Då vet jag.

Kommentera

Sv: Lockout 2012
Slajsarn: Du blev just uppgraderad från okrönt till krönt kejsare i landet "Här tar vi allting bokstavligt"....
Kommentera

Sv: Lockout 2012
Huge: Ännu ett påhopp istället för ett argument...
Kommentera

Sv: Lockout 2012
Slajsarn: Den ev högre lön som en ickehemvändande spelare uppbär kompenseras isf av den betydligt dyrare försäkringspremie som ex Bäckis deltagande kräver.
Så jag tror inte att ev lockoutare som FBK eller nåt annat lag med ickehemvändare anställer, blir så mkt dyrare i längden.

Loob vurmar för det gemensamma beslut som fattades i den här saken och som alla var med på att följa, eftersom beslutet ansågs gynna samtliga lag och ES i stort.

Att han sen var ute och cyklade för ett par år sen (vilket han faktiskt inte var ensam om) har såvitt jag kan se inte så mkt med den här specifika situationen med korttidskontraktens ev tillåtande att göra.
Kommentera

Sv: Lockout 2012

Slajsarn: "Ännu ett påhopp istället för ett argument..."

Ojdå, förlåt mig.
Jag borde förstås ha skrivit att du är Kung i Janteland.
Det är tydligen ett sakligt argument och det som du inledde diskussionen med....

Kommentera

Sv: Lockout 2012
Ja, det ska bli intressant att se hur väl vi stoppar

2nd Line
25. Müller, Marcel
20. Steen, Alexander
22. Nagy, Ladislav
 
15. Cumiskey, Kyle
3. Lehtivuori, Joonasx

med våra 6st backar... Förhoppningsvis bra... Tagga Brynäs!!!

Kommentera

Sv: Lockout 2012

DavyDjoos: det fixar djoosen!

Kommentera

Sv: Lockout 2012
Huge: Du menar med andra ord att man bara behöver vara lojal mot ligan vid vissa situationer? Dessutom extra viktigt i detta fall, trots att avtalet rivits av KKV. Menar du att KKV inte är kunniga att ta ett sånt beslut?
Kommentera

Sv: Lockout 2012

Huge:Men försäkringarna måste ju ändå betalas. Vad är skillnaden mellan ett kontrakt mellan Brynäs och Bäckis och exempelvis FBK och Chara?

I och med att BÅDA tillhör NHL och båd har kontrakt så åker FBK på att betala en försäkring de med. Den kanske int blir lika hög med tanke på Bäckis väldigt långa kontrakt. Men det hör egentligen inte till saken. Vi kan ta Lindbäck som exempel i stället för Bäckis...

Kommentera

Sv: Lockout 2012

Mycket snack!

Nu ska det bli kul att trots allt få se Bäckis & co... Även om det inte var mitt förstaalternativ så ser jag nu fram emot det, ger mig inte in i er meta-diskussion.

Det är kul med bra hockey i Läkerol Arena, och Brynäs får hålla koll på sin ekonomi ==> hockeyfest...

Kommentera

Sv: Lockout 2012
Slajsarn: Ja, om du jämför Chara med Bäckis vad gäller kostnad för lön och försäkring så blir det kanske inte så stor skillnad.
Men jag talar om normalfallet, dvs att FBK kanske tvingas värva lite "sämre" spelare (som ändå håller bra klass), och då blir deras kostnad totalt sett ändå inte så hög iom att både lön och försäkring är billigare jämfört med om man värvat ex Chara eller nåt likvärdigt-
Kommentera

Sv: Lockout 2012
Sportbladet: 
Rahm debuterar
Brynäs–Modo (inför)
Det är två och ett halvt år sedan han stod en elitseriematch, men i kväll är tidigare dopningsavstängde Robin Rahm tillbaka i kassen.
Först Steen och nu Rahm, det kan bli en intressant kväll i Gävle.
Hans Abrahamsson, Läkerol Arena
Kommentera

Sv: Lockout 2012
DavyDjoos: Marcel är efter vad jag sett av honom inget större hot, Steen är matchotränad, Nagy har inte hittat formen, Cuminsky brister i positionsspelet och Lehtivuori är stabil defensivt men är inte något hot offensivt.

Det är definitivt Sundströms femma vi ska passa oss för, han lyfter sin omgivning varje match.
Kommentera

Sv: Lockout 2012

Huge:Om de värvar "sämre" spelare så uteblir ju effekten och då skulle det i så fall vara lite av det Nej sidan har hävdat. Att våra inhemska spelare drabbas negativt, allra helst unga spelare. Som ersätts med en spelare som absolut inte har några andra motiv än att få spela hockey, skitsamma var.

Detta gäller ju inte en hel drös SVENSKA spelare som spelar i NHL. Dessa skapar definitivt ett större intresse för ligan.

Jag tror dessutom att man kan glömma åres NHL säsong. Parterna är på tok för långt ifrån varann.

Jag tror ett samarbete mellan Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet ligger närmare varann än ägarna och NHLPA

Kommentera

Sv: Lockout 2012
atilla: spännande med Rahm och samtidigt lite nervöst.
Kommentera

Sv: Lockout 2012
Hela åtta svenskar i MODO....
Kommentera

Sv: Lockout 2012
maddog1970:SÅJA!!!
Kommentera

Sv: Lockout 2012
bifhjärta: haha
Kommentera

Sv: Lockout 2012
bifhjärta: Widde widde widde!
Kommentera

Sv: Lockout 2012
bifhjärta: härligt Widing härligt
Kommentera

Sv: Lockout 2012
bifhjärta: slog just på tven, vad gjorde Widing?
Kommentera

Sv: Lockout 2012
Lindström: han gjorde 1-0
Kommentera

Sv: Lockout 2012
Skitstöveln:haha ja jag såg det efter jag kastat av mig ytterkläderna.
Nån reaktion på Steens medverkan?
Kommentera

Sv: Lockout 2012

Lindström:

Sportbladet: 
Tuff inledning
Brynäs–Modo 1–0
Det märks ganska tydligt att Steen saknar matchtempo. Benen blir snabbt stumma och den riktiga explosiviteten saknas.
Men gen killen några matcher så har Modo en toppforward.
Hans Abrahamsson, Läkerol Arena
Kommentera

Sv: Lockout 2012
Huge: Inte helt förvånad att du duckar för frågor. Du brukar göra det så fort du inte har något att komma med
Kommentera

Sv: Lockout 2012
Gurra88: Lite svårt att ducka när jag inte fått nån fråga.
Är du full?
Kommentera

Sv: Lockout 2012

Huge: Du får en chans till då

 Du menar med andra ord att man bara behöver vara lojal mot ligan vid vissa situationer? Dessutom extra viktigt i detta fall, trots att avtalet rivits av KKV. Menar du att KKV inte är kunniga att ta ett sånt beslut?

Kommentera

Sv: Lockout 2012
Gurra88: Den där frågan har jag svarat på flera gånger, även om den varit lite annorlunda formulerad.
Du får scrolla tillbaka och läsa.
Kommentera

Sv: Lockout 2012

Huge: Jag tolkar det som att du tycker att man ska vara lojal mot ligan trots att man har ett avtal som KKV ansett ogiltigt.

Du tycker att man INTE behöver vara lojal mot ligan när det snackas om en ny Europaliga. 

Du anser att du själv och hockeyligan har större kompetens att avgöra om ett avtal är giligt eller ej än självaste KKV

Kommentera

Sv: Lockout 2012
Gurra88: Ja, medlemmarna bör vara lojala mot ingånget avtal, oavsett vad KKV tycker. KKV kan inget göra ifall samtliga lag håller ihop och vägrar ta in lockoutare. Dom kan bara agera och bestraffa när en medlem hotar med att bryta avtalet och som konsekvens blir hotad med nån form av bestraffning av ligan.

Jag har ingen åsikt när det gäller en ev Europaliga, av den enkla anledningen att nån ev lojalitetskonflikt mellan proEHL-lag och antiEHLlag väl aldrig har varit föremål för diskussion i det ärendet, såvitt jag vet.
Men i princip gäller väl samma sak där: ingångna avtal bör följas.

Skulle aldrig falla mig in att försöka slå KKV på fingrarna när det gäller bedömning om ett avtal är giltigt eller inte, enligt deras regelverk.
Var har du fått den märkliga uppfattningen ifrån?

Nu har du fått ytterligare svar på nåt jag redan svarat på i tidigare inlägg.
Fira segern nu, vi kommer nog inte så mkt längre.
Kommentera

Sv: Lockout 2012
Huge: Du måste väl ändå se ironin i att Färjestad har struntat i majoritetsbeslut vid tidigare tillfällen, men likväl är de som skriker högst och skäller mest nu när Modo gör detsamma...?
Kommentera

Sv: Lockout 2012
Peja: Vilka majoritetsbeslut gäller det?
Kommentera

Sv: Lockout 2012

Huge: Förbundet äger beslutanderätten, inte hockeyligan. Man kan inte likt en sekt bara stänga ute folk, dessutom ett avtal som stödjer detta. Vad ska man gå på?

Vad ska Färjestad säga nu? Typ:

- Men Modo, ni lovade ju.. Dumma er.

Härligt att Modo tog första steget idag, förväntar mig att spelarna invaderar ligan nu... Vi har förmodligen ett gnälligt pressmeddelande från Loob inom 24 timmar.

Kommentera

« · 1519677 · »