Brynäs IF

Jompe: Ja det är ett komplext problem. Det blir inte bättre av att den värsta kritiken mot organisationen tenderar att komma i samband med sportsliga förluster ;) Ligger nivån där så kommer vi aldrig att få bukt med problemen.

Men ligger verkligen problemet på styrelsen och valberedningen, eller snarare tilltron på dess arbete?


Jag vill lägga ett större ansvar på de som är anställda för i slutändan så är det ju dem som skall genomföra de beslut som styrelsen tagit. Görs inte detta bra nog så blir det styrelsen som får stå med hundhuvudet i slutändan när de skall rannsakas på årsmötet. Ut med dem å in med nya. Nya beslut och återigen ett halvdassigt resultat i slutändan.

Man kan ha världens bästa styrelse som beslutar världens smartaste beslut, genomför inte dessa på ett professionellt sätt så blir det pannkaka.

GävleLasse: Så till ditt längre inlägg. Det här är viktiga saker.

"Tyvärr så finns det bara en linje när det gäller Brynäs, följer man inte den så är man en kuppmakare."

Well, ja och nej. Det finns bara en linje vad gäller procedur. Man måste låta valberedningen få fundera över olika kandidater. Det är, som du skriver, inte rimligt att årsmötet ska kunna ta ställning till olika kandidater på stående fot. Valberedningens jobb är att lägga fram ett förslag till styrelse som innehåller de kompetenser som måste finnas där. Det är också rimligt att styrelse, valberedning och andra säger vad de tycker om kandidater som Reander som inte hade gått genom den gängse proceduren.

Men (och det är detta jag fiskat efter senaste timmen) om medlemmarna upplever att verksamheten inte skötts bra så ska det absolut upp på årsmötet. När vi ska ta ställning hur verksamheten bedrivits det här verksmahetsåret så inbillar jag mig att många har åsikter, och de åsikterna bör man absolut lyfta fram. Har vi som medlemmar åsikter om vilka som ska sitta i styrelsen så ska vi meddela valberedningen. Har vi åsikter om verksamheten ska vi lägga fram dem vid årsmötet, gärna i form av tydliga förslag.

Jag är alltså väldigt kluven. Jag ser behovet av en preofessionellt skött organisation, men jag ser också behovet av medlemsinput. Annars kan vi lägga ner hela föreningsaspekten av Brynäs och köra det som en ekonomisk förening. Och det vill nog ingen.

Jompe: Ja det SKA man. Man tilldelar samtliga medlemmar ett login och kör årsmötet via Internet. Det finns massor av bra konferenslösningar som sker på Interaktiv basis.

Webbkamera och sedan en lösning för själva röstningen. All dokumentation gör man tillgänglig via pdf.


Skitenkelt.

GävleLasse: Jag vet för lite om medlemsrådets verksamhet för att kunna säga något om det. Jag antar att de fungerar som ett slags remissorgan till styrelsen och som em en länk mellan supporterorganisationerna och styrelsen.

Samtidigt finns sannolikt de flesta av de mest aktiva Brynässupportrarna här på HS mer eller mindre varje dag. Man kanske kunde fundera på hur IT-revolutionen kan användas för att minska avståndet mellan förening och medlemmar, inte minst med tanke på att medlemmarna finns från Ystad till Kiruna? De tidigare medlemsmailen försvann för flera år sen; kanske dags att pröva något nytt?

Jompe: Skön inställning som Czarnecki visade på PK'n igår

"– Det är väl härligt att kunna visa glädje också i bland.
(Ove Molin var jublande glad när slutsignalen gick).

– Ja, och det är viktigt att visa känslor oavsett vilket humör du är på.
(Assisterade tränaren Niklas Czarnecki höll med) "

Jompe: "Det jag far efter är hur man skulle kunna se på årsmötet och hur man skulle kunna experimentera med olika former för en dialog mellan medlemmar och styrelse."

Det var väl där medlemsrådet kom in i bilden?

Jompe: Tyvärr så finns det bara en linje när det gäller Brynäs, följer man inte den så är man en kuppmakare.

Visst skall man gå rätt vägar och nominera sina kandidater i rätt tid osv. Allt skall gå rätt till solklart. Men om vi tar soppan i somras som exempel när Reanderkarusellen tog fart så var det en enad front som stod upp i media. Klubbdirektör, sittande styrelse och till och med Boork som tränare var ute och flaggade för att man skulle gå på valberedningens linje. Vad skickar det för signaler till de som vill ha en förändring? Känner de att deras kandidater får samma behandling som valberedningens?

När en sittande styrelse lägger sig i valberedningens arbete så stinker det. När tränaren lägger sig i medlemmarnas angelägenheter stinker det. Med facit i hand så borde Boork ha ägnat sin tid åt att tänka igenom sina egna strategier med lagbygget en gång till.

70 Rodrigues: "Jompe: Den kompetensen eller intresset finns inte hos Brynäs."

Det jag far efter är hur man skulle kunna se på årsmötet och hur man skulle kunna experimentera med olika former för en dialog mellan medlemmar och styrelse.

70 Rodrigues:

Ok.

Jag ser det som frågor.

70 Rodrigues:

"Om du vill diskutera sådant här i framtiden så gör gärna det via bubbla eller brev istället."

Ja, det är möjligt att det hör hemma där.
Och då kanske allt gnäll härinne borde riktas i brev eller telefon till Brynäs istället...?

Sedan är det upp till var och en att bestämma om man vill svara på frågor i detta forum...

rackham: Jag anser att det var sarkasmer.

Jompe: Den kompetensen eller intresset finns inte hos Brynäs.

70 Rodrigues:

Sarkasmer...?

Frågor i ett diskussionsforum... det är väl det vi har forumet till?

GävleLasse: Mmm, det här är trickiga saker.

Yes, man ska gå på årsmötet. Men vad gör man där, utöver gratisfikan och minglet? Man tar ställning till en mängd styrelseförslag, men man har väldigt liten möjlighet att egentligen kunna värdera förslagen eller fundera på hur alternativen skulle kunna se ut. Medlemmarna har alltid ett ruggigt underläge i förhållande till styrelsen, av många skäl.

Kan vi som medlemmar själva formulera alternativ? Ska vi som medlemmar driva kandidatfrågor mot valberedningen?

Ett exempel på andra sätt att tänka. Jag reser en hel del med ett utländskt flygbolag och bjöds in att ingå i ett online community. I detta community (vi är cirka 100 pers) tar moderatorerna varje vecka upp nya idéer, efterlyser reaktioner och testar av med polls och surveys hur man ser på förslagen. Bolagsledningen hör av sig en gång i veckan och svarar direkt på kritik och frågor. Tänk er en sådan modell för dialog i Brynäs! Wow!

rackaham: Om du vill diskutera sådant här i framtiden så gör gärna det via bubbla eller brev istället.

rackham: Visningen ordnade jag till en kompis pga att han hade funderingar på att sponsra klubben, men han drog sig ur, så det hade inget med mig att göra. Att jag har kontakter inom Brynäs har väl för fan inget med rövslickeri att göra, dom vet att jag är en av deras största kritiker, jag och några till blev inbjudna till ett möte just pga det. Så lägg ner dina sarkasmer nu, det är bara pinsamt.

Jompe: Problemet är komplext. Som enskild medlem kan du bara göra en sak för att påverka och det är att gå på årsmötet. Men man styr inte ett 100 miljonersföretag via årsmöten heller. Man har en styrelse i dessa med men det är fortfarande en stab med en VD högst upp som styr ruljansen.

Ja hur får man ihop en bra organisation? På samma sätt som man bygger ett vinnande lag. Man värvar! 

70 Rodrigues:

En annan fundering jag kom på så här i påsktider:

Har för mig att du tidigare beskrev hur du med dina kontakter i Brynäs organisation fixade en privat visning av nya arenan långt innan den blev öppen för allmänheten.
Skall jag tolka det som att du är en del av etablissemanget kring Brynäs.
Rövslickar du för att få såna fördelar?

Är det därför du bara "skramlar"?
För att att du vill behålla dina kontakter inom etablissemanget runt Brynäs och de fördelar det ger dig personligen?
Hur tror du att din trovärdighet påverkas av det?

Vad är viktigast för dig:
Personliga fördelar eller Brynäs utveckling?

GävleLasse: Om det är så man bör se på vad som kännetecknar verksamheten i en modern hockeyklubb (vilket jag alltså menar att det är) så blir nästa intressanta fråga hur man väver ihop en proffsigt arbetande och proffsigt styrd verksamhet med den gamla medlemsdemokratiska modellen. Vi har fortfarande ett årsmöte som väljer styrelse, tar ställning till revisionsberättelse, och så vidare. Och den demoratiska kontrollen av verksamheten är självklart extremt viktig.

Kanske är det så att i den moderna hockeyklubben blir årsmötet en bolagsstämma. Hur kan/bör medlemmarna (som "aktieägare") agera om de anser att verksamheten misskötts?

70 Rodrigues:

Nä, jag förstår inte hur du över tid kan gå på om tex rövslickeri och ändå inte vilja göra nåt åt det. Att allt är skit, men ändå inte göra en insats för att få en bättre utveckling?
Det är för mig en gåta... och hur skall jag tolka det?
Att du inte vill? Varför? Att du inte kan? Varför?

Rövslickeriet är på samma nivå i de flesta företag skulle jag säga.
Men när resultaten inte går den väg man förväntar sig är det läge att ifrågasätta hur verksamheten sköts och komma med förslag hur den borde skötas istället.

Vad gör du åt det? Skramlar? Känner du dig nöjd med det?
Tror du att du i förlängningen blir tagen på allvar av omgivningen då?
"Äh, det är den där gnällspiken Tony... skit i honom..." typ...

It´s a free world...

Jompe: Precis min mening. Sen att Larsson hade klubbhjärta nog att sätta sin namnteckning för Modo säger en del ;)

Jag har även funderat på frölundas lösning och tänkt att ta upp Nubben som ett bra exempel, Även Kenta Johanssons arbete i HV båset kan vara ett bra exempel på professionalism.

rackham: Har svarat på dom frågorna förut, det verkar som om du inte vill fatta?

"Är det nån skillnad mot andra lag tror du... rövslickas det inte ett skit i Familjen Färjestad, hos Ahdrian & Co, Helber & Co, Jerusalem & Co osv"

Vad tror du själv?

GävleLasse: Håller med Lasse. Det handlar om att ratta en koncern som omsätter mer än 100m mille. Klubbhjärta var viktigt när stora delar av arbetet var ideellt, men idag ställs det krav på professionalitet genom hela organisationen. Frölunda knyckte Nubben från Timrå. Jag tror att de gav fullständigt fanken i om han håller på Timrå eller Frölunda eller Bunkeflo. Han är där för att göra ett jobb och är sannolikt så proffsig att han han fattar det.

Problemet med klubbhjärta är att det legitimerar en massa dåliga saker. Gamla skyttekungar hamnar på marknadsavdelningen eftersom de har klubbhjärta. Är man Brynäsare så är man The Good Stuff, alldeles oberoende av vad man kan. Jag struntar i vilket lag klubbdirekören håller på så länge han eller hon gör ett bra jobb.

70 Rodrigues:

"vad är det du inte förstår??"

Att du lägger ner så mycket tid på att skramla när jag antar att du förstår att skramlandet inte kommer att leda nån vart...?

"har det blivit bättre oavsett vilka som har röstats in i styrelsen,"

Ja, det (vad det nu är) har blivit bättre, men inte i tillräcklig takt. Brynäs är på väg att marginaliseras som kraft i svensk hockey.

"dom som har egna åsikter blir ju bortmobbade"

Vilka? Hur?`


"för att passa in i Brynäs så måste du vara en r-vslickare av rang."

Möjligt. Är det nån skillnad mot andra lag tror du... rövslickas det inte ett skit i Familjen Färjestad, hos Ahdrian & Co, Helber & Co, Jerusalem & Co osv

Jag vet ju att du har bra kontakter hos Brynäs sponsorer m fl, hur förhåller du dig till dem för att fortsätta få information om vad som händer i Brynäs?

Allt är inte så enkelt.
Men medlemmarna sätter nivån.
Jag hoppas att det kommer att framgå för allt flera medlemmar...

Huge: "JAG vill ha en kontinuitet där personer med klubbhjärta gärna får stanna kvar, trots att dom inte uppfyller alla backseatdrivers krav på perfektionism på samtliga plan."

Jag tror inte att klubbhjärta skall ses som en alltför stor merit när det gäller att tillsätta poster som Klubbdirektör och Sportchef. Brynäs är mer än en förening idag, det är ett företag som omsätter mer än 100 miljoner och måste således skötas som ett sånt. Här måste man prioritera personer som har kompetens och en hög arbetsmoral att göra sitt yttersta för att göra sitt bästa.

På styrelsenivå så är klubbhjärta givetvis viktigt.

GävleLasse:

Både och, Lars, både och... i övrigt håller jag med dig i det du skriver såklart...

Huge: Nu skrev Rackham backseat drivers och jag har på känn vilka han menar med det och jag tror inte att han som du tror menar enskilda medlemmar här på HS utan på de krafter som verkar i bakgrunden. Brynäs oldtimers har gjort sig kända att vara en sån fraktion.

Så länge det pågår dålig kontinutet, dåliga resultat och nepotism så kommer det alltid att finnas fraktioner så enkelt är det.

Så länge flertalet av medlemmarna sitter hemma och tycker utan att gå på årsmöten och ge mandat för sina åsikter så kommer ingen förändring att ske.

rackham: Jag har haft den här duskussionen med dig snart 100 ggr via bubblor, du vet vart jag står någonstans, vad är det du inte förstår?? Vad tycker du själv ska behöva hända, har det blivit bättre oavsett vilka som har röstats in i styrelsen, dom som har egna åsikter blir ju bortmobbade. för att passa in i Brynäs så måste du vara en r-vslickare av rang.

GävleLasse: Min och (jag förmodar) rackhams poäng är att kritiken är överdriven och att man ska akta sig för att kasta ut barnet med badvattnet.
JAG vill ha en kontinuitet där personer med klubbhjärta gärna får stanna kvar, trots att dom inte uppfyller alla backseatdrivers krav på perfektionism på samtliga plan.

70 Rodrigues:

"Hellre tunnor som skramlar än tunnor fulla med skit!"

Ja, men hur mycket det än skramlar hjälper det ju inte Brynäs...

Mycket skrammel och lite verkstad, är det din framtidsvision?

GävleLasse:

Njae, Lars. Vår tillförordnade KD äger och driver ett företag i Gävle, det blir nog knepigt att lösa det (ledning/styrning) i så fall. Om han inte är inne på att avveckla/avyttra den verksamheten
Men osvuret är bäst, det skulle kunna bli en Brynäs-lösning av gammalt känt märke där bästa lösningen får stå tillbaka för den enklaste och kortsiktigaste lösningen.

Sedan har vi även en annan styrelsemedlem som är tillförordnad Mormor.
Det finns en "enkel lösning" även där... om "man" vill det...

Medlemmarna kan begära ett extra årsmöte... om tillräckligt många av medlemmarna kräver det.

Huge: Hellre tunnor som skramlar än tunnor fulla med skit!

Huge: Sen finns det tunnor som inte skramlar alls. Därav så styrs Brynäs av en föhållandevis liten skara människor.

Är det vad DU vill?

rackham: "Men i Brynäs är det tillåtet att (oftast) från en baksätesposition jaga syndabockar i parti och minut i styrelse och organisation."

Klockrena ord i ett i övrigt klockrent inlägg.
Back seat drivers finns det gott om härinne.
Hur är det man brukar säga?
Tomma tunnor skramlar mest....

rackham: Nä det är möjligt att han skulle kunna platsa..Om han förbättrar sina offensiva egenskaper mer..

70 Rodrigues: ja men jag skulle inte ha för höga förväntningar om jag vore dig. Dessvärre så tror jag att kommande säsong kommer att bli en "vi-måste-spara-säsong" som en följd av de uteblivna framgångarna den här säsongen. Visserligen så räddas en hel del av ekonomin på de fem extra hemmamatcherna men jag har en känsla av att man återigen försöker bromsa sig ur krisen.

Idag står Brynäs utan Klubbdirektör och har en tillfällig lösning tillsatt av styrelsen, en person som är n´medlem av styrelsen. Jag sätter en peng på att han kommer att anställas på heltid efter den här säsongen och vi fortsätter i samma hjulspår.

Brynäs borde byta namn till Kamratföreningen Brynäs.

Jag har en känsla av att denna förändring kommer någon gång mellan kvalseriens sista match och årsmötet.

Kan man som medlemmar belägga styrelsen med anställningsförbud tills att årsmötet är avklarat?

GävleLasse: Skulle vara jävligt intressant och få veta vilka namn Bäckström har på sin lista.

Metal Guru: Visst kan man göra så. Men det är inte där som huvudproblemet ligger. Brynäs har en för stor och dyr organisation sett till ekonomin. Man behöver alltså ofördela resurserna från organisationen till den sportsliga biten.

Sportsliga framgångar är navet i hela grejen. Har man det så kommer publiken, det blir lättare att skaffa bra sponsorkontrakt etc etc.

Som det är nu så får man fram ganska vettiga resultat rent ekonomiskt när det gäller sponsorer men det har kostat för mycket i mantimmar och lön för att nå dessa resultat så en stor del av vinsten äts upp av löner och sociala avgifter. Man eldar för kråkorna helt enkelt.

På det så storsatsar man på juniorsidan och tar samtidigt in många ganska slätstrukna spelare. I och med att juniorlaget inte producerar färdiga stjärnor i kombination med att man inte tar hem några namnkunniga spelare (Brendl undantagen) så blir juniorsatsningen mer en ekonomisk belastning än ett sätt att bygga laget underifrån.

I fallet Petterström så finns det tendenser till ovanstående. Han är inte så pass tongivande att han tar en plats bland topparna i laget och tar således en plats där man kan stoppa in en lovande egen produkt.

Vad vi behöver är en ny sportchef som har en solklar linje som han arbetar efter, det har vi inte haft på länge, om vi ens haft en sån nångång och därav blir resultatet kvalserien och lindanseri.

Metal Guru:

För övrigt vet jag inte om det finns någon annan klubb på Elitnivå i Sverige där styrelsen och/eller organisationen är under lika mycket granskning?

Och det i första hand beroende på att laget inte infriar de högt ställda förväntningarna...

Jag kan aldrig tänka mig att de andra lagen bara har "klippor" anställda eller som förtroendevalda...

Men i Brynäs är det tillåtet att (oftast) från en baksätesposition jaga syndabockar i parti och minut i styrelse och organisation.

Det är mycket ironiskt om man tänker på att medlemmarna har tigit och samtyckt till utvecklingen...

Och har vi lärt nåt av det hela...?

Metal Guru:

Och då har någon tidigare anställd med stor sannolikhet tjing på DET jobbet...

GävleLasse:
Då ändrar man befattningsbeskrivningen.

GävleLasse:

Återanställningsrätt, ja.

andreasknox:

Ja, jag vet inte. Är det så bra backar i ES egentligen så att han inte skulle kunna spela i ES?

rackham: Jag har för mig att om man sägs upp på grund av arbetsbrist så har den uppsagda alltid första tjing på jobbet om man skall tillsätta positionen igen.

rackham: Ursäkta sent svar, Fredrik Persson ES spel? Är han så pass bra? Såg Rögle-Malmö igår, o ja han skötte sig väl iaf =)

Metal Guru:

Allsvenskt spel skulle med stor sannolikhet kunna leda till "arbetsbrist" när organisationen behöver krympa för att passa en mindre kostym... men då blir folk varslade och lär inte återanställas (ens med provanställning) för då finns ju kostnaden kvar...

Det är möjligt att man också skulle kunna hävda "personlig arbetsbrist" om man plötsligt producerade befattningsbeskrivningar som kräver högskoleutbildning och har en helt annan profil än den dagens anställda har.

Men, den resan vet jag inte om det värt att ens prova...

Rätt man/kvinna på rätt plats och nya arbetsuppgifter inkl utbildning för att klara den nya (eller "gamla") arbetsuppgiften borde kunna lösa en hel del.

Men det förutsätter att vår nye Klubbdirektör tar "tjuren vid hornen" dag 1...

rackham:
Så har företag tidigare krumbuktat, men jag vet inte om man justerat LAS.
Vet inte heller om det var 'speciella förutsättningar' som gällde.

Metal Guru:

Du tror att LAS tillåter att säga upp befintlig personal för att sedan provanställa samma personal?
Är det ditt förslag?

Brynäs måste satsa sig ur krisen ! Bort med överbetalda gubbar och virriga finnar, in med en förstafemma av klass och tre unga hungriga talangfulla kedjor.
Det finns ett gäng i laget som var som bäst förra årtusendet och det håller inte !

rackham:
Du undrade om man kunde provanställa redan anställda. Jag gav en lösning. Men om ni nu ändå säger upp rubbet, kanske det kliar i fingrarna att provanställa någon annan..?