Café

Bad_Brett: Vi får väl. Det vore naturligtvis det överlägset bästa för USA och världen om Trump inte får chansen att förstöra under fyra år, men givetvis fruktansvärt om våld och mord är anledningen till det.

Det verkar ju ha varit en registrerad republikan, men till skillnad från dig tänker jag inte dra några slutsatser för det.

Bad_Brett: varifrån kommer dom uppgifterna om att det ska vara en Antifa-medlem det har jag inte sett media rapportera om?

J F K: Trump skjuten av Antifa-medlem. Får se om vänstern kommer skylla på vapenlagar och mental ohälsa. Gissar att det kommer sitta väldigt långt inne hos vissa att prata om "hot mot demokratin"...

mattias - 74: Det är klart att alla större religioner har fredliga pch våldsamma grenar. Generellt är det kristendomen som dödat mest, men den är också störst. Den fredligaste är normalt buddhism, men i Myanmar är det just buddhistiska munkar som utövar terror. Det är inte så enkelt som man skulle vilja att det var.
Tittar man på de heliga böckerna är Koranen mycket mer fredlig än gamla testamentet. I grunden är Islam mer fredlig än kristendomen, men nu finns det oerhört många mer extrema muslimer än extrema kristna, så mycket mer terror är i islams namn. Ungefär som vänster och höger där högern står för motsvarande mycket mer terror och våld än vänster.

Gällande koranbränning går det precis som mycket annat juridiskt att tolla på olika sätt. (Lite som GDPR där vissa kommuner lägger allt i amerikanska moln och Stockholms stad förbjuder Office 365). Syftet i det fallet är ju att sära och skapa ilska och har egentligen ingenting med att uttrycka åsikt att göra. Därmed hade proportionalitetsprincipen kunnat användas för att stoppa koranbränningarna helt lagligt. (enligt jurister jag känner).

Våra lagar har tills nu regeringen verkar göra skillnad inte ändrats på den punkten och snacket om att vi inte har kvar yttrandefrihet är faktiskt bara okunnigt och löjligt.

Men, tyvärr är demokratin på tillbakagång. SD verkar väldigt mycket för det, men det får man inte konstatera.

mattias - 74: Precis. Även om han gör det i rent provokativt syfte, så är det reaktionerna vi bör diskutera, inte handlingen i sig. Börjar man göra undantag bara för att man är orolig för våld, så låter man terrorn vinna.

Ytterligare ett praktexempel på hur skrämmande många har svårt att föra två tankar samtidigt; det är fullt rimligt att ta avstånd från bokbål och samtidigt försvara individens rätt att förstöra heliga skrifter.

Bad_Brett:

Enligt våra svenska grundlagar har han all rätt att bränna den då det går under yttrandefriheten, ponera om han bränt bibeln istället, jag är 100 % säker på att inte en enda jävla " svenne " hade gått man ur huset som muslimerna gjort nu under koranbränningarna för att protestera

Kränker man islam så blir det ramaskri från media och vänstern, en religion som inte ens utövades i Sverige när jag växte upp på 80 talet

Dom kallar Islam för fredens religion, jag vet inte om jag håller med öht

Jag har muslimska vänner som säger att Sverige är för snälla mot många som kommer hit.

Är han rasist då som säger då?

Nej såklart inte men tänk om jag sagt samma sak, jävlar vilket liv det hade blivit

Finns ingen yttrandefrihet och demokrati kvar i Sverige öht

En skrämmande utveckling

Rulltårtan : Är för dåligt insatt. Huruvida han bränner koraner eller inte bör dock vara ovidkommande vid beslutet.

Låt mig få ställa en fråga! Vad tycker ni om att koranbrännaren från Irak har fått nytt uppehållstillstånd?

Pinaceae:

Gubbfan är ju senil 😂😂😂

Charliejfz: She sells sanctuary är ju en episk låt. Jag vet inte hur många gånger jag hört den, men det är en sån låt man aldrig kommer sluta gilla. I Fire woman har du ytterligare en låt som är nästan lika bra med helt grymt bra gitarrsound.

Fucking epic if you ask me! ;)

Pinaceae:
Ränteavdragsbegränsningsreglerna är fantastiska 😀

mattias - 74: Sonic Temple och Love skivorna är bra. Gillar She sells sanctuary och Love.

Längesedan jag postade i denna tråden nu

Här kommer lite Cult

youtu.be/5oRwlSIn918?si=oDIpQSN7pv2pMfSP

Tarasov: "ränteavdragsbegränsningsreglerna"

Jag kände inte ens till ränteavdragsbegränsningsreglerna. Men jag finner möjligheten till justering av bilförmånsvärde på lätta lastbilar som jäkligt märklig. Förstår dock de som utnyttjar "luckan i lagen".

Pickis för en miljon till halva priset, given deal.

Bad_Brett: Ang din hyllning av ChatGPT bör du ju då veta begräsningen när "den" inte kan leta upp fakta som finns på pdf, t ex källan på länken nedan som är skriven av liberalerna själva och som visar att liberalerna redan före valet och januariavtalet ville ha en platspåseskatt och därmed var en av de drivande partierna.

www.liberalerna.se/wp-content/uploads/klimat.pdf

Ang. ditt exempel med en motion på en årsstämma så är ju liberalerna i båda rollerna, d v s både förslagsställare och en av de som ansvarar för beslut och genomförande i och med att de röstar ja till sitt eget förslag och skriver in sitt eget förslag i avtalet för att se till att de fyra januaripartierna, där liberalerna ingick, ska genomföra den politiken.

Bad_Brett:
Vad gör det om Liberalerna var drivande för den?

Ett mer rättvisande illustration. Du säljer ditt företag och som krav har du att köpande företag skall anställa en kontorstrippa annars blir dealen inte av. Plus att du då ger 20% rabatt på marknadsvärdet. Jag hade helt klart köpt! 😂

Wauzsig: Du menar att Liberalerna var drivande eftersom de kom med en sådan proposition? Det blir lite som om jag skulle lämna in en motion till årsstämman att mitt företag borde anställa en kontorstrippa; Om ledningen sedan gör detta, bör man då kritisera mig eller ledningen som verkställde och försvarar rekryteringen?

Per Bolund är den som vid upprepade tillfällen har försvarat skatten:

www.aftonbladet.se/debatt/a/GGX1v4/jo-skatt-pa-plastpasar-behovs-for-var-natur

Angående ChatGPT, så jobbar jag med AI-frågor och har rätt bra koll på möjligheter och begränsningar. I den här typen av diskussioner, där hänvisningar till artiklar och citar tenderar att hagla, så gör den i regel ett bra jobb med att sammanfatta helheten. Som du säkert vet använder bland annat Aftonbladet denna funktionalitet i nästan alla artiklar.

Pinaceae:
Vad anser ni om ränteavdragsbegränsningsreglerna 🤣

Wauzsig:
"
Märkligt att du har så stort förtroende för
ChatGPT när du verkar misstro allting annat.
Förutom rysk propaganda.
"

Du har en mycket god poäng Wauzsig.

Bad_Brett: Märkligt att du har så stort förtroende för ChatGPT när du verkar misstro allting annat.
Förutom rysk propaganda.

Att L var drivande när det gäller plastpåseskatten har nog de flesta koll på. Förutom ChatGPT och Johan Pehrson.

Jan-Erik : okey! 650 miljoner kronor som hade passat fint lite varsomhelst faktiskt!

Bad_Brett: Nu var ju ändå liberalerna drivande i frågan. Redan FÖRE valet 2018 sa de att de skulle vara en blåslampa på allianspartierna för att införa plastpåseskatten. Så att plastpåseskatten på något sätt var en eftergift för miljöpartiet stämmer inte.
Se sid. 1 och 4 på denna källa:
www.liberalerna.se/wp-content/uploads/klimat.pdf

Även om miljöpartiet väckte frågan först så kan ju mer än ett parti driva att skatten införs. När källor som både högertidningen Göteborgsposten och svt skriver att liberalerna drev fram skatten så kan du inte kalla det påståendet för desinformation.


"Plastpåseskatten drevs fram av Liberalerna..."
www.svt.se/nyheter/inrikes/vem-kommer-att-sakna-plastpaseskatten

"Miljöpartiet har fått bära hundhuvudet för skatten. I detta fall är det faktiskt oförtjänt. MP-företrädare hänvisar med rätta till att det var Liberalerna som tog initiativ till att få med förslaget i Januariavtalet (GD 25/5), vilket även bekräftas av Regeringskansliet. Förslaget fanns med i Liberalernas budgetmotion inför 2019."

www.gp.se/ledare/ledarkronika/liberalernas-plastpaseskatt-ett-fiasko.e6027f50-079f-41e5-a8e1-e15d56e56d9c

Rulltårtan : Plastpåseskatten tas bort i november. www.svt.se/nyheter/inrikes/plastpaseskatten-tas-bort-helt-2024

Bad_Brett: vad var det för fel på plastpåse skatten? Pengar in till staten på ett enkelt sätt!! Sen kostade en påse fortfarande 6 kr sist jag var å handlade så är den kvar frågar jag mig??

J F K: Så, under kvällen har du alltså publicerat följande desinformation:

- Alliansen höjde effektskatten mer än de rödgröna (falskt)
- Det var liberalerna som var drivande vid införandet av plastpåseskatten (falskt)
- Vattenfall är privatiserat (Bagdad Bob-varning på denna) (behöver väl inte ens skriva ut det, men... falskt)

Önskar nästan att Hockeysnack, likt YouTube, Facebook och X, hade haft en sådan där automatiserad AI-text som hade flaggat dina påståenden med en disclaimer om att de inte överensstämmer med officiella register eller statistik.

Snacket om troll framstår onekligen som en en form av projicering...

J F K: Vi kör denna som bonus:

J F K: ...Och om någon nu av, av någon anledning, inte accepterar ChatGPT som en trovärdig källa, kompletterar jag med denna:

skatteupproret.se/skatt-pa-karnkraft/

Så, efter dessa inlägg, är jag väldigt nyfiken på att få ett förtydligande kring hur kärnkraftens olönsamhet beror på privatiseringen av [det 100% statligt ägda] Vattenfall. :-)

J F K: För att försäkra oss om att frågan inte var felaktigt ställd:

J F K: Jag är dock fortfarande nyfiken på att få höra mer detaljer om privatiseringen att Vattenfall. Du sitter uppenbarligen på information som inte har nått mig. :-)

J F K: "Hur förklarar du att alliansen lade på 24% på effektskatten på kärnkraft och att det var de rödgrönas knappa 17% som var avgörande?"

Låter ChatGPT (som är erkänt woke :-) ) svara på denna fråga:

J F K: Vänta nu. Du hävdar alltså att Vattenfall är privatiserat...?

I rest my case.

Wauzsig: Det där är så idiotiskt att jag inte vet vad jag ska börja. Jag hänvisar därför till kommentaren som "Lasse 11" lämnade i artikeln du postade, som förklarade problematiken bättre än jag skulle göra efter några IPA.

Bad_Brett: Hur förklarar du att alliansen lade på 24% på effektskatten på kärnkraft och att det var de rödgrönas knappa 17% som var avgörande?

Problemet var snarast avregleringen och privatiseringen av vattenfall. De fick i uppgift att gå med vinst och när kärnkraften på kort horisont inte skulle bära sig för de reaktorer med stora investeringsbehov lades de ned. Hade Vattenfall inte haft i uppgift att på kort sikt generera vinst skulle man nog inte lagt med R1 och R2. Nu styrde kapitalismen. Kortsiktiga vinster gick före helt enkelt. Elpriserna var som befarat oerhört låga 2020.
Skyll inte det felaktigt på socialismen.

Vi skulle bygga nya kärnkraftverk med spaden i marken inom tre månader efter valet hette det. Tyvärr fungerar inte kapitalismen så. Till regeringens gigantiska förtret så vägrar marknaden bygga då det fortfarande är alldeles för dyrt sett till förtjänst,.även om de rödgröna tog bort all effektskatt. Inklusive de 24% Moderaterna lade på.

Wauzsig: Vidare så är artikeln du postade från 2021, då staten subventionerade elbilar och gav up till 70 000 kr i "klimatbonus" till de som köpte en elbil. Det vill säga, skattebetalarna fick stå för notan.

Om du tycker att det är ypperlig klimatpolitik att de som har råd att betala 700 000 kr för en Tesla enbart behöver betala 630 000 kr, och att skattebetalarna står för resten, ja... då får det stå för dig. Som skattebetalande knegar som mest strävar efter att betala av amorteringarna och sätta mat på bordet till min familj, anser jag inte att detta borde vara högsta prio. Har man så mycket pengar att man kan lägga över en miljon på en bil, då kan man gott stå för hela summan själv.

Wauzsig: "Om det blir för dyrt att tanka bilen, så kommer folk åka mindre bil"

Mind blown... eller nåt. Lite som att om det blir för dyrt att driva kärnkraft, så kommer reaktorer läggas ner. Det är socialism i ett nötskall - skatta sönder sådant man inte gillar, så kommer det självdö i en marknadsekonomi.

Som vanligt är förstås ingen intresserad av att diskutera _varför_ bränslepriserna har skenat. Det beror till stor del på reduktionsplikten, som ni kanske vet, innebär att man spär ut bensinen med slaktavfall. Inte slaktavfall från Sverige, utan importerat slaktavfall. Lustigt nog tycks inte veganerna ha något problem med just denna bit.

Vidare så är såklart inte dessa "biodrivmedel" i närheten av att räcka till i Europa, utan återigen är det något Sverige importerar (med fossila bränslen), för att vi ska kunna vara den duktiga i klassen som driver fordonsflottan med mindre andel fossila bränslen (så kallad "greenwashing):

www.svt.se/nyheter/inrikes/miljoorganisationer-sagar-reduktionsplikten-en-falsk-klimatlosning

Som MoDoit är detta redigt pinsamt, då Örnsköldsvik har varit drivande i liknande populistiska initiativ tidigare:

www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/senaste-grona-bubblan-etanolen-i-ornskoldsvik-menar-kritikerna

Sedan har vi vindkraftsskandeln i Viksjö:

www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/nysater-wind-vi-ser-allvarligt-pa-det-har

Tack och lov slipper vi skämmas över den gigantiska Northvolt-skandalen, som kommer gå till historien som ett av de värsta bedrägerierna i svensk historia. Det kan Skellefteå-fansen ha ångest över istället...

Peja: Att vi i närtid ska få en äldre generation där flertalet klarar av (och vill ha) en engelsktalande äldreomsorg tvivlar jag starkt på.

Peja:

Peja: Det är såklart inte SDs fel enbart.
Däremot är det extremt tydligt så att varje fertil kvinna aldrig fött färre barn sedan slutet av 1700-talet då mätningen började. Sannolikt har det aldrig någonsin fötts färre barn i Sverige under någon period någonsin än under dagens regering.

Det är också extremt tydligt att kvinnor inte delar samma värderingar som män.

Gällande invandring så tror jag på Danmarks modell där de börjat integrera invandrare på ett helt annat sätt än tidigare. Det och inte fjanteriet med visatationszoner har förbättrat väldigt mycket. Vi borde lära oss från dem.

Wauzsig: Förstår att det är en viktig fråga för folk på landsbygden, men i en stad som Gävle finns allt inom cykelavstånd. Blir en icke-fråga för oss som bor i städer.

J F K: Olika grupper har extremt olika statistik med hur de har lyckats i Sverige. Det beror givetvis på de grupperna och inte på samhället. Tror däremot man måste jobba på ett annat sätt med vissa grupper, men då måste man ju först förstå och acceptera att det finns stora olikheter mellan olika grupper. Om utgångspunkten är att det bara är samhället det är fel på och att alla som kommer är likadana, så har man redan skapat en omöjlig ingång till bra integration.

Att folk skulle vara mindre angelägna om att skaffa barn på grund av SD låter som en konspirationsteori, och en ganska oseriös sådan.

Wauzsig: Dra inte in fakta i en känslomässig diskussion.... Sådant klarar vissa inte av, utan man vill ha aneldotisk bevisföring.

Peja: En rätt löjlig fråga då extremt få 70-årga analfabeter flyr.

Däremot kan jag mycket väl tänkta mig att en massa välutbildade flyr Sverige med tanke på den ledning vi nu har.
96% av kommunerna tänker minska pengarna till skolan. Mig veterligen är alla barn vid födseln analfabeter och fler lär bli det i dagens dystopiska Sverige. Lösningen är väl att ingen vill skaffa barn längre med SD i styrande position då vi sedan slutet av 1700-talet aldrig fött färre barn per fertil kvinna.

Bad_Brett: Gnället på bränslepriserna är bara tröttsamt.

J F K: ”Hur bra invandringen är beror helt på insatsen på de som tar emot dem och ingenting annat.”

Så om tusen svenska ingenjörer i 35-årsåldern som pratar flytande engelska och tusen 70-åriga analfabeter som inte kan ett ord engelska flyttar till USA, så tror du att nyttan för USA kommer styras helt av amerikanerna och inte påverkas alls av ålder, utbildning och språkkunskaper?

Peja: Det stora problemet är väl att en stor post infödda helt enkelt inte vill ha de jobben.
Att vi sedan skickar iväg kompetent personal är ett annat problem.

England ha lyckats få fler invandrare i arbete än infödda lågutbildade statistiskt sett. Helt absurt.

Hur bra invandringen är beror helt på insatsen av de som tar emot dem och ingenting annat.

J F K: Sverige skulle kunna ta in 20 000 engelsktalande utbildade sjuksköterskor på en vecka om man ville. Poängen är att det inte är brist på kompetens om man vidgar vyerna.

Däremot kommer det bara skapa ännu större brist på kompetens om man tar in fler analfabeter. De personerna skapar ju bara ett större behov av kompetens från sjukvård osv, eftersom de naturligtvis också behöver sjukvård som alla andra. Så om du vill undvika brister måste du både ta in kompetens och inte ta in inkompetens.

Så hur bra invandringen är för landet beror ju helt på vilka det är som invandrar. Det är inte rocket science.

Peja: Vilken arbetskraftsinvandring? Normalt är det högern som vill ha in arbetskraftsinvandrare, men nu skickar vi till och med iväg de som kan svenska. SD är emot alla, så nu tar vi inte emot någon. Ser ingen lösning i sikte kortsiktigt.

Eller jo, jag som höginkomsttagare kommer såklart kunna köpa mig det, men ingen medelsvensson.

Bad_Brett: Varför är globalism motsatsen till nationalism? En nationalist kan ju vara patriotisk, värna om den egna nationen, men samtidigt försöka utveckla den egna ekonomin genom att bli en spelare på den globala marknaden? Storföretag måste tänka globalt.

Självklart finns det svensk kultur, men det känns mest som en lek med ord att tramsa om att det inte skulle finnas.

J F K: Äldreomsorgen kommer bli enkel att lösa med arbetskraftsinvandring när de äldre inte längre behöver svensktalande vårdare. Bara en tidsfråga innan vi får den första äldre generationen där de flesta är duktiga på engelska och då kommer miljontals välutbildade människor finnas tillgängliga. Anledningarna till bristen nu är lagstiftningen och kravet på svenska.