Café

TIK_TIK: Nu råder det ju mycket osäkerhet kring huruvida det var en medveten attack, en felträff eller ett resultat av en nedskjuten robot.

Naturligtvis väldigt sorgligt oavsett.

Majbrasan: Man undrar vad barnen har gjort för ont?

TIK_TIK: Terrorstat.

TIK_TIK: Tuff den där Putler, bombar ett barnsjukhus med neonatalavdelning, 30 döda.
Vilket jävla as!

TIK_TIK:

Man kan inte ens föreställa sig helvetet som råder!

Många som har det tufft idag, bla Svitolina.

Elina Svitolina tog sig till kvartsfinal i Wimbledon. Intervjun efteråt bröt hon ihop i tårar. Att gå ut på banan var väldigt tufft, säger hon. Svitolina tog sig till kvartsfinal i Wimbledon. I segerintervjun var hennes tankar i hemlandet Ukraina, vars huvudstad Kiev attackerades av i ett stort flyganfall i morse, med minst 20 döda som följd. Det var en bra insats från mig idag, inleder Svitolina innan hon bryter ut i tårar. Det är en väldigt svår dag i dag för det ukrainska folket.

Bad_Brett: grodan Kermit hade varit ett bättre alternativ än åtminstone Trump!

TIK_TIK:
3 dagar känner jag igen iaf

Jompe: Klart de försöker kuppa bort honom. Varför tror du annars media helt plötsligt håller på med de här charaderna där man lossas vara "chockade" över Bidens senilitet, trots att den var uppenbar redan vid förra valet? Varför tror du CNN "avslöjar" skandalen med att Vita Huset skickar in vilka frågor journalisterna får ställa i förväg?

Det är uppenbart att det finns en klyfta bland demokraterna, där vissa har fått nog och tillsammans med media försöker skapa ett så pass stort drev att Biden ska bli tvungen att kliva av.

Kampanjpengarna är som du säger ett problem, vilket skulle kunna tala för Harris. Men att hon har bättre siffror än vad Biden har mot Trump säger ingenting, hon är fortfarande extremt impopulär. Det är vid det här laget uppenbart att Biden är helt senil och då framstår det mesta som ett bättre alternativ.

Jag känner mig rätt övertygad om att det blir Newsom. På sätt och vis skulle det förenkla Kamala-situationen, då hon inte längre skulle kunna vara vicepresident (eftersom hon också är från Kalifornien). Vidare så är förmodligen Newsom den som tydligast har uttryckt sitt stöd för Biden, samtidigt som han ogärna pratar om Kamala. Jag tycker det är uppenbart att åtminstone Newsom själv förbereder sig för att ta över.

Bad_Brett: Ingen försöker "kuppa bort" Biden; det finns en process för sånt här. Läs på.

Newsom är guvernör i Kalifornien, som demokraterna kommer att vinna. Om Biden kliver av, vilket jag hoppas att han gör, är det mer sannolikt att man bestämmer sig för Gretchen Whitmer, guvernör i swingstaten Michigan. Ett problem med den lösningen är att det kampanjkapital demokraterna har kan inte utan vidare flyttas från en kandidat till en annan. Man kan flytta det från Biden till Harris, men svårare att flytta det till Whitmer.

Notera också att Harris i de flesta opinionsundersökningar bättre siffror mot Trump än vad Biden har. Igen, läs på.

KulaShaker: Blir spännande nu när demokraterna försöker kuppa bort Biden. Problemet är bara att ingen vill utmana Kamala, eftersom det skulle se illa ut om en vit man som Newsom skulle ställa upp i valet istället för vicepresidenten. Samtidigt är Kamala ännu sämre omtyckt än Biden. Vidare verkar det som Biden vägrar kleva ner självmant... Vilken soppa.

KB: Jag har inte försvarat något agerande, men jag skriver inte under på beskrivningen att det är en fråga om gott mot ont, demokrati mot fascism etc. Det har varit en kokande kittel i ett decennium och ytterst få har full förståelse för historiken.

Givetvis önskar jag att Ryssland skulle dra tillbaka trupperna och be om ursäkt, men det kommer inte hända.

Vi går mot några väldigt farliga månader nu när det är mer uppenbart än någonsin tidigare att USA leds av en senildement galning. Gissar att vi kommer få se fler aggressioner innan vi får en riktig ledare som kan stoppa galenskaperna.

Bad_Brett: Många av dina inlägg ger dock ett tydligt sken av att vilja försvara just Rysslands agerande, så har svårt att ta det sista stycket på allvar? Speciellt hur du väljer att måla upp de båda sidorna. Även om jag håller med om det generella budskapet till viss grad. Det finns oftast en oerhörd komplexitet över många aspekter på flera nivåer när det kommer till krig och konflikter.

För egen del och transparens ser jag dock inte din uppmålade bild av Ukrainas förehavanden eller övriga västs agerande som något rättfärdigande för Rysslands pågående aggression över det senaste decenniet. På något sätt.

Bad_Brett: Ja det är ett resonemang. Det är dock oerhört naivt att tro att det skulle få ett slut på dödandet och lidandet. På kort sikt, ja, men i ett längre lopp? Nä. Vad blir lärdomen? Auktoritära regimer kan kasta nog med kroppar i sina orättfärdiga krig så får de sin absoluta vilja igenom. Det är inte bara Ryssland som skulle dra den slutsatsen för övrigt, se exvis Kina.

TIK_TIK: Krigets första offer är sanningen«, sade den amerikanske senatorn Hiram Johnson redan 1917.

Lite fascinerande läsning:

Sanningshalten, ingen aning.

sweden.representation.ec.europa.eu/news/tolv-myter-om-rysslands-krig-i-ukraina-avslojade-2023-02-23_sv

Bad_Brett: Raseri i Ryssland: ”Nazism och nationalism”
En av dina kompisar har gått igång..

Bad_Brett: Skippa din pinsamma offermentalitet.
Hur kan du vara så självupptagen att du anklagar andra för dålig läsförståelse och lögner när du själv är den största lögnaren.

T.ex. ditt påstående att Putin inte är ute efter hela Ukraina.

Peja: Azovbataljonen har ju dock bestått av nazister. Givetvis ljög Putin om att Ukraina styrs av nazister, men däremot har det funnits många nazister och terrorister i Mariupol till exempel.

Återigen kan man vara av åsikten att Ukraina är ett av världens mest korrupta länder som har ett stort problem med nynazistiska terrorister, utan att för den sakens skulle försvara Rysslands agerande. Precis som att man kan diskutera Israels bombningar samtidigt som man fördömer palestinierna.

Bad_Brett:
Ja uttrycker man den ena åsikten utan att uttrycka den andra så blir det ju svårt att gissa. Du är ju dessutom rätt snabb att tillskriva andra åsikter de inte har, så börja med dig själv innan du gnäller på andra.

Bad_Brett: ”Ibland undrar jag om folk har lässvårigheter eller spelar dumma. Vänstertaktiken är att undvika logosbaserade diskussioner genom att via medvetna lögner misskreditera meningsmotståndaren ("nazist", "klimatförnekare", "rysstroll" etc.). Och det börjar bli sjukt tröttsamt.”

Ja, det var väl precis det som Putin gjorde när han gick in i Ukraina med motiveringen att de ”är nazister”?

Att ljuga ihop anledningar och misskreditera motståndaren för att starta krig är en taktik som använts många gånger i historien.

Man måste vara bra korkad (lättpåverkad av propaganda) om man som går på den typen av lögner som utomstående.

Peja: Ibland undrar jag om folk har lässvårigheter eller spelar dumma. Vänstertaktiken är att undvika logosbaserade diskussioner genom att via medvetna lögner misskreditera meningsmotståndaren ("nazist", "klimatförnekare", "rysstroll" etc.). Och det börjar bli sjukt tröttsamt.

Vidare kan man som sagt fördöma och Putin och samtidigt önska att Ukraina kapitulerar så att vi får ett slut på dödandet. Att råda sin tonårsdotter att inte vandra ensam hem genom förorten på natten är inte samma sak som att man låter de kriminella vinna, trots att alla är överens om att man borde kunna röra sig överallt i Sverige utan att vara rädd. Likväl måste man vara realistisk och inse att hur saker å ting borde vara och hur de faktiskt är tenderar att skilja sig.

Bad_Brett:
Nej hade de skickat taktiska kärnvapen så hade det blivit ett storkrig direkt så nej det kunde de inte. Nu diskuterade vi inte hur Ukraina använder sina vapen. Utan om Ryssland har rätt anfalla. Du tycker att Ryssland gör rätt jag gör det inte nöjer mig så.

Just det glömde Finland, bara en sista gång… trodde du Ryssland skulle vinna på 3 dagar?

Bad_Brett: Du tycker alltså att Ryssarnas krigsbrott ska få löna sig? och jag är fan inte vänster så det där om vänsterretorik kan du sluta med.

Wauzsig: "Men att ivrigt försvara ryssarnas mord, tortyr, våldtäkter och kidnappningar är uppenbarligen väldigt viktigt för dig."

...Och där kom vänsterretoriken. Du får gärna söka upp de inlägg där jag har försvarat mord, tortyr, våldtäkter och kidnappningar. Börjar bli så fruktansvärt trött på denna taktik.

Ytterst få verkar inse det, men man kan vara kritisk mot Ryssland, men ändå anse att en fredlig lösning bör uppnås, även om det innebär att Ukraina behöver ge upp territorium. Jag gillar inte krig helt enkelt.

Bad_Brett: Att vilja skydda demokratin är narcissistiskt enligt dig. Men att ivrigt försvara ryssarnas mord, tortyr, våldtäkter och kidnappningar är uppenbarligen väldigt viktigt för dig. Narcissisten i det här fallet är ingen annan än du själv.

Istället för att uppmana andra att åka till Ukraina kan du åka till Ryssland istället.

Tarasov: Om Ryssland hade velat hade de såklart kunnat skicka taktiska kärnvapen och slå ut alla infrastruktur på en vecka. Du är säkert tillräckligt intelligent för att begripa att det är därför det är så viktigt att Ukraina inte använder donerade vapen i offensivt syfte, eftersom rädslan är att det skulle kunna provocera Ryssland att bokstavligt talat använda det tunga artrilleriet.

Men jag känner igen den här diskussionen. Det är precis som med invandringen, klimatkrisen, BLM, #Metoo etc. Det finns bara en ståndpunkt som accepteras och narcissisterna tävlar om vem som kan basunera ut ytliga mantran som "skydda demokratin!" och "jag slåss för människors lika värde". Sedan kommer det ett reportage i Uppdrag Granskning 10 år senare där man kommer med det fantastiska scoopet att diskussionen blev allt för vinklad.

Och det är närmast bisarrt hur många liknar Putin med Hitler samtidigt som de hejar på de palestinska nazisterna. Putin är inte ens ute efter hela Ukraina, medan palestinierna vill utplåna judarna från jordens yta.

Bad_Brett:
Varför bytte du perspektiv, det handlar om Ukraina vill försvara sig eller ej. Nej jag krigar inte för dem men vill de försvara sig så är det praktiskt för omkringliggande länder att hjälpa till något de vinner på i det långa loppet. Retoriken som du använder dig av är samma som Tyskland använde sig av när de tog Tjeckoslovakien och Polen. Ryssland har inte vunnit ett eget krig på över 100 år. Förlorade i Afghanistan, forlorare mot Japan. Lyckades t.o.m. få bank av Polen, så historien talar för Ukraina. Ukraina må vara det ena och det andra men det finns inget som rättfärdigar ett anfallskrig från Ryssland. Du tänker inte på det ryska unga liv som går till spillo?

Visst trodde du att Ryssland skulle ta Ukraina på en vecka?

Tarasov: "Fö är sista stycket lätt att skriva när man inte är det ockuperade landet själv"

Det är väl precis tvärtom? Det är jäkligt lätt att sitta med sin latte vid tangentbordet och heja på underdogen.

Om det nu är så otroligt viktigt att dra ut på kriget, varför åker inte dessa personer själva ner och krigar istället? Att elda på ett proxykrig och låta ukrainare dö som flugor medan man själv är hemma i värmen skvallrar om en rätt sjuk människosyn. Åk ner och kriga eller sluta hyckla!

Zelensky sägs för övrigt vara öppen för ett fredsavtal där Ryssland inte behöver lämna tillbaka erövrad mark. Så vad var meningen med allt?

Läs och fundera, är detta verkligheten?

crd.org/2024/04/25/civil-rights-defender-of-the-year-award-2024-mariia-sulialina-eng/

Tarasov: Har ingen direkt ståndpunkt när det gäller den frågan. För djupt för mig.

TIK_TIK:
Däremot gillar jag inte bojkott av Ryssland i idrottsammanhang. Tror det får motsatt effekt än den avsedda.

Ett litet instick.

Efter schackkarriären gjorde sig Kasparov känd som oppositionspolitiker i Ryssland och han kallade presidenten Vladimir Putin för ?världens farligaste man? 2014. Han har också varit emot Rysslands invasion av Ukraina sedan den inleddes.

Nu är han förbjuden att komma in i Ryssland och hans tillgångar kan frysas.

Bad_Brett:
Fö är sista stycket lätt att skriva när man inte är det ockuperade landet själv. Du blev säkert chockad över att Ukraina inte förlorade på en vecka.

Bad_Brett:
Ja visst gjorde Putin rätt som anföll?

Pinaceae: Det finns onekligen ett visst hyckleri. Precis som George var inne på tidigare, hur tror ni USA skulle reagera ifall Kim Jong-Un började anlägga flygbaser och kärnvapensilos i Mexiko samtidigt som sympatisörer med Nordkorea började utföra terrorattentat mot amerikanska medborgare i Mexiko?

Medierapporteringen har varit under all kritik, då hela konflikten har reducerats till gott mot ont, demokrati mot fascism etc. Sällan pratas det om att Ukraina är ett av Europas mest korrupta länder eller att kriget på mot Ryssland i realiteten har pågått i ett decennium, med mängder av terrorattentat från båda sidor.

Det är även etiskt och moraliskt problematiskt att västvärlden fortsätter pumpa in pengar och vapen till ett krig som alla vet att Ukraina aldrig kommer vinna.

Costanza: Nog är det allt sant att USA och Storbritannien inte alls hade någon rätt att invadera Irak och att det var helt orimligt allt det USA gjorde. Med avseende på krigsbrott und so weiter.

Men det gör ju snarare att du också borde vilja ifrågasätta bägge/ alla tre invasionerna.

Rip Kirby: Skriv nåt om den geopolitiska scenen vi ser idag!

Peja: Det går ju inte att förklara för helt slötänkta personer. Jag ger upp. Tänk bara ryska missiler i Mexiko.

Costanza: Det är nog du som lever i en låtsasvärld och eventuellt har struntat i geografilektionerna. Ryssland har redan rullat in över Europa, eftersom Ukraina är ett europeiskt land. Vad deras långsiktiga plan är vet knappast vi.

Det var ett stort misstag att inte sätta hårt mot hårt när Hitler började med sina anfallskrig. Det har västvärlden lärt sig av, därav reaktionen Rysslands anfallskrig mot Ukraina.

Rip Kirby: Är det en TIK här?

Costanza: Beror väl på vem du frågar.

Peja: Hade Saddam massförstörelsevapen? Ni medlöpare till lögner vill gärna glömma bort saker. Känns väl skönt att gå vidare efter 1 miljon döda irakier.

Sen kommer inte Ryssland rulla in över Europa. De hade ju bara rostiga spadar ett tag lät det. När man läser papegoja-snacket från EU/NATO undrar man om vi är i en låtsasvärld. Dessa så kallade ledare är ju dummare än tåget eller får betalt för att upprepa ett narrativ.

Costanza: Ja, med tiden kommer det säkert visa sig att diverse experter och forskare har fel, och att några amerikanska konspirationsteoretiker på youtube har rätt. Så blir det säkert med allt. Låter rimligt.

Peja: Lyssnade inte då på de Pfizer-köpta kärringarna på FHM som i SVT sa att vaccinet stoppade spridningen. Jag läste på! Många trodde dock på säljsnacket. En dag vaknar ni också upp :-)