Huge

steffe63: Ja, om och när man anser att mv-posten måste uppgraderas så tror jag att Lindbäck blir den som får röra på sig.
Redan nu känns Clara lite tryggare och lugnare i sitt agerande, även om han haft några tuffa matcher och ex blivit utbytt.
Det här förutsätter att tränarna anser att deras insatser hittills inte har varit tillräckligt bra, nåt jag är tveksam till att dom skulle tycka.

Stefan R 63: Nej, hurså?
Att sparka en tränare när inget har fungerat har väl alltid förr eller senare varit en trolig realitet.
Att idag byta ut båda våra målvakter tycker jag inte är realistiskt.
Dom har inte varit tillräckligt dåliga för det.

Stenis: Ja, eller alternativt: testa först med att jobba mer med försvarsspelet och hjälpen till målvakterna.
Att byta ut båda målvakterna idag känns inte realistiskt

Ove Myling: Beror nog på en kombination av allt det du räknar upp.
Förutom det sista, vi har ett tillräckligt bra lag för att kunna ha gjort många saker bättre än hittills…

Samsung: Absolut, så kan det också vara.
Frågan är dock om hönan eller ägget kom först?
I längden tror jag ändå att alla lagbyggare ser ett bra försvarsspel framför en sämre målvakt än en toppmålvakt bakom ett ihåligt försvarsspel.
Vilket visar att man isf anser att försvarsspelet som ska hjälpa målvakterna är viktigare att jobba på än att målvakterna hela tiden ska tvingas hjälpa utespelarna.

Axelsson: Nä, igår var försvarsspelet helt Ok.
Två otagbara mål går inte att försvara sig emot utan att ha lite tur.
Att vi tvingas till förlängning beror på nåt annat än målvakterna och försvarsspelet.
Svaret borde du kunna räkna ut själv.

Mrassarson: Hade vi haft ett stabilare, bättre och jämnare försvarsspel från början och som hjälpt målvakterna bättre så hade vi varit obesegrade idag.
Och haft råd med en och annan tavla från målvakterna.

Ove Myling: Inget konstigt alls.
Jag tycker att mv har fått för dålig hjälp av uteförsvaret vid många insläppta mål.
Sen är frågan ifall Alcen & Co tycker detsamma eller inte och ev anser sig nödgade att värva nytt.
Klart som korvspad. Det där som din korv i ERP:en låg i innan du köpte den i paus häromdan…

Jugge: Nä, jag missförstod Tigerhjärtas förslag på omformulering ser jag nu.
Det jag skrev från början är fortfarande min inställning och det som gäller.

Jugge: Ja, det kan verka som så om man inte har läst Tigerhjärtas observanta inlägg och mitt påföljande svar…😁

Peja: Jag har så här långt ingen annan tes kring målvakterna än att dom mestadels har fått för dålig hjälp av uteförsvaret vid flera insläppta mål.
Om det sen räcker för att Alcen känner sig nödgad att värva nytt återstår väl att se.

Tigerhjärta: Hehe, helt rätt. Även solen har fläckar, som bekant…😎

Ove Myling: Har aldrig påstått att Brynäs inte har några mv-problem, bara din usla läsförståelse som spökar.
Jag har sagt att huvudproblemet både har varit och fortfarande är ett alltför osäkert och ojämnt grundförsvarsspel. Det utesluter inte att det samtidigt borde gå att kräva lite bättre spel från målvakterna, speciellt från Lindbäck som är mer erfaren än Clara.

Peja: Beror väl på hur hungrig han var.
Ifall den först köpta korven inte räckte till för att stilla hungern och fortfarande inte var uppäten när han stod i kö för att köpa en andra korv, så var väl frågan inte ett dugg konstigt ställd? Eller? 😁

Ove Myling: Man behöver inte vara nån kunnig yrkesman vare sig inom hockeyn eller journalistkåren för att säkert fastställa att det är korkat och skrattretande obegåvat att skrika ”VAKNA LINDBÄCK” efter att han släppt in en otagbar styrning.
Att du var den korvtuggande gaphals på läktaren som Samsung och alla andra hörde verkar vara rätt så fastställt vid det här laget…

Samsung: Jo, det finns fler sätt att analysera kring och spekulera i hur Benn tänkte i den där situationen och som vi inte har nån aning om.
Du singlar ut EN aktion där han kan ha varit trött, uppfattat det som det bästa beslutet i just det uppkomna läget, velat hjälpa mv i överambition, fortsatt vara lite osäker efter övergång till spel på stor rink osv osv.
Att hans agerande i den situationen uteslutande och säkert visar att han i allmänhet inte litar på sin målvakt är ju bara en spekulation som är lika trovärdig som om jag istället skulle påstå att både han och övriga spelare i allmänhet har fullt förtroende för våra målvakter.

Ove Myling: Och korven i korvkön då?
Smakade den gott?

Ove Myling: Ja, om en enad journalistkår och experttyckare gnäller på Lindbäck att han ska "VAKNA" efter att ha släppt in en otagbar styrning, så tycker jag faktiskt att dom har fel.

Jugge: Det enda tragikomiska och parodiska är att du och många andra gnäller på Lindbäck i match efter match efter match, överdriver varenda agerande till en tavla eller tveksamt ingripande.
Lindbäck kan bättre och har inte motsvarat mina förväntningar heller, men jag försöker se honom i ett sammanhang där han är beroende av ett bra försvarsspel, som alla målvakter är. Och ett sånt försvarsspel har jag ännu inte sett under nån längre och mer stadigvarande tid.
Hur länge Gällsted & Co har tålamod med våra målvakter är svårt att veta, men jag är rätt säker på att dom kommer att agera när dom själva anser att det är dags, och inte när frustrerade och i jämförelse okunniga sofftyckare anser att det är läge att agera i målvaktsfrågan.

Samsung: Så det korvtuggande folket på läktarna uttrycker sitt allmänna missnöje med Lindbäcks spel överlag, genom att skrika "VAKNA NU LINDBÄCK" när denne släpper in en otagbar styrning?
Låter ju inte direkt begåvat, kunnigt eller nyanserat, om du frågar mig...

{10375}: Nä, och det gör inte Lindbäck i varje match heller.
Hur mkt du och alla enögt överdrivande soffanalytiker än hävdar att så är fallet...

Gavve: Mkt kunniga och sansade analyser från din sida.
Tittar man på andra lags matcher så vimlar det av värre tavlor än de som LIndbäck beskylls för, tro mig.
Apropå det oseriösa och dåligt underbyggda argumentet från många att alla andra målvakter minsann aldrig gör tavlor av Lindbäcks kaliber...

Samsung: "Minns en rolig sekvens från Östersunds 1-2 mål.
Nån skrek så det hördes i hela hallen "VAKNA NU FÖR FAN LINDBÄCK"

Ja, det säger väl ALLT om överengagerade, okunniga och gapande supportertomtar.
Att gnälla på Lindbäck för att han släpper in en otagbar styrning, men inte på ineffektiva utespelare.
Korvkön i ERP:en är väl mao inte den rätta platsen av befinna sig på om man vill ha en nyanserad och kunnig analys av vad som händer nere på isen..

Jugge: "Ser ut som mer eller mindre fri sikt."

Tydligt att du borde gå till Specsavers eller nåt liknande.

I första läget när skytten tar emot passet så ser L ut att ha fri sikt och förväntar sig ett avslut, även om Benn delvis ser ut att skymma en aning.
I nästa moment kommer deras gubbe inåkande från vänster och totalskymmer sikten när skottet avlossas.
Så hur menar du att mv i det läget ska kunna räkna ut var nånstans skytten försöker träffa målnätet?.
Vore skillnad ifall deras gubbe från början hade skymt genom att stå still till vänster i synfältet och därmed själv täckt den delen av målet, så att L lite tidigare hade kunnat täcka högra delen av målet och som skytten sannolikt och isf hade siktat på.

Silfverkroken: Finns inget att göra på nåt av målen.
L kan omöjligt se och läsa av var det första målskottet ska komma, när han har en gubbe i ansiktet som totalskymmer när skottet går.
Tvåan är en otagbar styrning på ett skott som hade gått utanför och där styrningen görs snett utanför målområdet.
Enda sättet att rädda den pucken är isf att lita på att turen/slumpen gör att pucken styrs utanför, i ribban, på Lindbäck eller nån annanstans utom in i målet.
Mao: inga skott är otagbara om man har turen och slumpen med sig i såna här lägen.

Silfverkroken: Jo, men det blir ju bara löjligt och skrattretande att gnälla på Lindbäck för att hans siffror bara är 78% utan att ta hänsyn till att hans två insläppta är otagbara skott.
Vore ju en jävla skillnad om det handlat om två uppenbara tavlor, då hade ju hans insats kunnat kritiseras rejält.
Nu tar han det han ska, vare sig mer eller mindre.
Så dom enda ruggigt bleka siffror man kan tala om igår är väl isf effektivitetsprocenten hos utespelarna, sett till antalet skott man avlossar och chanser som skapas.

Jompe: Saxat från GD idag:

"Varför blir det så här? Varför kan ni inte luckra upp motståndare som ni ska vinna mot?

– Ja, du. Vi får fråga Östersund här varför de backar hem. Nej, men det är klart att vi gör saker som inte är bra. Vi skjuter så det smäller i plexiglaset och det är ju dom ganska nöjda med när vi sätter skotten där.

Men att det är sån skillnad på bara ett par dagar jämfört med spelet mot Björklöven, hur kan det vara så?

– Jo, men där uppe har du två lag som vill spela."

Ganska enkel och begriplig förklaring för den som inte redan visste svaret.
Lindbäck får väl jobba lite mer på att inte sätta skotten i plexit eller i magen på motståndarmålvakterna...

J F K: Så du tycker att det är logiskt och seriöst att irritera sig på Lindbäcks insats i just kvällens match då (som du refererade till), bara för att han ev gjort tavlor i tidigare matcher?
Lite som att ”våran målis höll nollan idag men jävligt irriterad på det, eftersom han var så dålig i förra matchen…”
Logiskt värre…

J F K: ”Misstänker att de flesta supportrar är lite irriterad på Lindbäck”

Ja, visst är det underbart…
Man är irriterad på Lindbäck som släpper in två otagbara skott, istf att vara irriterade på bedrövligt ineffektiva utespelare som bara gör 2 mål på 39 skott efter massivt spelövertag.

”Huge lär tycka att det är bra däremot”

Nä, jag tycker tvärtom att det är ett dåligt, tragikomiskt, skrattretande och ologiskt resonemang, att vara irriterad på Lindbäck i det här fallet.

Men J F K tycker säkert att det är logiskt och bra resonerat…

J F K: Lindbäck släpper in ett mål när han är totalskymd. Det andra styrs in på ett skott som hade gått utanför. Båda i stort sett otagbara.
Vi är bedrövligt uddlösa framåt trots 39 skott och i stort sett spel mot ett mål under nästan hela matchen.
Sen sitter det ett gäng tragikomiska tomtar och skyller poängtappet på Lindbäck.
En överengagerad 5-årings nivå på den ”analysen”.

40-9 i skott och 2-2 i matchen.
Och det är förstås Lindbäcks fel som inte gör mål på allt som skapas… 🤣🤣

J-S: Tvåan styrs i mål efter ett skott som är på väg utanför målet, via kroppen på Marklund som står nån meter snett framför Lindbäck.
Otagbart, om den inte träffar målvakten efter styrningen.
Sen sitter det tragikomiska bedömare och på fullt allvar lägger skulden på Lindbäck.
Det är ju för fan pinsamt att behöva ha så skrattretande obegåvade bedömare på en sån här hockeysajt…

Ove Myling: Nu ser ju alla att det inte är Benn som skymmer Limpan i skottögonblicket utan en motståndare framför kassen.
Förstår att du inte kan se det på din text-tv…

Peja: Limpan ser pucken innan Ingman får passet och tills denne laddar, sen får han en gubbe rakt i siktlinjen och är totalskymd när skottet avlossas.
Tydligare kan det inte bli på repriserna.
Fortsatt passivt försvarsspel i BP.

Stefan R 63: Samma problem som tidigare: försvaret sjunker ner i knät på målvakten, sker alltför ofta i just BP.

Brynäsgubbe: Ja, snyggt skott.
Hade Lindbäck släppt den där så hade du gnällt om en målvaktstavla istället…🤣

{10375}: "Vilsna målvakter påverkar spelare olika mycket för att man agerar annorlunda mot vad man gjort om man litat på målvakterna."

Vilsna utespelare i försvarsspelet påverkar också målvakter olika, för att man agerar
annorlunda mot vad man gjort om man kunnat lita på uteförsvararna.
Så vad kom först: hönan eller ägget?

Ove Myling: "Hockey världens sofftyckande amatörer är på en sida och munkas på den andra sidan. Vilken sida representerar vad? Vad är dom inte ense om?"

Nja, båda sidor representerar nog samma sak
Konstaterar bara att den tredje sidan där dom nyanserade och sansade bedömarna sitter, klurar på vem från den ena eller andra sidan som är mest okunnig, onyanserad och gnällig.
Är väl den nöten som kan bli lite svår att knäcka i det här fallet....

Stefan R 63: "Att du inte förstår det att han måste säga så är lika givet numera."

Och var nånstans i det jag har skrivit kan du se att jag inte fattar att Gällstedt självfallet ska och bör säga det han säger, även om han sannolikt och samtidigt inte är helt nöjd med vissa aktioner från båda målvakter så här långt?
Det intressanta är ju inte vad vi i soffan tycker och tror om vad Gällstedt och Alcen anser om målvaktsläget, utan om hur pass allvarlig och problematisk frågan verkligen är från deras sida sett?
Personligen tror jag att målvaktsdelen säkert diskuteras men att man i nuläget är mer fokuserade på problemen med försvarsspelet i övrigt.

Att Gällstedt självklart bör och ska svara som han gör på målvaktsfrågan, utesluter väl inte att han samtidigt verkligen anser att försvarsspelet ute på isen i övrigt, ändå är en viktigare sak att få bukt med i nuläget.

munkas: "Ja, den här målvaktsnöten är en riktig kluring."

Precis, håller med.

På ena sidan har vi hockeyvärldens sofftyckande amatörer, som tror att dom kan bättre och är mer insatta i Brynäs interna arbete än vad Gällstedt och övriga yrkesverksamma personer med mångårig erfarenhet är.

På den andra sidan munkas (mannen som lever för att raljera, dissa och grina som en bortskämd 7-åring på ett hockeyforum), när Brynäs inte spelar som han vill

{10375}: "Krama om Clara,"

Ja, det var väl det som bl.a Limpan tydligen gjorde.
Var förstås ett uttryck för den "kyliga relation" som enligt din egen soffpsykologiska tes, råder mellan Lindbäck och Clara....

Sicket svammel hit och dit om hur spelarna skulle ha tröttnat och lessnat på båda våra målvakter, när det är spelarna själva som snarare har tröttnat och lessnat på sina egna misstag.
Både ettan och tvåan igår ska Rödin och Larsson lastas för, ingen/inga andra.
Trean ser iofs billig ut man det står spelare ivägen, den släpper ju aldrig Clara oskymd.
Att han sen byts ut är ju bara en standardåtgärd i såna lägen, inte minst för att försöka väcka laget. Lika självklart som att tränarna naturligtvis i båset eller efter match förklarar för en ung målvakt att det inte handlar om att man har lessnat eller inte litar på målvakten ifråga, nåt som Clara själv naturligtvis också fattar.
Förutom fyran som inte ser otagbar ut så stänger Lindbäck sen ner Lövens möjligheter att hålla sin ledning och vinna matchen.
Gällstedt fortsätter att förklara vad som är huvudproblemet: många spelare gör fortfarande inte hemjobbet i backcheckingen tillräckligt bra, vilket många gånger sätter målvakterna i skiten.
Att han sen, bortsett frän huvudproblemet, ändå hade önskat lite mer stabilitet från målvakternas sida, fattar nog alla.
Nämnda huvudproblem kommer successivt och till stor del att slipas bort när både Scott och Ölund är tillbaka i normal form.
Båda är spelare som tar ett stort ansvar bakåt, med bra avvägningar när dom ska backa hem eller kliva på.
Till sist och som nån varit inne på: det är inte ett lag som Björklöven vi kommer att få problem med i ett slutspel, om dom inte ändrar sitt spelsätt radikalt och går över till att backa hem, som övriga potentiella finalkonkurrenter i första hand gör.

{10375}: Du får tro på din egen konspirationsteori om du nu vill det.
Hur yttrar sig då den ”kyliga relationen” mellan våra målvakter, som du tycker dig uppleva efter matcherna?

Stefan R 63: Och det är inte de tabbar han gjort som är roten till vårt ojämna försvarsspel, klena PP och många gånger dåliga inställning till match.
Att ovanstående problem skulle bero på att spelarna inte litar på Lindbäck tror jag inte mkt på, även om en erkänt stabil och grym målvakt förstås underlättar jobbet för utespelarna.
Att utespelarna inte litar på Lindbäck är ju dessutom bara ett påstående härinne som det inte finns nåt som helst konkret eller fastställt belägg för.

Peja: Relativt ointressant om man inte tittar på hur farliga eller ofarliga chanserna är.
Med ihåligt försvarsspel är det väl högst sannolikt att chanserna mot oss även blir både fler och svårare att hantera för målvakten.
Även jag hade sett och hoppats på en stabilare Lindbäck, trots det skrala försvarsspelet.
Tycker ändå att debatten är för ensidig och fokuseras för mkt på målvaktsspelet istf på hur det allmänt ser ut i grund- och försvarsspelet.

JohnnyBotox: Grund- och främst försvarsspelet har hittills varit för dåligt, för att på ett seriöst sätt kunna bedöm Lindbäcks prestationer.
När han började få hjälp innan och under KS ifjol så lyfte hans spel markant. Tror han har samma möjlighet framöver om och när utespelet blir jämnare och bättre.
Tror isf mer på att man dumpar nån av backarna som första åtgärd om grundspelet inte förbättras framöver, än att man dumpar Limpan.

mk: Ingen bestämmer nånting.
Jag har själv bara bestämt mig för att tro mer på att Alcen/Gällstedt/Svedman vet och kan bättre än mig eller nån annan sofftyckare härinne.
Om du sen tror och tycker tvärtom så kan jag inte göra så mkt åt det.