Huge

Stefan R 63: Ja, men alla härinne anser sig nog själva vara nyanserade och objektiva bedömare, skulle jag tro.
Hur så?

Peja: Absolut, visst är det så.
En någorlunda nyanserad och objektiv bedömare kan ju se att väldigt många av målen tillkommer efter taffligt försvarsspel, där Lindbäck har gjort en räddning och målskotten därefter har tillkommit efter att puckstirrande försvarare tappat sin markering eller inte lyckats hindra målskytten från att slå in returen.
Ett par av målen ser ut som solklara tavlor, några är svårare att bedöma från bilderna, några är bra (direkt)skott från bra lägen i slottet.
Så ja: videon är lika mkt ett försvar gentemot Lindbäck som att den visar ett par mål som skett pga sannolika tavlor.
Det komiska är väl att producenten omedvetet har klippt ihop en video som till stor del även försvarar Lindbäck och inte bara sågar/hånar honom.

Guldtigern: Att jämföra sidledsförflyttningar mellan två målvakter där förutsättningarna dom agerar under är helt olika är ju bara så urbota korkat och oseriöst.
När har dom ex läst passet över centrallinjen?
Egen placering i målet när passet slås?
Vad säger att Halonen hade gjort det bättre i Lindbäcks skor sas?
Inte ett skit.

KulltorpsOlli: PP på G.
Nu drar vi ifrån!! 👊😁👍

Peja: Hade Lindbäck nu gjort så otroligt många och allvarliga tavlor att dessa hade avgjort ungefär hälften av matcherna vi har spelat, vilket påstås ha skett härinne, tror du inte att Alcen då vid det här laget redan hade införskaffat en ersättare?

Ove Myling: "Så ett insläppt mål har ingen inverkan på resultatet?"

Nu talar vi om tavlan igår och inte nåt annat mål.
I det läget ser jag inte att målet hade nån större inverkan på slutresultatet, efterso vi därefter gör 3-1, spelar bra och har bud på både fyran och femman.
i det läget är det vår dåliga effektivitet som har inverkan på resultatet och som till stor del gör att vi bjuder dom på 2 pinnar.
Hade tavlan däremot kommit när det stod 3-2 och några minuter kvar så hade den högst sannolikt haft en mkt stor inverkan på slutresultatet.
Det borde alla fatta.

"Behöver man vara psykolog för att se vart någon kollar?"

Nä, inte alls.
Men det räcker tydligen med att bara sitta hemma i amatörpsykologsoffan för att säkert veta att Lindbäck hade eller inte hade koll på, bara för att han tittade ner på pucken när han slog passet till sin tilltänkta medspelare...

Mrassarson: Ja, jävlar vad det svängde över till Västerås del där. Så mkt att VI gör 3-1, skapar massor och ribba/stolpar hindrar oss från att göra både 4 och 5-1.
Så jävla besvikna blev dom efter att den första naturliga lilla besvikelsen direkt efter tavlan hade lagt sig.
Om det nu är ett tecken på besvikelse så är det isf ett minst sagt märkligt sätt av spelarna att visa den på.
Personligen tror jag att spelarna var mest besvikna på sig själva och den egna ineffektiviteten efter matchen…

{10375}: Nä, det är snön som möjligtvis driver.
Man driver MED ex någon eller några...

Jugge: Lindbäck ville vara aktiv med klubban och starta ett snabbt motspel, nåt han hade lyckats bra med tidigare i matchen och som spelarna och tränarna vill att han ska göra. Nu blev det fel men ett fel som inte hade nån större inverkan på resultatet eller spelet i stort efter fadäsen.
Du har från din amatörpsykologsoffa inte en aning om hur mkt Lindbäck ev stirrade ner i isen eller skickar pucken i blindo.
Har aldrig förnekat att det är en tavla, bara att det är en "bra" tavla sas, om man nu kan tala om sådana.
Vore skillnad om han hade varit ostörd och haft god tid på sig att lokalisera en eller flera säkrare passningsalternativ och därefter slagit pucken rakt i gapet på en motståndare, men nu var det ju inte riktigt så som skeendet utvecklade sig i det här fallet.

Peja: Jo, ängsligheten uppstår ju mest i oron över att motståndaren lite omotiverat och orättvist (ur spelarnas synvinkel) får kontakt rent siffermässigt och därför en chans att komma in i eller t.o.m vända på matchen.
Nu fanns det ju inget som öht tydde på att VIK skulle göra det efter tavlan, då vi hade full kontroll fram tills dess och var klart närmare 3-0 än 2-1.
Jag vill hävda att det absolut spelar roll hur tavlan sett ut sas.
Här handlar det om en tavla som spelarna rimligtvis borde acceptera och förstå, då Lindbäck normalt sett är skicklig runt kassen och hjälper mer än han riskerar att stjälpa genom sin hjälp som extra utespelare.
Att det sen självklart är så att luften går ur spelarna lite grann efter en sån här bjudning, fattar nog alla.
Det intressanta är ändå hur man hanterade tavlan igår, och efter att den värsta kallduschen runnit av så hade jag svårt att se nån större ängslighet hos utespelarna när dom skapade tillräckligt många lägen för att göra en handfull mål om inte stolpar och ribba hade varit ivägen...

KulltorpsOlli: Intressant synpunkt.
Det är ett helt gäng andra skribenter som fortsätter att tjata genom att rikta sina inlägg till MIG, och när jag svarar så är det bara JAG som håller igång forumet.
Logiskt värre, hörrudu…🤣

Stefan R 63: Ditt snack förutsätter ju att det på nåt sett går att bevisa och är klarlagt att spelarna verkligen inte litar på Lindbäck.
Den åsikten är ju bara ett subjektivt påstående som det inte finns några konkreta belägg för.
Spelarna är nog inte dummare än att dom fattar att tavlan igår är sånt som kan hända vilken målvakt som helst, som har samma aktiva spelsätt runt kassen som L har.

Silfverkroken: Visst är det så.
Frågan är väl i nuläget bara vilket tidsperspektiv som Alcen isf funderar och ev jobbar med?
Söker han för ett snabbt agerande eller anser han att det än så länge inte finns nån anledning att agera pga det Lindbäck presterat så här långt, vilket i sin tur också betyder mer tid för att hitta nåt som med säkerhet är bättre än det vi redan har?
Jag tror isf mest på det senare.
Dessutom: kan ev vara nåt med Claras situation i relation till FBK som ligger bakom uppgifterna om sökandet.
Även om det låter mindre sannolikt…

Stefan R 63: Det hade blivit ängsligt även om reduceringen hade kommit på ett otagbart skott i krysset. Efter att kallduschen hade runnit av spelarna tog dom sig samman och borde ha stängt matchen efter 3-1.
Trots käftsmällen är det inte den som avgör matchen.
Vill snarare hävda att alla krampaktiga tag om klubborna isf mer berodde på frustration över att man inte gör mål på allt som skapades efter 3-1.
Sen litar jag på att Alcen är så pass proffsig att han agerar när och om han och tränarna tycker att det behövs en ny målvakt.

J F K: "På den här nivån har jag aldrig sett en målvakt producera så många blunders som Lindbäck gjort. Han är unik."

Jag har sett massor av matcher med nästan samtliga övriga lag i serien och nog fan görs det många och till synes jättetavlor där också, så att Limpan skulle vara unik i det fallet är ju bara rent hittepå och nonsens från din sida.
Bara ett uselt försök att få ditt argument mer hållbart genom att kraftigt överdriva det negativa du anför som "bevis".

Ove Myling: "Ställningen var aldrig 1-2 i matchen heller. Varför skriver du det. Idiotiskt"

Precis, idiotiskt skrivet av mig.
Lika idiotiskt som att fråga mig om Limpans agerande vid 1-3, eller hur?

bradberry: Jag svarade på mk:s i mitt tycke halvdryga och onödiga fråga om vad jag tyckte om Limpans agerande vid 2-1 och ifall jag inte hade nån egen åsikt, trots att jag redan igår redogjorde för min egen åsikt och hans agerande i frågan.
Trötttsamt att behöva upprepa saker som jag tidigare och ibland flera gånger redan har svarat på.
Därav mitt medvetna missförstånd som raljerande svar.
Svårare var det inte.

Attila: "Ställningen var väl ändå 3-1 från starten av tredje perioden fram tills det var 8:44 kvar av tredje perioden, Huge?"

Ja, det var den helt klart.
Men när var ställningen 1-3 nån gång i matchen då, som det påståtts?
Ingen gång, vad jag har lyckats komma fram till.

pjåtor: På din bild står det "3-1" til Brynäs uppe i vänstra hörnet.
Om du istället ser att det står "1-3" så förordar jag ett besök hos Specsavers.
Alternativt och ifall det är ännu värre än bara ett litet synfel: skaffa en ledarhund.

Stefan R 63: "Tror du inte på oss så tro på Gälla ord..."

Och var har du läst att jag inte tror på Gälla när han säger att vi går ner oss lite efter deras oväntade reducering till 2-1?
Oavsett lag så är det väl mer regel än undantag att ett lag går ner sig lite grann när man legat på, haft kraftigt spelövertag, bara väntar på nästa mål (3-0 i det här fallet) och motståndaren sen gör ett oväntat/orättvist mål?
Gällstedt gör väl bara en allmän reflektion hur han ser på matchen överlag, vi rycker ju dessutom upp oss efter kallduschen via 3-1 och har väl bud på både fyran och femman.
Att vi gick ner oss är förstås nåt han även hade sagt ifall deras mål hade orsakats av ett otagbart kanonskott i krysset.
Det är bara kroniska limpanhatare som i vanlig ordning lyckas få Gällstedt ord om den tavlan, till att han därför sågar målvakten totalt och skyller förlusten på den fadäsen.
Jag är rätt säker på att han faktiskt gillar att Lindbäck agerar som han gör runt kassen i liknande lägen, då det i längden mer hjälper än stjälper laget.
Här handlar det ju dessutom om att han har koll på var den tilltänkta passningsmottagaren befinner sig på isen, bara det att han av nån anledning inte ser
att en motståndare kliver in och läser passet.
Visst, en tavla men det finns ju grader även i tavelhelvetet.
Ett sånt där pass trots att han ex har god tid på sig att hinna se var motståndarna befinner sig i förhållande till mottagaren, hade isf varit en värre tavla som jag ser det.

Brynäsgubbe: Så här har jag redan skrivit i frågan:

"Vad menar du?
Ställning var väl aldrig 1-3 nån gång under matchen, så jag antar att du menar vad Limpan gör vid 1-2?
Och där redogjorde jag redan igår för min synpunkt, när han försöker vara konstruktiv och starta ett snabbt motanfall, men tyvärr gör en tavla."

Mao: jag förstod mkt väl vad mk syftade på för mål, men som vanligt verkar du inte läsa det som skrivs och som du sen svarar på....

Brynäsgubbe: "Killen med koll."

Jag, jag kollade med GD och där står det så här om målen föll, i vilken ordning dom kom och ställningen efter varje period:


"Första perioden: 1–0 (1.24) Jordie Benn (Johan Larsson), 2–0 (6.51) Miks Indrasis (Chad Billins, Johan Larsson).

Andra perioden: 2–1 (14.23) Hugo Lejon, 3–1 (19.28) Linus Ölund (Simon Bertilsson, Oliver Tärnström).

Tredje perioden: 3–2 (11.17) Jared Dmytriw (Shane Gersich, Erik Flood), spel fem mot fyra, 3–3 (19.07) Nick Hutchinson (Isak Skedung, Shane Gersich), spel sex mot fem.

Avgörande straff: 3–4 Jared Dmytriw"

Du som har bättre koll än vad jag och GD har, var nånstans kan du se att ställningen någon gång var 1-3?

Silfverkroken: Med tanke på allt som vi skapat och fått så väldigt lite ut av i form av mål, så vill jag tvärtom hävda att betydligt fler poäng har förlorats pga ineffektivitet framåt och dåligt försvarsspel, än att det i huvudsak och nästan uteslutande skulle handla berott på klara målvaktstavlor.
Min soffkänsla är ändå att Clara känns lugnare och tryggare på nåt sätt i målet, frågan är ifall Alcen och mv-tränarna tycker likadant.

Samsung: "Du skrattade lite hånfullt igår åt en trippingutvisning tror jag det var. Man tolkade ditt skratt som om att du inte alls höll med om att det var tripping."

Nä, och det tror jag att alla med normal syn också håller med om.
På repriserna syns det tydligt att den "trippade" är på väg att falla framåt INNAN en klubba råkar hamna mellan hans ben. En klubba som dessutom inte rör nån del av kroppen och som isf skulle ha orsakat en tripping.

"Är det okej att du som sofftyckare i den situationen ifrågasätter en kunnig yrkes-domares beslut?"

Jag ifrågasätte inte hans beslut på isen, då domaren inte har möjlighet att titta på repriserna innan han ev blåser för nåt på isen.
Jag respekter domarna väldgit mkt, men när repriserna tydligt visar att en domare har dömt fel (vilket denne sannolikt också håller med om efter att själv ha sett bilderna), så förstår jag inte vad det är för fel med att påpeka ett domslut, som de facto har varit felaktigt?

"Jag vill bara veta vart gränsen går. När man får tycka tänka och tro och när man inte får det."

Om du inte redan för länge sen har fattat att det inte finns nån gräns för vad en skribent får tänka och tro härinne, så kan jag tyvärr inte hjälpa dig mer med det du undrar över.
Om det inte gäller nånting som strider mot reglerna, förstås.

mk: "Jag frågade inte om 3-3. Jag frågade om 1-3.
Så kan du svara på det?"

Vad menar du?
Ställning var väl aldrig 1-3 nån gång under matchen, så jag antar att du menar vad Limpan gör vid 1-2?
Och där redogjorde jag redan igår för min synpunkt, när han försöker vara konstruktiv och starta ett snabbt motanfall, men tyvärr gör en tavla.

Eller menar du vid 2-3?
Även där har jag redan redogjort för vad jag tycker om hans agerande, så du får väl scrolla tillbaka och läsa om du har missat det.
Mkt enklare än att jag ska tvingas repetera mig.

Samsung: "Får du då tycka och tänka att något är fel med den gode Nick?"

Absolut. Är det nån som har förbjudit dig från att undra över vad som är fel med Nick, om du ser att han har problem med spelet och där han normalt sett brukar vara säker och stabil?

"Eller anser du att du är en sofftyckare med 7 i hcp i en soffa och att du litar på att Nick vet vad han gör?"

Oavsett om jag är en sofftyckare med 7 i handicap eller en tourspelare med +4 i handicap, så litar jag på att Nick själv och hans tränare vet bäst när det gäller att få bukt med ev problem i spelet.

"Får jag tycka något eller går gränsen högre för att jag ska få tycka och yttra mig?"

Är det nån som har förbjudit dig från att tycka exakt vad du vill eller att yttra dig, oavsett var det ev gränsen för ditt målvaktsspelande har legat?

mk: Du är målare, sitter hemma i soffan och har inte en aning om hur bra eller ev dålig inverkan som Lindbäck har på stämningen i laget.
Ändå ställer du från din i frågan oinsatta och okunniga soffpostition diagnosen att han är roten till dålig stämning i laget.
Ska man skratta eller gråta åt såna tragikomiska sofftyckarutlåtanden?

Trean är ett direktskott i BP med mkt folk framför mv och efter ett sidledspass över centrallinjen. Limpan hinner över för att täcka vid höger stolpe, det blir en fladderpuck som ser ut att smita in under vänster arm.
Svårt att avgöra ifall det är en tavla eller inte, att hatarna förstås klassar alla skott som släpps in som tavlor, lägger jag ingen större vikt vid. Mer än att mest skratta åt det.

"Har alla andra "experter" fel?"

Har alla andra "experter" rätt?
Personligen tycker jag inte att det är nåt som ska klassas som en uppenbar tavla.
Isf görs det jävligt många tavlor i HA från alla målvakter, där man släpper in direktskott på pass över centrallinjen och folk i ansiktet på målvakterna.
Det tokroliga är väl dessutom att sofftyckare sitter och klassar saker som tavlor när jag är rätt säker på att de som jobbar som mv-tränare osv, ser helt annorlunda på. vad som gjorts rätt eller fel av en målvakt i såna här lägen.

"Om jag har en person som gör fel hela tiden så åker han ut."

Så du tycker att du hemifrån soffan och med noll kunskap eller erfarenhet av att yrkesmässigt bedöma våra målvakter, är bättre lämpad än Alcen eller tränarna när det gäller att avgöra Lindbäcks vara eller inte vara i laget?

"Om du hade åkt med en chaufför som typ krockade på varje arbetspass."

Nu är det ju bara din egen subjektiva sofftyckaråsikt och inget annat, att Lindbäck "krockar på varje arbetspass".
Är rätt så säker på att de som rent yrkesmässigt "åker med" Lindbäck har en lite annorlunda syn på saken just nu.

JohnnyBotox: Kloka och kunniga ord.
Invänder dock än så länge mot Lindbäckkritiken.
Ska nog till sämre prestationer framöver innan Alcen agerar, det är vad jag tror.
Bra analys av Benn i GD, bl.a om Lindbäcks tavla.

mk: Hobbysoffpsykologerna sammanträder härinne och utan nån som helst kunskap eller insyn så vet man ändå att det råder ”dålig stämning” i och kring laget.
Haha…
Enda stället där det råder dålig stämning är väl härinne.
Ett jävla gnäll och grinande, trots att vi leder serien, släppt in näst minst mål och gjort näst flest.
Går det att MBL-förhandla bort dom värsta gnällkärringarna och stämningsförstörarna härinne, månntro? 🤣🤣🤣🤣🤣

Costanza: Stämmer, eller vad ville du säga? :-)

JohnnyBotox: Tror inte att tavlan påverkade resultatet så mkt som alla hatare härinne förstås vill få det till.
Vi gör 3-1 och har flera jättelägen till 4-1 och matchen är över.
Dom får ett par billiga tvåor och gör mål på en av dom.
Kämpar in kvitteringen, där domarna lika gärna kunde ha dömt bort för mv-interference, med tanke på hur petiga man ibland brukar vara i såna här lägen.
Hutchison trycker väl till Limpans benskydd samtidigt som han rakar in pucken, vilket mkt väl kan ha stört honom i försök att sträcka ut benet.
Aja, vi faller på eget grepp pga nonchalans och ineffektivitet.
Tror även på en viss omedveten underskattning pga deras skador på toppspelare, speciellt efter 2-0 och dom mer eller mindre är och har varit statister på isen.
Fortfarande lite för mkt plotter och ett pass för mkt, trots att Billins i GD sagt att man jobbar med att få till snabbare avslut på mål.

Bad_Brett: Med tanke på hur petiga man ofta brukar vara så trodde jag ändå att man skulle döma bort målet.
Tittar man på vad Hutchison gör med sin klubba, så drar han väl med sig Lindbäcks högra benskydd med klubbskaftet samtidigt som han rakar in pucken.
Går ju att tolka som att han stoppar mv från att sträcka ut höger ben där, men men.
Lite lotteri är det ju ibland....

Tripping??
Haha….
HAHAHAH…

Makita: Ja, vår Hugeprodukt är nog jävligt spelsugen efter skadeuppehållet, det syns. Rättvist att han fick måla också.
Och där gör Lindbäck dubbelräddning på närskott med retur.
Skönt att han börjar se så stabil ut som vi vet att han kan och ska vara.

JohnnyBotox: Nja, tror snarare att det är just självförtroendet i spelet med spaden runt kassen som spökar här. Han har gjort en riktigt bra match med flera fina räddningar på frilägen och närskott innan tavlan.
Tuppkammen växte nog en aning efter att han tidigare agerat bra runt kassen och agerat extraback. Bara att fortsätta att vara aktiv runt kassen, i längden tjänar laget mkt på det, även om det förstås är surt i stunden när en sån miss sker.

KalleTeodor: Ja, det är väl så som barnrumporna visar vilka bra supportrar dom tror att dom är…

Costanza: Din sofftyckaråsikt i mängden är noterad..👍

munkas: Än en gång: var har jag nämnt nåt om
”ploghandsken” som du talar om?

”plogkhandske” har jag däremot skrivit, så vad menar du?

munkas: Har inte nämnt nåt om nån ”ploghandske”,
så vad menar du?

Ove Myling: Ingen aning vad din usla läsförståelse beror på.
Medfött, skolkat på svenskalektionerna eller nåt annat.
Ingen aning, faktiskt…

Ove Myling: Nja, man behöver nog inte ha varit elittränare hela livet för att påpeka det skrattretande i att några sofftyckare på allvar tror sig kunna lära ut när, var och hur Lindbäck ska använda sin plogkhandske.
Riktigt roligt, faktiskt..

mk: Lite gulligt ändå när ett gäng sofftyckare med noll kunskap eller erfarenhet av att lära ut målvaktsteknik till målvakter på elitnivå, talar om för Lindbäck hur han bör använda plocken i olika lägen...

Ove Myling: "Vad är det för mv-problem som Brynäs har då, enligt dig?"

Grundförsvarsspelet. Det har oftast skapat problem för våra målvakter så här långt.
Sen tycker jag ändå att framförallt Lindbäck har varit för ojämn.
Finns mer att plocka ut där, som jag ser det.

"AL har ju bara släppt in otagbara skott, enligt dig."

Nä, det är återigen din usla läsförståelse som spökar.
Enligt mig har han släppt in ett otagbart skott när jag tycker att skottet har varit otagbart. Ex vid en del styrningar och skymningar, där det oftast krävs lite tur för att mer eller mindre få pucken på sig för att kunna rädda.
I övrigt har ett insläppt mål sannolikt berott på olika tänkbara anledningar och som nödvändigtvis inte behöver eller ska klassas som en målvaktstavla.
Enligt dig så är ju varenda skott som han släpper in en tavla, så det känns rätt så meningslöst att öht diskutera på den nivån.

"Vad kräver du för förbättring från Lindbäck?"

Gärna lite jämnare insatser, helst att han spikar igen i varenda match.

Stefan R 63: Jag skriver hur jag tror att Alcen resonerar kring målvakterna. Ifall HAN anser att dom har stått för tillräckligt många skrala insatser och att dessa isf motiverar ett inköp av en ny målvakt.
Tror att tränarna hellre ser en förbättring i försvarsspelet som prio före nån akut åtgärd på mv-sidan.

eltifoso: Precis. Liksom ingen tvingas gå i svaromål på mina inlägg heller.
Ändå väljer man själv att göra det.
Ex med 2000 inlägg om att alla insläppta mål är tavlor…

Ove Myling: Nä, jag har inte alls fel. Det är din usla läsförståelse som spökar igen.
Jag skriver/tror att även om Alcen i dagsläget vet att målvakterna både kan, vill och behöver bli bättre, så räcker deras ev skrala insatser så här långt inte för att han ska byta ut båda eller nån av dom. Och ifall det blir aktuellt att byta ut nån så tror jag att det isf blir Lindbäck.

"eftersom du ägnat typ 2000 inlägg åt att skriva typ ”alla insläppta mål har varit otagbara”.

Klart att jag tvingas ägna mig åt att gå i svaromål på dina och andras 2000 okunniga inlägg som hela tiden går ut på att varje insläppt mål har varit en tavla.

Mattson: Ljungkrantz hade nog blivit kvar om man hade satsat på en långsiktigare plan för när vi skulle ta oss tillbaka till SHL.
Nu gick vi all in på en direktcomeback och då har det kostat att både behålla den toppstomme som normalt sett hade försvunnit och att utöver det även värva in spelare som Kelleher, Vesel och Kopacka.
Plus att spara pengar till ev förstärkningar under säsongen och vid behov.
En Ljungkrantz hade isf tvingats längre ner i kedjorna, nåt som man förmodligen ansåg vara opassande för hans spelsätt och kvaliteter.
Därför rätt att låta honom gå, nåt båda parter sannolikt har tjänat på.