Kongo

mikenomad: Om det skulle vara som du säger, att Elefalk sätter sitt eget (kortsiktiga) intresse före Jontes, så skulle antagligen Jonte byta agent. Elefalk skulle i så fall vara en dålig agent och tappa sina klienter. Elefalk verkar inte göra det, så jag tror inte att din hypotes stämmer.

kulltorp: Varför tror du det? Han har fortfarande samma förmåga (spetskompetens målskytte), har byggt på sig erfarenhet av SHL och lär vara tänkt för en ledande roll.

Synct: Så är det naturligtvis, och så uppfattar jag det att han ser det också. Det är ett citat som är ur ett sammanhang.

BlackBay:

BlackBay, Kulltorp: Kringarrangemang såsom mat och dryck, tillgänglighet, kampanjer, biljettpaket osv (förebild Färjestad). Där finns den stora potentialen att locka bredare grupper. Det jag angriper är tron på artificiell ”häftighet”, den tycks bara förespråkas av ett mindre antal som går på alla matcher med argumentet att det ska locka ”ointresserade”.

BlackBay: För 15 år sedan hade vi en örn och en raket. Lägg till ett rött sken över VS. Vad tänker du att det innebär för skillnad för att locka fler att gå på matcher och gå oftare på matcher?

Jämför sedan det med klackens utveckling från någon bottenpunkt för 10-15 år sedan och fram till nu. Ställ dig sedan samma fråga som ovan.

BlackBay: Vi kan inte bli lika bra som Luleå, vi vill inte bli som Oskarshamn. Välj en egen väg.

BlackBay: Min poäng är: Välj prioritering. Välj inte mellanmjölk och blandning av allting. Välj klacken.

BlackBay: Upplevelsen av ishockeyn på isen är den största attraktionsfaktorn för att locka publik. Den andra stora attraktionsfaktorn är upplevelsen av klack och publik. För den sportsliga prestationen satsar man allt, eftersom det centrala i idrotten är prestationen. Gällande den andra faktorn verkar ofta idén i bästa fall vara något diffus; istället för att prioritera klackens förutsättningar och utveckling blir det något mellanting; en raket och en örn på isen + att klacken gör sitt. Jag förordar prioritering av klacken + ett väl balanserat övrigt arrangemang.

mikenomad: Det som avgör är Jontes vilja. Det som gör det möjligt är TIK:s ekonomi och framförallt tillskott från sponsorer.

Sputnik: Jag förstår inte vad du pratar om. Min poäng är att TIK måste vara ekonomiskt förberedda på om Jonte vill komma hem. Du och Mikenomad tycks leva i den vackra villfarelsen att det inte spelar någon roll.

mikenomad: Fundera på lockout två och Zäta. TIK:s ekonomiska situation har betydelse.

Tom Topp: Det handlar väl om vilka medel (pengar) som finns och vad vi kan erbjuda för roll. Vi får hoppas att Kapanens sista drivkraft är att ”visa” något.

Captain Crash: Jag har inget problem med blå accentfärg då och då, typ på var tredje-fjärde ny tröja.

Tom Topp: Ja, vi skulle gjort av med ännu mer pengar vi inte hade, så hade konkursen varit säker sedan (om du syftar på åren fram till 2013).

Syftar du på säsongen 18/19 så var det den ekonomiska klokheten då som gav oss förutsättningar att ta oss dit vi är nu.

DenRöda: Ja, men som det låter inte till två toppspelare vilket är min poäng.

Zäta75: Och om TIK lägger stora pengar på den sista backen så är det en tydlig indikation på att Jonte inte är aktuell.

Det finns en faktor som är väldigt betydelsefull för ett lags prestation. Samma faktor är kanske svårast att bedöma utifrån: Hur gruppen fungerar, både socialt och taktiskt. TIK har av tradition varit noga med att rekrytera rätt individer för att bygga bra grupper (kanske undantaget Linkan-åren). Förhoppningsvis och troligtvis fortsätter man på det sunda spåret. Gällande den taktiska utvecklingen och anpassningen till SHL så har man nu en SHL-säsong i ryggen, och kan fortsätta bygga utifrån det.

DenRöda: Det ser inte ut som en breddback som är det TIK säger sig söka.

Villervalla: Anders Mäki har gjort någon form av beräkning av detta. Självklart är det en bedömning, men ändå indikativt och intressant.

RasmusVS: En bra historisk och identitetsmässig balans skulle jag säga är att fortsatt vara rödvita, och sedan kanske vart tjugonde år ha några säsonger med att likt nu ha ett litet inslag av blått på matchtröjan.

9682: Samt LHC, Örgryte, Öster och Helsingborg m fl :)

mikenomad: Du har sällan något rätt, men håller hov här. Om din läsförståelse varit bättre hade du förstått att poängen inte var ett ställningstagande för eller mot ett entledigande av Freddan.

TIK1928: By-mentalitetsskvaller får man ta för vad det är.

Nog om det. Nu samlas vi för Timrå IK, ger allt och vinner bäst av sju! (Jag loggar ut på obestämd tid.)

mikenomad: Jag försöker att resonera med dig om att hur ett lag fungerar är mer komplext än du tror. Det är inget ställningstagande för någon tränare.

Man lär sig mer om man inte tror att man vet allt, och har självklara, enkla svar på allt.

mikenomad: Om en spelare inte förstår spelsystemet så frågar man. Om en eller flera spelare vill förändra något med spelsystemet så tar man upp det för diskussion och eventuell förändring. Den samlade kunskapen om hur ishockey kan spelas är nog ganska god.

Villervalla: Eller en oönskad reservlösning när spelet inte fungerar.

mikenomad: Det vore också intressant med en del frågor till spelarna. Varför ser det ut så här? Beror det på spelsystemet? Förstår du spelsystemet? Beror det på något annat än spelsystemet?

mikenomad: Angående spelarnas förtroende för tränarna så är det svårt att veta. Om det inte finns så är det normala att går det via spelarrådet och leder till ett tränarbyte. Vad jag vet har vi ingen uppgift på att spelargruppen skulle sakna förtroende för tränarna.

mikenomad: Både du och BB beskriver effekterna; typ ”skänka bort [pucken]”. Det jag är ute efter är varför det ser ut som det gör. Om orsaken är spelsystemet, på vilket sätt?

Bragd-Birger: Du skriver att det är uppenbart att det är hela spelsystemet som fallerar. Kan du beskriva det närmare? Hur ser spelsystemet ut? Hur ser problemet ut, vilka är bristerna? Hur behöver spelsystemet förändras för att resultatet ska bli bättre? (Notera att det är öppna frågor utan värdering.)

Oavsett så finns nu bara en sak: Svär vid köksbordet, tyck vad du vill, men nu bör vi samla oss och göra allt tillsammans för att avsluta säsongen i dur!

mikenomad: Tråden är låst, så jag svarar här. Vad TIK hade kunnat göra annorlunda är en svår och komplex fråga. Borde man spela en mer cynisk ishockey, framförallt på bortaplan? Kanske hade det gett ett bättre resultat, men det begränsar lagets utveckling över tid. Hade en annan laguttagning förändrat resultatet? Möjligen något på marginalen. Hade en optimal matchcoachning förändrat resultatet? Möjligen något på marginalen. Våra tränare är skickliga, men självklart finns det skickligare tränare. Skulle vi ha värvat Mikko Manner? "Tjena Mikko, vill du träna Timrå 21/22? Förhoppningsvis går vi upp nu under försommaren, och vi kan bara betala hälften av vad Brynäs erbjuder". Skulle vi ha värvat skickligare spelare? Självklart, men vi hade/har fortfarande samma marknadsläge, och hade fått sikta in oss på samma segment - och det finns tyvärr oftast inga garantier på utfallet.

Alla i laget och i den sportsliga ledningen vill vinna. Anser SC eller tränare att det bästa för att vinna är att sparka en tränare eller bänka eller sparka en spelare så gör man det. Man kan kritisera ledningen för att man inte har gjort det, men det handlar knappast om att man värderat relationen högre än möjligheten att vinna.

mikenomad: Det får vara din hypotes.

”Ju mer jag lär mig, desto mer inser jag hur lite jag vet” - Sokrates

Labban: Instämmer.

mikenomad: Så Freddans påstådda konflikträdsla trumfar hans vilja att vinna? Nja, milt uttryckt. Viljan att vinna är den ledande drivkraften hos idrottare och ledare på elitnivå. Jag skulle även säga att det uttrycks en övertro på hur man kan förändra en matchs skeende.