Propagandus: Hamrin har mer expertinriktning. För att en anställning av en person som arbetar med kommunikation skulle löna sig maximalt behövs istället mer av marknadsföringsinriktning.
Hahl Bundy: Drömmen och det man från början hade förhoppningar om var att TIK skulle kunna slå ut ett SHL-lag. Du har kanske ett enkelt svar på varför utvecklingen gick som den gjorde, men jag har inte det. Jag vet för lite men har några teorier:
- Lagets sammansättning: Man saknade en PP-back och offensiv spets bortom JD och EP. - Tränarna: Bra för utveckling av unga individer, men hur fungerade ledarskapet över spelargruppen, strategi och grundspel/taktik? Grundspelet satt inte. - Lagets start: Man började på en hög nivå och släppte kanske något på drivet att hela tiden utvecklas som lag, samtidigt som andra lag blev tätare och bättre. - Ledarskapet i gruppen: Med ett starkt, rutinerat ledarskap bland spelarna hade ovanstående kunnat förebyggas. Frånvaron av detta ledde samtidigt till att det svajade desto mer när laget var i motgång då det inte fanns en rutinerad stomme som visade vägen. - Självförtroendet: En negativ trend förstärks ofta i en nedåtgående spiral. - Truppförändringar: Spelare borta på JVM, skador och uteblivna förstärkningar innebar en negativ effekt på laget samtidigt som andra lag förstärkte.
Laget kan också ha överskattats av utomstående. TIK hade två spelare som kan vara framtida världsstjärnor, men idag är det inte mer än två producerande spetsspelare i HA. Bortom dessa är det egenutvecklade talanger och spelare som andra föreningar inte valt att rekrytera. Laget var ändå så pass bra att med en väldigt positiv utveckling hade man kunnat göra en säsong som Mora, men det var inget utfall man kunnat förvänta sig.
Jämtlandsfil: Nej, det menar jag inte. Däremot menar jag att det verkar ha funnits en för hög förväntan på en ökning av publiksnittet. Man tycks ha underskattat betydelsen av sammanhanget (flera års dekadens) och överskattat betydelsen av en stundtals högklassig underhållning och två spelare som kan vara framtida världsstjärnor.
Klistrar in ett svar jag skrev i ett annat sammanhang.
---
[X]: Du verkar sakna grundläggande kunskap på det här området. Det normala är att kommuner äger och driver idrottsanläggningar som är subventionerade och hyrs ut till idrottsföreningar. I det här fallet förvärvade kommunen en ishallsanläggning för 45 mkr, där investeringssumman i ombyggnaden till arena uppgått till cirka 100 mkr. Under den tid som ishallen var föreningsägd betalade kommunen ett driftanslag på i genomsnitt 3,2 mkr per år. I sammanhanget kan man konstatera att kommunen först haft ett lågt driftanslag och sedan förvärvat ishallsanläggningen för under halva byggsumman.
Kommunens investering finansierades som brukligt genom upplåning. Med nuvarande avtal täcks bland annat kostnaden för detta genom hyresintäkten. Genom denna finansiering hade man alltså inte kunnat bygga något annat, allra minst finansiera annan verksamhet.
Upplägget med en väldigt hög hyressättning - som innebär en fortsatt väldigt låg kommunal nettokostnad - föll inte väl ut. Det vore knappast märkligt om kommunen i det läget väljer att balansera hyran. Den kommunala nettokostnaden kommer i så fall gå från väldigt låg (4,5 mkr från 2018) till låg eller normal. Fördelen för kommunen är att man genom att sätta rimliga förutsättningar för föreningen fortsatt kan ha en normal eller hög hyresintäkt.
Till sammanhanget (observera att detta inte är någon kritik utan enbart just ett sammanhang): Närmaste liknande anläggning är Gärde ishall (SEA). Där har Sundsvalls kommun de senaste åren investerat mer (nya läktare, ny ventilationsanläggning) än vad Timrå kommun övertog en hela arena för. Kostnaden för ishallsdelen redovisas inte separat, men en rimlig bedömning är att den är i paritet med Timrå ishall, 9,5 mkr. Hyresintäkten var 2014 0,6 mkr. Det innebär i så fall en kommunal subvention uppgående till 8,9 mkr.
Andra exempel, underlag från respektive kommun 2015: Himlabadet: Kostnad 61,9 mkr, hyresintäkt 18,9 mkr. Sundsvalls sporthall: Kostnad 13,3 mkr, hyresintäkt 2,9 mkr. Norrporten Arena: Kostnad 8,4 mkr, hyresintäkt 1 mkr. Gärdeanläggningen: Kostnad 34,9 mkr, hyresintäkt 4,7 mkr. Gärde ishall (del av Gärdeanläggningen): Kostnad – se bedömning ovan, hyresintäkt 0,6 mkr. Timrå IP: Kostnad 12,8 mkr, hyresintäkt 1,8 mkr.
Jämtlandsfil: Jag tycker att publiksiffrorna varit som man kan vänta sig. Ifjol snittade TIK 2 490 åskådare, och detta ökade den här säsongen till 3 036 (+22 %).
jå1: Mora skulle vara en mindre och sannolikt svagare SHL-förening över tid, vilket innebär bättre möjligheter för utmanande HA-lag (förhoppningsvis Timrå framöver). Leksand i HA drar mer publik när de besöker NHK Arena och bidrar till ett större intresse för hela serien.
jå1: Det bästa är om Mora går upp och det blir klart så snart som möjligt. Noterar att Troja och Kristianstad toppar kvalserien, det kan bli ytterligare förskjutning av hockeytyngdpunkten till Sydsverige...
FORWARDS C1 Elias Pettersson? C2 Sebastian Lauritzen C3 Andreas Molinder C4 Anton Kalte? F1 “Offensiv spets” F2 Jens Lööke? F3 Johan Persson F4 Johan Johnsson? F5 Anton Wedin? F5 John Westin? F6 Jeremy Boyce? F7 Ludvig Nilsson?/Emil Berglund?/Jesper Wiberg?/Jacob Olofsson?/Filip Hållander? F8 F9
DJ Hemp: Jag klandrar inte Montén, varken för att han var skärrad eller att Timrå åkte ur. Som sagt innebär en lågbudgetsatsning en större risk att åka ur. Men - som jämförelse tror jag exempelvis att rutinerade Tommy A i samma läge hade utstrålat något annat som hade fått spelarna att kunna lyfta sig istället för att spelarna skulle se att tränaren till och med var mer nervös än de själva.
12-månaderskontrakt jämfört med 8-månaderskontrakt kontrakt är intressant. Klubbarna själva redovisade sin A-lagsbudget till P4 Västmanlands sammanställning. Enligt denna hade TIK 7,8 mkr och Mora 7,1 mkr i A-lagsbudget. Fördelat på TIK:s 12-månaderskontrakt ger det 650 000 kr till spelarlöner per månad. Mora, som enligt uppgift har kontrakt på 8 månader, kan lägga 887 500 kr på spelare per månad under kontraktstiden. Det innebär i så fall att TIK:s "högsäsongsbudget" uppgår till 73 % av Moras. I serien tog för övrigt TIK 79 % av Moras poängskörd. Nu kan man inte jämföra så här rakt av, men det är intressant att fundera kring vilket upplägg som vore bäst för Timrå.
Knylan: Lågbudgetsatsningen 12/13 innebar en kalkylerad risk att åka ur. Montén fick in ett bra grundspel i serien men saknade nog rutin när det blev avgörande kval. Han såg bland annat rejält skärrad ut vid en pausintervju då man mötte Leksand. Sådana signaler från tränaren är det sista spelarna behöver.
Knylan: Om du anser att Timrå misslyckas "löpande med förädlingen" har du tappat perspektivet. Angående "unga svenska spelare"-satsningen så kan det vara populärt att säga att man har den inriktningen. Timrå gör dock detta på allvar genom att öppna för denna kategori högt upp i hierarkin. Det är det inte alla som gör, de flesta värvar etablerat istället.
Modano: Mora har tagit in spelare friskt under många år. Framgången med nordamerikanska spelare nu kan sannolikt tillskrivas deras nordamerikanske tränare.
Smokey: Varför denna upphakning på Perra? Han har sina styrkor och svagheter. Han gjorde vad han kunde i TIK och har varit lojal mot sin förra arbetsgivare även efter att han lämnade föreningen.
Sputnik: Kul att HA:s bästa lag i form av Mora visar att man hittills är bättre än SHL:s jumbo. Hur menar du att TIK slängde bort den här säsongen? Sett över hela serien var Mora väldigt tydligt bättre än Timrå.
Nisse på Mon: I klartext var det alltså kritik mot ogrundade, ytliga och onyanserade slutsatser från din sida. Det var ingen bokstavlig kritik mot din stil. Hur du hanterar min uppfattning är självklart upp till dig.
Nisse på Mon: Ett svar i din stil är att SAIK har en inkompetent sportchef. Ett mer seriöst svar är att Emil P kanske krävde en större roll och allt vad det kan innebära. Jag är dock inte insatt men har fått den bilden.
kulltorp: Jag har (ännu) inte påstått något och kan därför inte ha fel. Något jag däremot tycker är att det verkar vara väldigt lätt att som utomstående prata om fiasko och "sämst när det gäller". Det är mycket som ska falla på plats för att ett lag ska bli riktigt bra. Om vi pratar A-laget så tycker jag att det är en övertro på våra två stora talanger. Båda har kapacitet att vara världsstjärnor i framtiden, men i dag är det två producerande toppspelare i HA. Att ha två producerande toppspelare i HA är inget unikt, utan snarare ett minimum om man vill vara ett topplag.
danne80: Styrelsen gjorde nog vad man kunde för att nå en balanserad hyressättning, men man hade ingen förhandlingsposition. Läget är nu att en väldigt hög hyra är svårhanterlig för föreningen. Att balansera den, det vill säga att hyressätta på en normal eller rimlig nivå, vore inget konstigt. Föreningen får rimliga förutsättningar för att bedriva sin verksamhet, och kommunen sätter förutsättningar för att ha en sund hyresgäst som kan betala sin hyra - vilket då innebär en fortsatt låg till normal kommunal nettokostnad (om än inte lika låg som om den ultrahöga hyran slagit väl ut).
danne80: Har det gått dig förbi att hyressättningen är oerhört hög? Det vore knappast märkligt om kommunen skulle välja att balansera hyran till en mer normal eller rimlig nivå.
Glen Morangie: Swish-möjlighet kommer att finnas så alla kan redan nu förbereda med att överföra alla tillgängliga medel till sitt Swish-anslutna konto :)
jå1, Knylan: Vi får se hur det utvecklar sig. Viktigt att känna till är att föreningen haft ett lågt kommunalt stöd under tiden som föreningen ägde arenan. Hyressättningen nu gör att stödet är fortsatt är lågt. En balansering av hyran skulle innebära ett normalläge jämfört med både andra idrottsanläggningar i Timrå och i andra kommuner, samt vara i båda parters intresse.
jå1: Kommunen behöver en långsiktig strategi. En stor majoritet lär vilja ha förutsättningar för elitidrott i form av ishockey. Man har en arena av elitklass, återstående förutsättning är en balanserad hyra.
Bragd-Birger: Timrå har inte medel att betala för riktigt bra spelare på HA-nivå, det måste man ha i åtanke. Det är väl till viss del en prioriteringsfråga; TIK prioriterar U/J-verksamheten och helårskontrakt.
Sputnik: Molinder är balanserad och rutinerad. Jag tycker dock att han är för karaktärslös (dvs han sätter inte tillräcklig prägel på spelet) för att vara topp två-center. Som tredje-fjärdecenter bör Timrå ha billigare och mer utvecklingsbara spelare.
Knylan: Det finns frågetecken kring skador och säsongsaktuell prestation, ja. När jag såg honom ifjol utstrålade han en fantastisk pondus, något som kan innebära ett indirekt ledarskap gentemot övriga spelare. Skulle kunna vara guld värt för TIK:s typ av unga lagbygge. Han är rutinerad och har ju även stått slutspelsmatcher för Timrå (även om det är historia nu). Finns redan i stan och lär vara en relativt billig lösning. Känns intressant!