MarcusElving:
Är det nånting man har lärt sig genom åren så är det att man aldrig skall underskatta något lag.
Hahl Bundy:
Jag sticker ut hakspetsen och säger svensk seger men garderar med 1X :)
Redigerad kommentar
Bissett19:
Tror inte jag heller men med tanke på vad slovakien gjorde mot Ryssland och Schweiz gjorde mot Kanada så är allt möjligt.
mattias - 74: sover... Jobbar han aldrig?
Just nu Ot på Slovakien- Ryssland. Han bara se första och slutet på 3:eHänder inte allt för mycket just nu. står mycket på spel med det nya upplägget om bästa tvåa som går vidare
250kg kärlek: "Hur ska vi locka flickor till svensk damhockey om det inte skrivs och talas i positiva termer om damlaget? Gårdagens djupdykning lär sannolikt inte fångat särskilt många nya tjejer att fundera på ishockey."
Tycker att du drar lite väl stora växlar på förlusten, vad gäller ev reklam för damhockey och hur matchen skulle ha påverkat yngre förmågor som funderar på att börja spela hockey.
Eftersom alla vet att Kanada är mer eller mindre oslagbara så gäller det i ett OS att i första hand vara smart och prioritera det slutgiltiga resultatet i turneringen framför ev reklam utåt.
Och damkronorna kan väl också tillåtas göra en dålig match, liksom vi tillåter herrkronorna detsamma emellanåt.
Att en ev plattmatch kom just mot Kanada ser jag inte som nåt större problem.
Värre om den isf kommer mot Finland eller ännu värre mot nåt av bottenlagen.
Metal Guru: Du förstår inte heller vad jag menar. Jag bryr mig inte så mycket om hur överlägsen Canada är utan den usla insats som damkronorna visade upp under gårdagen. Du nämner matchen mot USA där Sverige lyckades vinna mot dem i straffar. Tro mig, hade laget spelat den matchen som igår hade vi sannolikt förlorat med lika stora siffror då som nu.
Dessutom blir jag synnerligen fundersam när jag läser om konspirationerna varför det blev som det blev igår. Det kan inte finnas ett bättre tillfälle att verkligen ge max än mot Canada på hemmaplan?
Gårdagens insats var ett magplask, modell megastor.
250kg kärlek:
När ett svenskt damhockeylag möter ett Kanadensiskt dito så är det ändå sport på samma villkor, precis på samma sätt som när Kazakstan möter Sverige i Bandy-VM.
Vad jag vill ha sagt?
Jag försökte sätta lite perspektiv till ert bottenlösa sågande av det Svenska damlaget i hockey. Men det gick väl sådär, eftersom jag primärt arbetar.
However.
VM i ishockey för damer har spelats sedan 1990. Det har varit 12 mästerskap. Aldrig någonsin har några andra än USA och Kanada mötts i en VM-final. Samtidigt är detta det fjärde OS:et med damhockey. Turin-OS 2006 är det lysande undantaget i damhockeyns rullor, där den massiva Kanada/USA-dominansen krackelerade en aning. Sverige fick då spela final, efter att ha lyckats slå USA på straffar i semin.
Är det så att ni väntade er mer av damkronorna pga det freak-resultatet?
Exakt VAD är det som hänt i svensk damhockey jämfört med Kanadensisk dito under de sista åren, som gör att ni förväntar er mer än Kanadensk lek med den lilla blågula musen?
Eller är det så att ni tänker med 'herrhockey-ögon', där lagen är betydligt närmare varandra nivåmässigt?
Hur hade en match mellan Timrå och Kovland sett ut, om Timrå hade velat visa upp sig från sin bästa sida?
250kg kärlek: "Jag är ruskigt besviken på hur Sverige genomför denna match."
Kan isf kanske bero på att man till viss del agerat som Wayne Gresky är inne på:
mer eller mindre medvetet sparat på det krut man har för att lägga det på en betydligt viktigare semifinal och i förlängningen det viktigaste av allt: matchen om bronset. Tror inte att vi kan rubba USA, då jag utgår ifrån att dom blir den mest troliga semifinalmotståndaren. Gick iofs bra i Turin, men blixten slår aldrig ner 2 gånger på samma ställe.
Det blir som vanligt: match om bronset mot ärkerivalen Finland....
Hahl Bundy: "Men att det var just du (om nu någon skulle tycka att dom ska försvaras) förvånar mig däremot inte, herr Motvalls."
Som sagt: läs mitt svar till 250kg.
Jag har inte kommenterat insatsen mot Kanada, än mindre försvarat den.
Av den enkla anledningen att jag inte såg matchen.
Försökte mig som sagt bara på en allmän analys av förhållandet lagen emellan.
Redigerad kommentar
250kg kärlek: "Det gäller att gripa varje "inch" av halmstrå. Jättekul att du blev så glad över att damerna lyckades trycka in ett reduceringsmål när det stod 13-0 (var det va?) och matchen var nästan i princip avgjord......"
Läs vad Metal Guru skriver, han sammanfattar det hela mkt bra.
Det var inget halmstrå jag försökte sträcka mig efter. Bara ett nyktert konstaterande att Sverige inte är bättre än så här, när man möter ett toktaggat Kanada i OS och dessutom på deras hemmaplan. Därför visste jag att en spräckt nolla också måste betraktas som en framgång.
Sen är det helt klart så att vi inte gör nån optimal insats och att siffrorna förmodligen inte speglar det korrekta styrkeförhållandet lagen emellan, men det ändrar som sagt inte mitt pricipiella grundresonemang: vi har kommit obetydligt närmare Kanada, som det känns.
Metal Guru: Jag har suttit och läst igenom dina senaste inlägg beträffande damhockeyn och förstår fortfarande ingenting. Vad är det du vill ha sagt?
Att herr och damhockey är två vitt skilda sporter håller jag med om. Men när ett svenskt damhockeylag möter ett Canadensiskt dito så är det väl ändå sport på samma villkor?
Att Sverige har sämre förutsättningar att rubba Canada visste jag/vi om. Men att damlaget gör en sån genomrutten insats och blir försvarad med att "det är två lag som gör upp om det här" eller "vi är ändå klar för semifinal" eller "jag blev så glad när Sverige spräckte nollan", tycker jag är att ge upp på förhand.
Gårdagens insats var bedrövlig, det fanns inte många saker som var positiv. Håller du med?
Jag är ruskigt besviken på hur Sverige genomför denna match.
Redigerad kommentar
Precis som damfotboll är en annan idrott än herrfotboll.
Man kan ta de allsvenska segrarna, och låta de möta vilket random P15-gäng som helst, och det är 50/50 om vilka som kommer att vinna matchen.
Tar du ett bra P15-gäng så blir det direkt tvåsiffrigt, och se'n handlar det om hur snälla pojkarna vill vara med damlaget.
Och då handlar det inte om underskattning och o-fokusering. Det handlar om utövare av två olika idrotter.
Redigerad kommentar
Hahl Bundy:
JA. Damhockey är en annan idrott.
Angående Bandy får du väl lobba lite bättre än vad som gjorts nu då. Finland var bronsmedaljörer i Bandy-VM. De spelade 4-12 mot Ryssarna, och 1-8 mot Sverige i gruppspelet, och 4-9 mot Sverige i semifinalen.
Metal Guru: Jodå, jag förstår hur du tänker. Det är också därför jag har så svårt att själv samla kraft för att sitta och titta på t.ex. damhockey eller bandy, på internationell nivå, främst.
Det är heller inte det jag opponerar mig mot utan det är sättet man förlorar matchen på. Det finns inte på världskartan att man tappar konceptet så till den milda grad som i går och ändå anser att det skiljer så här mycket mellan lagen i ett OS.
Ett bättre fokus på matchen igår och det hade garanterat stannat vid 5-6 mål i baken.
Redigerad kommentar
250kg kärlek:
Jag tror att grundproblemet i den här diskussionen är att ni tar för givet att ni pratar om ishockey.
Damishockey är en annan idrott än den i sammanhanget kallade 'herr-hockeyn'. Man kan inte jämföra dessa båda idrotter.
Ska vi prata om damishockey i OS, så är det bättre att jämföra med det nyligen avslutade Bandy-VM.
Där hade vi två lag som slogs om guldet, Sverige och Ryssland. Alla andra var statister, och fick mer eller mindre fetstryk av dessa två.
Här har vi två lag som slåss om guldet, Kanada och USA. Alla andra är statister, och får/kommer få mer eller mindre fetstryk av dessa två.
· 
· 
· 
· 
· 
