Brynäs IF

Kul ändå att se att vi är större än världens finaste klubb(Modo):)
Tre Brynäsare men bara en Modoit :) grymt! ❤️🧡🖤

xxx BIF xxx: Om två personer går in i en närkamp precis likadant, där den ena är 170 cm och den andra är 210 cm, så kommer den kortare personen att ha en tyngdpunkt på en lägre höjd. Det blir inte en ren axel mot axel eftersom axlarna sitter på olika höjder. Vetetusan vad du bestrider med det resonemanget?

MacGyver-videon var med glimten i ögat, så du behöver inte haka upp dig på resonemanget där.

Sammanfattningsvis tror jag inte någon ser ett självändamål att ha korta spelare i Brynäs, det viktigaste är att ha bra hockeyspelare oavsett längd, så du behöver nog inte bara orolig för att Brynäs matcher förvandlas till avsnitt av The Jerry Springer Show.

Ni får nog börja läsa vad jag skrev som helhet innan ni börjar vinkla mina inlägg som att man måste vara stor för att göra det bra på isen. Vissa vinklar gärna på det sättet för att få likes (för sä dålig förståelse har de inte)

Peja: ”Grundläggande fysik är också att om två spelare går in i en närkamp - varav den ena är 170 cm och den andra 210 - så kommer det inte bli en klockren "axel mot axel". Den kortare spelaren kommer at ha en lägre tyngdpunkt, och därför blir inte ekvationen så enkel som att bara prata om hastighet och vikt.”

Fast vadå, står man rakt upp och ner och tacklar eller vinkar man sig in i tacklingarna och ”använder tyngden”?
Står man rakt upp och ner så har du såklart rätt, om du tex ska tackla någon över dig som i filmsnutten du skickade, men sådan tacklingar ser man extremt sällan om inte någon fultacklar den andre sinnats står rakt upp och ner, utan man lutar nog oftast in kroppen mot varandra (om man nu inte hoppar bakåt in i sargen själv - vilket är ett sätt att inte ta tacklingen så hårt och själv kontrollera sin situation)
Och då får den längre högre annan mindre vinkel från isen.
Detta argumenterade vi förut,
men till och med någon som hade läst mycket fysik fattade inte jämförelsen ens med stegen som glider undan när man klättrar upp på den, så ingen idé att återupprepa sig nu
(för den som är intresserad finns inlägg).

Jag kan mycket gärna gå in mer i detalj på detta och diskutera.
Nu var det förvisso 15år sedan jag arbetade med detta och liknande beräkningar och har inte tillgång till relevant programvara längre men, men grundläggande kan jag absolut försöka generella.

Kort återupprepning: Vikten har betydelsen men det är åter bara en faktor av många.
Men generellt har en stor fysisk spelare fördel i nätspelet mot en likvärdigt mindre/lättare spelare. Det kommer man aldrig ifrån.
Klart åker man slalom mellan spelare och de som är fysiskt defensiva inte når spelaren så spelar självklart inte vikten ett skit roll.
Jag har aldrig sagt annat. Och inte den jag ”försvarade”.heller.

Men många här inne bryter gärna ut ett fragment av vad vissa andra säger och påstår sedan raka motsatsen vad som sedan blivit sagt.

Då handlar det mer om att få likes än att vara saklig i dialogen. Vilket är tråkigt.

Citer mitt egen sammanfattning då vissa andra missar den.:
”Men generellt har en stor fysisk spelare fördel i nätspelet mot en likvärdigt mindre/lättare spelare. Det kommer man aldrig ifrån.
Klart åker man slalom mellan spelare och de som är fysiskt defensiva inte når spelaren så spelar självklart inte vikten ett skit roll.”

havre: Glöm inte våran förra legendariska tränare bulan.. ingen stor kille direkt men han hanterade det fysiska spelet väldigt bra ändå, storlek är inte allt..

Tror vi att det blir någon mer värvning på backsidan? Tycker som flera här att det saknas nån rejäl defensiv pjäs.

Auchinleck: Om man är liten/lätt ska man kanske fokusera på att agera på isen med en spelstil där man satsar på att vara mycket agil/rörlig och uthållig. Åka skridsko med många kvicka start/stopp och riktningsförändringar - speciellt när motståndarna har ett långt byte.

Makita:
Vi får nog allt fokusera på att sätta spelarna i de roller de har de bästa förutsättningarna att klara av om vi skall lyfta i tabellen. Ovsettt ålder, vikt, längd eller skostorlek.
Om ca två månader har vi ett första facit hur lagbygget står sig i konkurrensen 24/25.

Peja: Glöm inte muskelmassa korta spelare kan vara som kuber och starka som oxar trots att de på pappret väger lätt.Eftersom Trivigno har lyckats hyfsat i AHL så besitter han sannolikt en viss styrka.
Jag tippar att det finns gott om exempel där mindre kortare spelare trots att de väger lättare klarar sig väl i gymmet jämfört med någon som är 10cm längre och 10 kg tyngre.

Lunkan:
Har någon sagt att det inte kan fungera att vara kort?
Ffa om man har vikten?

Däremot blir diskussionen löjlig att lyfta enskilda spelare som bevis på att det är betydelselöst, när fysiken tydligt påvisar att det har betydelse.
Som sagt, det finns viktklasser i de flesta fysiska kontaktsporter (där man tavlor enskilt) av en anledning.

Du kan skriva hur många namn du vill men det påverkar inget av det som sagts. Det bevisar mest bara att de inte är med på noterna..

Peja:
”Vad som är bevisat är att Bobby T skulle kunna lyckas i SHL, sin storlek till trots”

Japp - åter enskild spelare.
Ingen säger att att han eller någon annan liten inte kan lyckas i shl, Ahl, NHL osv.

.
Ang länkarna
Förlåt men där var ju bara löjligt, du kan ju inte påvisa något med det där och ens vara seriös.
Ena skådespelaren reser upp sig nästan stående just för att kunna kastas för underhållningens skull.
Hade han stött axel mot axel med samma hastighet som ”läraren” hade såklart utgången blivit helt annorlunda. Sådär skulle inte en ljnebacker resa sig.
Det där är film och inte verklighet.
Men det finns ”korta” linebackers som tex Ivan Pace Jr. Nu väger han ju över hundra pannor fast han är under 180 men som sagt korta/lätta kan lyckas bra utan att det är en kvalitet man letar efter.

Den andra motsade inte heller fysikens lagar. Kanske du kan påvisa vad du ville hänvisa till?

”Givetvis är tyngden en faktor i närkamper, men styrka, balans, rörlighet och närkampsteknik (låg tyngdpunkt) är också viktiga faktorer.”

Japp - som jag skrev så finns ingen med olika längd/vikt men med exakt samma kvaliteter utan alla har sina ytterligare styrkor och svagheter. Så du återupprepar ju det jag sagt tidigare.

Men tyngd är en positiv faktor i närkamper och då höjer man lätt på ögonbrynet när man värva korta/lätta spelare innan man sett att de funkar i laget. Inget konstigt.

Peja: Antti Aarnio 173cm (85kg)en av de mest fysiska vi haft, så visst går det att smälla på trots att man är kort.

Jag har hellre ett lag utan stjärnor än en massa stjärnor som inte är ett lag.

landmanden: Om du drar din slutgiltiga slutsats om en spelare endast baserat på vikt och längd så lär du inte få särskilt många rätt i slutändan

Jugge: Jaja, vi får väl se vem som har rätt. Finns ingen mening att tjafsa om det eftersom vi verkar tycka olika.

landmanden: Du verkar inte förstå när du blivit överbevisad. Om vi tar några spelare på SuneMangs lista, Theo Fleury, Mats Näslund och Martin St Louis. Det var ju betydligt tuffare spel i NHL när dessa herrar verkade än det är idag, och då är ju ändå SHL betydligt mindre fysiskt än vad NHL är.

Att hävda att en spelare skulle få det jobbigt i SHL på grund av storleken, det känns helt enkelt som ett jäkligt dåligt argument…

landmanden: Det är inte längd som gör att en spelare lyckas. Tycker hela den här diskussionen bara är skrattretande. Medellängd gör ingenting för den här diskussionen. Längd är EN parameter av många. Det är inte en garant för någonting överhuvudtaget. Precis samma som ålder är en parameter. Otroligt oseriöst att neka någon pga längd. Man kollar på bra mycket mer än så. Men vill du fortsätta leka struts med huvudet i sanden så be my guest.

landmanden: Du kan också se det så här. Som liten spelare får man ingenting gratis. Om man får chansen i bra ligor trots att man är liten, så har man spännande egenskaper som hockeyspelare. Det är inte jättemånga små spelare i de stora ligorna, men de som är där är givetvis det av en anledning.

Det säger någonting om Bobby Trivigno att New York Rangers skrev kontrakt med honom, storleken till trots.

SuneMangs: Kan säga såhär: Undantaget gör inte regeln. Jag kan göra listan hundra gånger så lång med spelare över 180cm. Det ger inte heller så mycket att ta spelare som var aktiv för 50 år då vi pratar nutid.

Det är så enkelt som att kolla på ligornas medellängd och jämföra med medellängden för män i landen med mest representerade.

NHL medellängd 185cm
Kanada medellängd 176cm
USA medellängd 175cm

Men du kanske också tror att målvakter under 175cm klarar sig bra i NHL, bara för att det fanns några på 70-talet. Jag kan säga dig att det inte finns en enda målvakt under ~ 180cm i NHL.

Hade det inte funnits ett mönster på korta spelare som blev draftat och hur ofta de lyckas slå sig in i NHL hade det inte varit en grej.

Peja: ”Tack för länken, väldigt intressant läsning. Skaplig sågning av Norlinder också, jag vill minnas att han tabbade sig rejält när Brynäs nitade Frölunda när han spelade i SHL, men han var å andra sidan ung då”

Det var en rejäl sågning av Norlinder, men även av ladue tycker jag som väl är värvad för att spela högt upp.

Attila: modo tackar nej till allt numera. Även till att bli ett etablerat topplag i ligan. Numera ligger ambitionen att undvika kval… Det är klart, det blir nog lätt så när man harvat på hockeyns bakgård så länge som dom gjort.

landmanden: Otrolig kontrast att en del fans vill ha honom i första backparet medan andra inte vill ha honom alls. Tror inte vi har så stora åsiktsskillnader om någon spelare här inne. Att Norlinder tydligen har förjävligt dåliga AHL-siffror borde öka Modos chansa att få tillbaka honom, sånt där är ju viktigt för NHL-klubbar och kan säkerligen påverka deras beslut.

Peja: Norlinder har väl aldrig varit bra bortsett från HA 2019-20. I ett första backpar går han nog aldrig in i med dessa siffor, men kan kanske sköta sig bra i tredje. Många i MoDoboken vill ha honom i första, men jag tycker nog att det blir bäst utan honom sett till antal backar vi redan har.

Silfverkroken: Tack för länken, väldigt intressant läsning. Skaplig sågning av Norlinder också, jag vill minnas att han tabbade sig rejält när Brynäs nitade Frölunda när han spelade i SHL, men han var å andra sidan ung då.

Rent generellt är det nog AHL-siffrorna mindre viktiga för spelare som man vet kan prestera i SHL, som typ Robin Salo. Kan ju vara så enkelt att han passar bättre i SHL än i AHL. Mer osäkert med spelare som aldrig har presterat i SHL.

Silfverkroken: Kelleher och Little har gjort det bra, men har det gjort det lika bra i den underliggande statistiken? Storleken spelar väl inte så stor roll om man kan skjuta bra i PP, men i 5 mot 5 spelet där man inte kommer någon vart värderar jag själv det fysiska spelet mycket högre. Sen finns det alltid utstickare som man kan hitta, men rent generellt så brukar de få det tufft. Det finns ju någon anledning till varför NHL vill ha större spelare.

landmanden: Han klarade av att göra ett gott jobb i AHL och var en mycket uppskattad spelare bla pga arbetsinsaten varje match samt sin fart och energi plus bra i båda riktningarna.
Klarar han av att spela i AHL på ett bra sätt trots sin storlek borde han utan bekymmer göra ett bra jobb i en tredje eller fjärdekedja i SHL.
Har man som förväntning att han ska bli poängkung då luktar det flopp ser man till realistiska förväntningar så luktar det flipp.

landmanden: Efter ditt inlägg i modoboken där du viktar modospelare mot Brynäs spelare så går det inte att ta dig på allvar…

@JFK, som vanligt är din läsförståelse åt pipan och du tolkar inlägg efter eget huvud…. Hela anledningen till att jag tog upp True från början var för att jag anser det vara en tokchansning som är tänkt att gå högt upp i laget. Våra spelare som är tänkta att spela högt upp känns som betydligt säkrare kort.

Att jag ens skrev det inlägget berodde på att vi haft en diskussion kring bredd här och var krutet av resurser ska läggas. Jag ser hellre att man chansar längre ner i laget.

Jag ska sluta ta upp modospelare här inne för då flockas modoliderna precis som ni tycker att det gör av Brynäsare när ni tar upp våra spelare i er bok…

Silfverkroken: Lasch och Little lär ju båda ligga högt i SHL:s totala poängliga de senaste 10-15 åren. Finns så många exempel att man egentligen inte borde prata om det som en svaghet.

Däremot kan man ju kolla på helheten i Brynäs trupp. Då skulle man önska sig mer fysik, men då framförallt på backsidan.

Peja: Skulle vilja se några matcher mot förväntade topplag också så vi vet mer hur vi står

landmanden: Kelleher är ännu kortare men har bortsett från sejouren i Rögle gjort det bra ifrån sig i svensk hockey. Broc Little är 1,75 m. Kevin Clark är som sagt ett annat exempel. Finns nog flera exempel genom åren. Det stämmer att NHL ofta kollar mycket på storleken när de draftar men därför ser man ofta spelare som draftats sent eller inte alls pga sin storlek slå igenom sent, Gaudreau och Martin St. Louis är exempel på det. Det är snarare ett underbetyg till NHL-lagens scouting och drafting att de fortfarande lägger så stor vikt vid storleken isf. Det är absolut inte ett säkert kort vi värvat här men att döma ut honom totalt pga längden känns som en otroligt trött take faktiskt.

landmanden: Om man får spekulera fritt så är nog anledningen att han har bra underliggande siffror, är relativt billig för att vara en transatlant i SHL och har personliga egenskaper som man eftersöker. Gissningsvis passar han också för den roll man avser. Hade personligen sett någon större, men svårt att uttala sig när man inte har sett honom spela. Kan bli dundersuccé eller flopp.