Brynäs IF

Huge: "Frågan är om omnejdsfolket har bättre koll på laget än tränarna och övriga runtikring?
Man får lätt det intrycket när man läser vissa inlägg...."

Vad är det som säger att tränarna alltid gör rätt? Gjorde de det så skulle ju knappast tränare sparkas varje år på olika håll. Man har ju även läst uttalanden från spelare som ifrågasätter en del detaljer. Exempelvis Widings undran över varför man splittade på Widing, Hutten och Månsson, en av de bästa formationerna under försäsongen och början på säsongen.

Visst ser man mycket på TV via repriser, därför brukar jag alltid kolla på våra hemmamatcher när de går i repris samma kväll. Samtidigt så ser man massor live som man missar på TV'n. Det har ju talats en del om "storbråket" i torsdags, ingen av de som såg matchen på TV såg upprinnelsen till bråket. Ändå bildar man sig uppfattningar...

Till sist, tycker du inte att det är rätt konstigt att flertalet av de som är besvikna, gnälliga eller liknande består till största delen av personer som ser många matcher live?

GävleLasse: "Så länge man fortsätter att generalisera och sätta epitet på personer som du fortsatt med så kommer den här GB'n att vara som den alltid varit."

Vad är det för epitet som du anser vara så allvarligt att det inte hör hemma härinne?
Att jag har kallat ngn för onyanserad?
Dysterkvist?

Huge: Du kommenterade med glädje huss inlägg som gränsade till personpåhopp direkt riktat mot ett fåtal personer här inne. Jag tycker inte att det är god sed som moderator.

Jag gjorde precis samma sak själv som moderator och detta är en av anledningarna till att jag bad #70 att ta bort mig som moderator. Ser man på de raderingar som gjorts den senaste tiden så domineras de av inlägg av skribenter som du har sorterat in som dysterkvistar, medgångssupportrar, gamnackar och liknande.

Var ligger nyansen i dina inlägg? Jag tycker att du tenderar att upprepa dig hela tiden. Ditt evinnerliga tjat om att "tränarna gör alltid rätt" och liknande borgar ju inte för nyans drekt. Om du hackade på inlägg skrivna av de riktiga medgångssupportrarna, de som kommer in här och hissar laget enormt efter en vinst och är totalt frånvarande när vi torskat så kanske man skulle kunna kalla dig nyanserad, men så är icke fallet. Att ta parti för en skara skribenter och göra tvärt om mot en annan är inte god sed som moderator. Jag hade själv jävligt svårt med den biten och klev som sagt av.

Till sist så skrev claesw ett inlägg riktat till dyterkvistarna som jag reagerade och svarade på. Ett inlägg som han svarade å och menade att det inte var menat mot mig. Men det var jag ju tvungen till i och med att DU sorterat in mig i den skaran. En följd av din fetisch att sätta epitet på skribenter.

GävleLasse: "Vad är det som säger att tränarna alltid gör rätt? "

Ingenting.
Men det är väl inte det saken gäller?
Frågan är vilka man tror har bäst förutsättningar att få det rätt: tränarna eller de gnälliga läktarcoacherna som alltid verkar ha rätt svar?

Såvitt jag vet så var väl upprinnelsen till båsbråket den fula tackling som Lundström försökte sätta in på Sjödda.
Men det är mkt möjligt att det varit ngt annat som tidigare triggat igång det hela. Det slängs ju rätt så mkt käft mellan spelarna under en match...

"Till sist, tycker du inte att det är rätt konstigt att flertalet av de som är besvikna, gnälliga eller liknande består till största delen av personer som ser många matcher live?"

Jag förstår inte frågan.
Skulle den som ser många matcher live och som blir besviken och gnällig, ha bättre koll på läget än nån annan?
Eller vad menar du?
Att man skulle ha mer rätt att vara besviken och gnälla bara för att man ser många matcher live och därmed lägger mkt pengar på biljetter?

GävleLasse: "Huge: Du kommenterade med glädje huss inlägg som gränsade till personpåhopp direkt riktat mot ett fåtal personer här inne. Jag tycker inte att det är god sed som moderator."
Så så, sansa dig nu. För påhopp på person krävs väl för det första att namn nämns eller det är en så tydlig karikatyr att det inte går att missa.
Läs det igen med lite humoristiska glasögon och om du fortfarande finner det för känsligt (eller för träffande?) ber jag om ursäkt för den "plumpa" insändaren.
Fram för mer hockey på HS...

Huge: Du vill inte förstå frågan...

Tycker du inte att parallellen mellan besvikna supportrar som vill ha en förändring och det är de som besöker matcherna är påtaglig? Uppenbarligen så ser de saker som du och de andra som stannar hemma och ser matcherna på TV missar.

Tacklingen var det som utlöste bråket. Men stämningen var en tickande bomb. Domarna hade fruktansvärt dålig koll på alla interferencesituationer som uppstod i samband med byten. Tjuvtacklingar och pååkningar i varje byte som domaren valde att inte se. När det skrattas i SAIKbåset efter den fula tacklingen så börjar Månsson att skrika en del och följden blir att de kommer in mot Brynäsbåset...resten har du sett. Om jag inte minns fel så var dessa pååkningar i samband med bytena anledningen till att Angell sa lite för mycket till domaren och fick en 10:a.

När det gäller laguttagningarna så är det väl ganska normalt att man som åskådare luftar idéer om hur laget skall matchas. Hur länge gnälldes det på att OÖ körde med Hansen/Dackell i PP innan förändringen kom? Vad hände efter att den infördes? Blev det sämre?

Och JA, man har rätt att vara förbannad när man betalat 250 kronor för att se ett lag som är oinspirerat och som viker ner sig vid minsta motgång. Tar dumma utvisningar, åker offside ideligen spelar tamt i egen zon eller slår nonchalanta bakåtpassningar till motståndare. Hur ofta läser man inte om "supportrar" som byter match, gör nåt annat när laget spelar dåligt och förlorar.

VI sitter kvar på våra platser matchen ut. Kan det vara en anledning till att vi är mer besvikna än de som bara suckat och bytt kanal?

Huss: jag tog inte åt mig personligen av inlägget men förstod ganska omgående mot VEM/VILKA den var riktad...

Jag förstod även att det var en hel del humor med i bilden men k'ände samtidigt att du gjorde dig rolig på andras bekostnad och det gjorde det hela mindre roligt så att säga.

GävleLasse: Ledsen, men jag begriper ärligt talat inte vad du yrar om när det gäller modereringen härinne.

"Ser man på de raderingar som gjorts den senaste tiden så domineras de av inlägg av skribenter som du har sorterat in som dysterkvistar, medgångssupportrar, gamnackar och liknande."

Vi är 4 moderatorer härinne, vilket verkar ha undgått dig. Om du tror att jag försöker köra nån sorts enmansshow härinne och radera de som jag tycker har knasiga åsikter eller är negativa, så är du så långt från sanningen man öht kan komma.
Det som raderas har bedömts vara saker som inte är förenliga med regelverket, typ personpåhopp eller ovårdat språk.
Det blir alltid gränsavvägningar men i stort sett funkar det bra.

Du verkar ha snöat in på uttryck som "dysterkvist" och gamacke" och tolkat dessa som personliga påhopp, vilket känns minst sagt överkänsligt.
Det handlar om målande uttryck för personer som anses vara allmänt negativt inställda till det mesta eller som lätt börjar hänga med huvudet när det tar emot.
Ordens laddning kan mkt väl jämföras med uttryck som ex "struts" eller "tokoptimist" som bla jag själv brukar få heta emellanåt.
Det blir ju rent löjligt om man ska börja kategorisera liknande uttryck som personliga påhopp.

"Att ta parti för en skara skribenter och göra tvärt om mot en annan är inte god sed som moderator."

Du blandar ihop rollerna. Om jag tar parti för en viss skara skribenter, skulle jag inte då få göra det bara för att jag råkar vara moderator?
Eller vad menar du?
Där har jag ju exakt samma skyldigheter och rättigheter som vilken annan skribent som helst.
Det är väl först när eller ifall jag börjar radera ngn vars åsikter jag inte gillar, som vi kan börja diskutera moderatorrollen i det hela?

GävleLasse: Hoppsan, har du blivit den gode samariten helt plötsligt? ;-)
Brukar inte somliga gör sig roliga å Huges vägnar (Text-tv zapparen osv)? Ok, kalla någon "vilsen leksing" kanske var lite väl elakt...

Nåja, sluttjafsat om det. Skulle inte du kunna kommentera J-20 lagets framgångar trots sina förhållandevis unga trupp?

Huge: Jag skrev ett inlägg igår kväll där jag kritiserade er moderatorer en smula. Detta blev raderat. Det jag skrev var inte på något sätt något som var stötande eller ett påhopp mot en person. Vem som raderade det vet jag inte.

Det skulle vara bra om vederbörande moderator kunde skriva en förklaring om varför det raderades. Om inte annat för att ge mig en chans att om det är befogat be om ursäkt til den person som blev påhoppad.

När det kommer till "Dysterkvist" så är det ordet och de andra som används väldigt negativt laddade och bör således undvikas. Om du hada någon som helst ambition i dina nya vindar så kanske DU som moderator vara den första att undvika den typen av ordval.

GävleLasse: Du lovade.......

Huss: Ja det där med Leksing sved....;)

J20? Tja, jag har inte sett lika mycket av dem dn här säsongen som jag gjort tidigare. Men den stora skillnaden den här säsongen har varit att man har lite mer balans i spelet. Det är inte full fart framåt med samtliga spelare utan det finns en viss säkring bakåt mot eventuella kontringar.

Sen måste man nog säga att mycket av Brynäs framgångar stavas Johan Alcén. När han spelade så såg man vilken klasskillnad det var mellans hans agerande och de andras.

En annan detalj som jag satt och tänkte på under en match mot Björklöven var att De möter ett lag vars A-lag har en J20 spelare (Jonte C) i sitt A-lags första backpar.

Lunkan: jo jag gjorde det.... men till vilken nytta? ;) Nivån i boken blev ju knappast bättre så då kan jag lika gärna fortsätta. Så det blir lite rörelse i den här boken.

GävleLasse: "Det skulle vara bra om vederbörande moderator kunde skriva en förklaring om varför det raderades. Om inte annat för att ge mig en chans att om det är befogat be om ursäkt til den person som blev påhoppad."

Jag raderade ditt inlägg, jag funderade att göra samma sak idag också. Men jag tar väl tillfället i akt att saxa lite från moderationsreglerna.

"Vi diskuterar inte olika aspekter av moderering i gästböckerna. Ingen ska göra det – oavsett om man är vanlig skribent eller innehar en ledningsfunktion på Hockeysnack. Alla instanser av klagomål på moderering ska tas bort från gästböckerna så fort det uppmärksammas."

Jag antar att dessa regler finns till för en orsak, tror inte du?

Gusten: av samma orsak till att huge till och med startar ett ämne där just moderation skall diskuteras?

GävleLasse: Kör på du :)

GävleLasse: Det var ett klargörande och ett uttalande om en nystart. Kanske var fel att informera om detta...men var det inte du som ville ha mer information?

Gusten: Detta borde ha framgått i så fall. Men OK. Så länge jag eller någon annan får en motivation till varför ett inlägg raderatsså behövs ingen diskussion.

Vad hände med omröstningarna förresten?

GävleLasse: Vi ska bli bättre att motivera er, jag lovar ;)

Jag har inte publicerat en omröstning sedan över 50% ville skjuta mig...

Gusten: det kanske beror på att den handlade om idol ;)

GävleLasse: Det var nog en av anledningarna iaf :)

Huge: Refletion?

"Och JA, man har rätt att vara förbannad när man betalat 250 kronor för att se ett lag som är oinspirerat och som viker ner sig vid minsta motgång. Tar dumma utvisningar, åker offside ideligen spelar tamt i egen zon eller slår nonchalanta bakåtpassningar till motståndare. Hur ofta läser man inte om "supportrar" som byter match, gör nåt annat när laget spelar dåligt och förlorar.

VI sitter kvar på våra platser matchen ut. Kan det vara en anledning till att vi är mer besvikna än de som bara suckat och bytt kanal?"

blev det obekvämt eller?

GävleLasse: Måste det handla om obekvämlighet bara för att man inte svarar på direkten?

Kan inte någon fixa en egen debattsida åt Huge och Gävle Lasse.Jag är trött på att läsa deras påhopp på varandra:-)

Huge: tog det verkligen dig 10 minuter att få ihop den meningen?

Jag kan bara tolka det på ett sätt. Du håller med men har så otroligt svårt att bara hålla med. Återigen.

51 Roger: Ta och jobba lite istället då ;)

GävleLasse: Det är det jag gör , men har rast nu och kollade lite på denna sida, och skall man göra en reflektion över inläggen, så har nog Huge och du inget jobb, mer än att skriva insändare:)

51 Roger: jo jobb har jag, men är sjukskriven för tillfället. Du borde ha märkt att jag inte skrivit så mycket här under de senaste två tre månaderna. Precis som mitt engagemang inom BT avslutades i samma veva.

GävleLasse: "tog det verkligen dig 10 minuter att få ihop den meningen?"

Den spydigheten överser jag med, och jag har säkert själv debatterat på ungefär samma sätt emellanåt.
Det intressanta är dock att den typen av svar känns betydligt allvarligare än att kalla ngn för dysterkvist eller struts. Bara för att få lite perspektiv på det vi diskuterar.

Vilket får mig att osökt komma in på det jag ville ha sagt:
Att uttryck som just dysterkvist, gamnacke, struts osv är mustiga och målande uttryck, som definitivt inte kan klassas som personlig påhopp enligt både min och övriga moderatorers mening. Nivån härinne har alltid varit mkt hög och innan nystarten så släpptes väl i stort sett allt igenom, om det inte handlade om flagranta och uppenbara dumheter.
Skulle tom vilja säga att även sådana i alltför hög grad släpptes igenom emellanåt.
Avsikten med nystarten var framförallt att försöka stävja dom värsta avarterna och hittills känns det som att vi är på god väg att få till ett bra klimat i boken.
Detta får avsluta modereringsdebatten för den här gången.

GävleLasse: Att tjafset mellan personer är tillbaka är Swehockey's fel som skickar iväg Tre Kronor på en Kalla Anka turnering. Hade det varit match idag så hade varit andra tongångar :-)

GusteN ang att 50% ville skjuta dig, är du säker på att du inte friserar siffrorna lite, borde vara fler eftersom Idol är en dödsynd.

65selander: "GusteN ang att 50% ville skjuta dig, är du säker på att du inte friserar siffrorna lite, borde vara fler eftersom Idol är en dödsynd"

Vissa kanske föredrar kniv ;)

51 Roger: "och skall man göra en reflektion över inläggen, så har nog Huge och du inget jobb, mer än att skriva insändare:)"

Våra ordinarie jobb är de facto semester, i jämförelse med våra RIKTIGA jobb: att slänga käft härinne... ;-)

Huge: Då ber jag om ursäkt för deni mina ögon smått ironiska kommentaren, jag försökte göra mig lite rolig på din bekostnad. Något som varit gångbart tidigare idag, fast det var väl inte lika roligt när det var du som blev drabbad...

Det intressanta i det hela är att du fortfarande inte bemött mitt påstående om att vi som ser HELA matcherna live och inte ger upp och gör nåt annat istället kanske har fog att vara mer besvikna och förbannade än de som kör sitt selektiva tittande på matcherna. Kollar så länge det är roligt så att säga.

OK, så nu lägger vi ribban där, så att man vet. Hur detta skall skapa ett bättre klimat frångår mig. Men nu vet jag. Men det förändrar inte det faktum att man har placerat in vissa peroner i grupper så att missuppfattningar lätt uppstår. Skriver man ett inlägg riktat till EN person och tar med "dysterkvistar" eller "strutsar" så angriper man ju hela den gruppen, många gånger helt oförtjänt.

GävleLasse: "Något som varit gångbart tidigare idag, fast det var väl inte lika roligt när det var du som blev drabbad..."

Missade du att jag erkände att även jag debatterat med samma medel?
Poängen är att denna "debatteknik" känns mer klandervärd sas, än att kalla ngn för dysterkvist eller struts.
Det är ju dessa ord (och likvärdigt laddade) som vi diskuterar.

Att den som betalat en dyr biljett och får se ett uselt lag förlora är mer besviken än den som sitter hemma och ser samma sak på TV, kan nog stämma.
Om man då ser strikt till den ekonomiska uppoffringen i förhållande till det man vill få ut och hoppas på.
I övrigt ser jag inte nån större skillnad: vi är nog alla lika besvikna oavsett om vi ser på TV eller ser matchen live.

Huge: Så du borde man således kunna ha en viss förståelse för att de som betalar inträde är mer "onyanserade" i sin kritik?

För hur som helst så finns det ju många hundra "selektiva" personer i Gävletrakten som väljer det bekvämare alternativet och ser matchen på TV istället för att våndas i LA. Något som många utomsocknes klagar högljutt på. Medgångssupportrar och liknande får man ju höra en hel del om när det går emot och folk stannar hemma vid TV'n och byter kanal/stänger av när det går emot.

Det är ändå ganska intressant att se den kategori av skribenter som gnällt mest på "Spelarmaffian" har uteblivit med sin kritik efter vinst. Men den gruppen har du inte döpt än så jag gör det åt dig.

MiniBoorkar...

Huge: "I övrigt ser jag inte nån större skillnad: vi är nog alla lika besvikna oavsett om vi ser på TV eller ser matchen live."

Ja, du brukar ju vara väldigt besviken efter förluster...

Sen skulle det vara intressant att höra vad du tycker om petningen av DJ, som du försvarar i vått och torrt. Är den befogad eller skulle du vilja se honom på isen?
När gamnackarna här inne skrek att han skulle bänkas var det tydligen helt felaktigt. Frågan är hur läget är nu, när tränaren själv har fattat beslutet...

munkas: Så bara för att man inte kastar skit på allt och alla efter en förlust så kan man inte vara besviken?
Det handlar mkt om mognad och distans.
Vilket jag tycker vissa saknar.

Svårt att säga hur petningen av Danne påverkat vårt spel, eftersom det bara blir en hypotetisk fråga.
Vad är det som säger att det inte blivit BÄTTRE med honom i laget?
Allt beror ju på hur motståndet sett ut och hur tränarna bedömt vilka som passar bäst ihop, vilka vi möter osv.
Men att Danne fått kliva av känns väl helt naturligt eftersom vi nu gått ned på 6 backar. Rent spelmässigt tycker jag dock att Sjödda lika gärna kunde ha fått vila, men man vilar inte en kapten i första taget. Där har Sjödda en fördel plus att han ändå känns mer rejäl än Danne.
Enda anledningen till att jag försvara Danne i vått och torrt är för att du och många andra envetet och enögt i vått och torrt gnäller på just honom, som om alla förluster skulle bero på hans deltagande.

"Frågan är hur läget är nu, när tränaren själv har fattat beslutet..."

Läget nu är att Danne inte anses platsa.
Liksom läget tidigar varit att han ansågs platsa.
Båda bedömningarna gjorda av tränaren.
Din insinuation om att det skulle vara Danne som tagit ut sig själv via nån sorts maffia ger jag inte ett jota för.

Huge: Jag vet att det är en hypotetisk fråga men du måste väl ändå ha en egen åsikt, eller?

GävleLasse: "Det är ändå ganska intressant att se den kategori av skribenter som gnällt mest på "Spelarmaffian" har uteblivit med sin kritik efter vinst. Men den gruppen har du inte döpt än så jag gör det åt dig."

Kul att du visar upp lite fantasi, Lasse.."MiniBoorkar" ;-)

Min kritik mot petningen av Boork och på vilket sätt det skedde kvarstår, även om vi vunnit några segrar. Visst är det kul med vinst, men det som skedde gagnar inte föreningen i längden.

Budskapet är solklart; Här i Brynäs IF är det spelartruppen som sätter dagordningen - inte tränaren!

Säsongen är långt ifrån över och detta kan mycket väl sluta i KS som jag förutspådde när Leffe fick gå.....

JanT: Samtidigt så omöjliggjorde ju Boork själv en fortsättning själv. Hans vassade verktyg, "Den som inte sluter in i ledet blir bänkad", detta blev ju väldigt urvattnat när man även blev bänkad efter ett hattrick. Tanken kanske var god men tajmingen var värdelös. Alt för många spelare är gamla i gården och råbundis med Sundlöv så vem som fick stå med hundhuvudet var ju inte svårt att räkna ut.

Men dessa "MiniBoorkar" som försvarade a l l t Boork tog sig till var väl precis lika "fel ute" som hans belackare. Tillåter man en "spelarmaffia" att återta "makten" så är man ju tillbaka på ruta ett igen, följdfrågan blir då ganska naturlig: Kan Sundlöv och styrelse sitta kvar efter att ha kullkastat ALLT som de talat sig varma över under de två senaste säsongerna?

En sak är dock helt säker, KS kommer att lura runt hörnet för många lag och det kommer att stridas om tabellpositionerna in i det sista. Detta har inget med Boorks sparkning att göra utan det är som det är. En sak är dock helt säker.

Vi har så här långt ingen solklar strykpojke i serien den här säsongen vilket kommer att försvåra för främst Leksand och Malmö att nå sina ambitioner. Det går an att glänsa i Allsvenskan mot lag som Hammarby och Borås...

Kommer de att glänsa lika mycket mot motstånd med ES tempo som, oavsett vilka två lag som slutligen hamnar i KS, har och som de spelat jämnt med mot de flesta lagen under säsongen.

Tillfälligheter kommer att avgöra kontrakten till nästa säsong. Kommer man att utöka ES med två lag redan till nästa säsong?

claesw: "Skulle Brynäs vara framme i en SM-final kan ´jag GARANTERA att dessa personer skulle vara som bortblåsta från detta forum, för då skulle det ju inte vara kul för dem längre. Alltså inga riktiga supportrar."

Problemet som du och dina strutsvänner inte ser, är väl att Brynäs har en lång väg till en SM-final.

Jag ska berätta lite om min syn på saker och ting.
Jag började skriva här på HS 2005 och sedan dess har väl Brynäs inte rosat marknaden, snarare många gånger varit usla och hamnat i KS.
Ska man vara nöjd med det? Jag förvånas istället varför inte fler är negativa? Är ni nöjda med vad Brynäs har presterat?

Jag förväntar mig att Brynäs ska vara en av de ledande föreningarna i Sverige och det är man inte, varför ska man då se på det som är positivt när det negativa är så mycket mer i ögonfallande. Enligt mig så är Brynäs organisation och lag inte alls på väg framåt utan står helt stilla och blir gradvis sämre, vad är det positiva med det?

Varför anser jag att Brynäs är på väg åt fel håll och att det mesta är negativt? Se på resultaten och vad klubben åstadkommit sen 2005, så har du svaret.

Ove Myling: Nja, kvartsfinal förra året var väl ett steg framåt åtminstone?

claesw: helt klart ett framsteg. men du frågade om min och andras negativa inställning, och om man ser en bit tillbaka plus hur denna säsong sett ut, finns väl inga anledningar till jubel direkt.

Efter mitt senaste inlägg verkar det som om du och övriga strutsfarmen insett samma sak.

Ove Myling: Hmmm, strutsfarmen är väl fortfarande höga efter vinsten mot Timrå..., jag fattar inte heller varför man är så jävla nöjd med allting. Brynäs är ett lag som kan överraska i enstaka matcher, men sett över två säsonger så skiljer det ändå 50-60 poäng upp till topplagen...

Ove Myling: Det verkar vara några som tycker att det räcker gott med vatten och torrt bröd. Det räcker ju med att man kommer ihåg hur gott det var med riktig mat. Oxfilen man fick 93 och 99 minns man fortfarande som om det var igår.

GävleLasse: Oxfilé är alltid gott. Du som är i mogen ålder minns väl även 1980? Frågan är om inte ett SM-guld 2008 skulle vara mer överraskande än 1999, 1993, 1980 och 1964? Bara en semifinalplats skulle imponera på mig.

Nä, nu skall vi inte tvinga upp mungiporna onödigt mycket. Vi lever inte kvar på 1900-talet. Brynäs borde upptäckt det.

Om jag får tillfälle att knacka ned några tecken till vill jag uppmärksamma att världens bäste klubbdirektör idag fyller 48 år. Grattis, Kent-Åke “Can’t fake erection” Eriksson! (hur har det gått med min bronsnål från juni 2007?)

munkas: Om du tror att det är NÅN som är nöjd med att vi är ett mittenlag så har du totalt missuppfattat vad det handlar om.
Det går ut på att kunna se dom förbättringar som gjorts i förhållande till de förutsättningar man har, vad gäller ex ekonomi osv.

Att som mylingen påstå att vi stått stilla eller tom gått bakåt sen 2005 behöver man inte ens kommentera.

Den poängskillnad du pekar på sett över två säsonger är fullt logiskt, med tanke på lagens skillnader vad gäller framförallt ekonomiska muskler.
Att sitta och tro att det går att sätta ihop ett guldlag efter att målarfärgen i LA knappt har hunnit torka, är minst sagt naivt.
Men så resonerar ju också ni dysterkvistar som tjuriga trotsiga 4-åringar som på direkten och NU inte får den leksak ni vill ha.

Huge:
Jag tycker det finns fog (med somlig kritik) gentemot föreningen.
Jag skall när jag får tid över skriva till dig o förtälja.
Senast i raden är avhoppet från Jan Reander.

Styrelsen har valt att lägga locket på o vilka svar fick man egentligen på Jan Reanders kritik.
Man valde att svara på sitt sätt, men själva kärnfrågan om styrelsen varit informerad från klubbchef, ja, där valde man att fega ur.

Mycket är bättre men än finns det person/personer som är rädd om sitt eget arsle, de saknar både mod o kraft att åtgärda saker o ting.

Mora, Skellefteå, Södertälje är relativt nya i elitseriesammanhang efter att varit borta en hel del från finrummet.
Nu ligger de hack i häl med Brynäs o krigar liksom vårat gäng om en slutspelsplats.

Med tanke på att Brynäs ständigt legat i elitserien o dessutom har ett sm guld sedan 99, så är det otroligt svagt att föreningen ej tagit steget upp bland topp 4 i Sverige.
Jag förstår till fullo de supportrar som är missnöjda med att föreningen ej har kommit längre därhän, men måhända är vi på väg?

stefanalno: sedan 99 har ju faktiskt Bif, Modo, HV, VF, Dif och FBK tagit guld och alla kan ju knappast ligga top 4.

En liten svacka nu men Bif lever definitivt.

Huge: "Att som mylingen påstå att vi stått stilla eller tom gått bakåt sen 2005 behöver man inte ens kommentera."

Nej precis, det behöver man inte, alla kan ju se att det är så. Det var det du menade, eller hur!

Visst kanske man inte ska hoppas på sm-guld. men när ledningen går ut och säger att målsättningen är att slå sig in bland topp 4, tycker inte jag att det är mer än rätt att få vädra sitt missnöje.

Och varför kan inte Brynäs med ny arena satsa på ett guldlag, det funkade ju för MoDo förra året?