scim

LL: Haha, han är ju för härlig!

Nästa omgång är redan lottad, City får Schunthorpe United och Leeds drabbar samman med Spurs.

Lumber Jack: Ni delar åtminstone kampsång med Federal Reserve, alltid något!

Lumber Jack: West Ham United? ;)

Poffa: Duly noted

Poffa: Vem var det ;)

Wayne Gresky: Har han ens avslöjat den där bomben än?

Bissett19: Var väl inte så konstigt, det skedde många byten i andra samtidigt som Leeds maskade en hel del sista 10. Sedan gjorde Leeds sitt sista byte under stopptiden vilket gjorde att det blev några sekunder extra.

sylf: Tja, jag hade ju väntat mig åtminstone 10 minuters övertid ;)

Poffa: En standardskala mao!

pratarn: Man får visserligen vad man betalar för men värde/pris-kurvan är snarare exponentiell än linjär. Man får absolut en bra TV för 10000, ja 6000 t.om.

Som all annan ny teknik så är man en sucker om man försöker ligga i framkant hela tiden, inom en obetydlig framtid så är det mesta vi ser nu passé anyway.

LL: Jo Citys akademi är duktiga på att ta fram talanger, just nu är dock den mest intressanta spelaren en svensk vid namn John Guidetti. Han öser in mål i reservlaget och kan mycket väl få visa upp sig i a-laget snart.

LL: Precis det sa kommentatorn också.

scim: Diskussionen är f.ö. avslutad från min sida, jag har sagt det jag vill ha sagt. God Jul!

spud: Det är du som påstått att den är liberal, du har aldrig sagt vad du menar med det.

NuMo: Vem har sagt godtyckliga skäl? Och ja, en av Europas högsta ungdomsarbetslöshet är väl ett samhällsproblem?

Jag har fortfarande inte sett någon bra motivering varför anställningstid skulle vara att föredra framför kompetens?

NuMo: Att avskeda någon av personliga själ är nästintill omöjligt ifall inte personen gjort sig skyldig till något brott eller arbetsvägrat.

supertrött: Meningslös länk.

Redigerad kommentar

NuMo: Sanning broder.

NuMo: Det finns säkert någon kolgruva där de kan passa in.

NuMo: Jag tror Pål Emik hackat ditt konto.

spud: Att utbilda sig är enligt mig lika mycket den anställdes som arbetsgivarens ansvar, och försök utbilda någon som inte är intresserad. Har du inte träffat någon som inte är intresserad av att förbättra dig så har du helt enkelt haft tur.

Ditt opinionsexempel är ju fantastiskt, du byter en saklig, objektiv fråga mot en skrattretande subjektiv dito.

Var i mina inlägg får du förresten bilden av mig som nertrappad dagdrivare på jobbet? Jag kan inte heller förstå varför man inte ständigt vill förbättra sig, men sådana människor finns helt enkelt och att tro något annat är naivt. LAS skyddar sådana personer på bekostnad av mer drivna personer.

Det finns inga felfria system, men det innebär inte att man inte kan förbättra trasiga system (LAS).

F.ö. tycker jag du ska läsa Poffas inlägg.

NuMo: Flytta utomlands? Varför inte bara till nästa företag som erbjuder humanare arbetsvillkor?

Sedan tycker jag självklart att musarm ska vara själ för avsked, konstigt vore det väl annars!

Poffa: My point exactly!

Dubbelpost

Redigerad kommentar

hellge:

Först och främst vill jag be om ursäkt om jag varit lite rabiat i min argumentation, det beror nog på över min frustration över att vi diskuterar olika saker.

Det jag försökt diskutera från början har varit hur företag som SAAB ska bedrivas, dvs utan statlig inblandning. Det gäller de flesta företag, inklusive de inom finansbranchen.

Det innebär inte att jag anser att miljöfrågan är oviktig, tvärtom är det ett av våra största problem. Jag har aldrig påstått att den österikiska skolan kan lösa miljöfrågan i synnerhet eller "tragedy of the commons" i allmänhet, det påstår mig veterligen ingen av den österikiska skolans grundare heller. Den österikiska skolan förklarar bara grunderna i hur priser sätts genom tillgång och efterfrågan, hur expansion av valuta och krediter påverkar ekonomin etc. Thats it.

Att människan av naturen är en nyttomaximerare kan vara ett problem i vissa frågor, t.ex. när det gäller common pool resources, men samtidigt en realitet som vi lever med. Hur man ska komma runt det har jag ingen aning om, men Ostrom menar att det är något som måste växa fram genom kommunikation bland verksamheterna i olika brancher, sällan genom central styrning. Hon har ju granskat ett antal bevattningssystem och fiskerier och iakttagit både lyckade och misslyckade exempel, och en tydlig gemensam nämnare hos de lyckade exemplen är just kommunikation.

Därmed har hon inte på någotvis löst problemet men åtminstone pekat i vilken riktning man bör gå för att lösa problemen. Som jag sa så är jag dock skeptisk att man kommer t.ex. minska koldioxidutsläppen nämnvärt innan oljan börjar sina, och det kan vara mycket snarare än vi tror.

När du säger att amerikanska kongressen pissar på omvärlden så är det ytterligare ett exempel på när central styrning misslyckas. Varför? Jag vet inte, men den bild jag har av amerikanska kongressen (och senaten) är att man är mer intresserad av att blidka kampanjsponsorer och lobbyister (same same) än sina väljare. Det gäller även Obama vars (rekordstora) kampanj till stora delar sponsrats av finansindustrin, vilket är väldigt tydligt när man ser hur hans stab ser ut och hur han valt att hantera finanskrisen.

Hur löser man dessa problem? Mer transparens och kortare (personliga) ämbetstider är några exempel jag kan komma på. Jag har väldigt svårt att tro att yrkespolitiker har någon större förmåga att förbättra vår värld till de bättre. Ju längre politiker är frånvarande från den verkliga världen de försöker styra, desto mindre sannolikt kommer de åstadkomma något positivt.

Sedan innebär inte kapitalism hjärtlöshet, jag ser mig själv som en empatisk människa som gillar att hjälpa andra men jag vill helst göra det av min egen fria vilja, inte genom höga skatter som ska passera genom labyrinter av byråkrater.

NuMo: Nu raljerar du naturligtvis men visst kan prestationsbaserad lön användas mer än vad de gör idag. Jag tror dock inte att många arbetstagare skulle acceptera att arbeta under avtalsformer där de totalt saknar trygghet, speciellt inte i det informationssamhälle vi lever i idag, för 100 år sedan kanske.

Jag förstår inte man fortfarande idag hela tiden försöker måla ut arbetsgivare som onda människor som gör allt för att suga ut så mycket som möjligt ur sina anställda. Vad är det för värld ni inbillar er att ni lever i?

73Sjöbba: Det du säger snuddar vid det jag nämnde i diskussionen om miljöfrågan. Det är sällan man kan lösa ett generellt problem med en specifik lösning. Dvs alla brancher är unika, och man kan inte inbilla sig att man kan ha en generell lagstiftning som passar alla brancher. Ditt exempel belyser detta på ett bra sätt.

spud:

Om nu LAS är en sådan oerhörd win-win för både företag och anställda så förstår jag inte syftet med lagstiftningen, för isåfall skulle man ju teckna sådana avtal oavsett.

Min bror och hans fru är legitimerade arbetsterapeuter och de möter ofta personer som blivit avskedade till förmån för mindre kompetenta med längre anställningstid, ett inbyggt problem med LAS som jag inte tror du kan ifrågasätta.

Om man har ett tvingande avtal (LAS) så inskränker det på parternas möjlighet att sluta egna avtal, där man har andra villkor för uppsägning.

Grundfrågan för mig här är frihet. Skulle jag driva ett företag skulle jag vara väldigt frustrerad om jag inte fick välja min arbetskraft själv. Med lagar som LAS skulle jag vara tvungen att väga varje anställning på guldvåg. Nu är jag ingen arbetsgivare, jag är en arbetstagare och som arbetstagare skulle jag bli väldigt frustrerad om jag skulle vara tvungen att lämna mitt arbete till fördel för någon med mindre kompetens, vilket skulle vara en förlust både för mig och företaget.

I grund och botten ser jag LAS som omoralisk, något som belönar potentiell inkompetens framför kompetens. Dessutom borde personer med längre anställningstid just tack vare sin längre anställningstid besitta en erfarenhet som är till fördel vid uppsägningar. Ja, kanske inte när man har lagar som LAS då, som inte ger personer som varit anställda längre något incitament att vidareutveckla sin kompetens och sitt värde för företaget.

Jag har ingen aning om hur anställningsavtalen ser ut i USA, please enlighten me.

Jag vet inte om du läste artikeln jag länkade till i förra inlägget, men jag kan ju citera en del åt dig:

"En opinionsmätning av Novus Opinion, som presenterades i juli, visade dessutom att 70 procent av de unga (15-24 års ålder) och 50 procent av de äldre (25-74) ansåg att "de anställda som gör mest nytta för företaget" ska få stanna vid neddragningar, inte de med längst anställningstid."

spud: Anställningar ska regleras med avtal såklart.

Sedan är det väl mest turordningsreglerna och företrädesrätten jag motsäger mig, men jag tycker i grund och botten att arbetsgivare och arbetstagare ska vara fria att sluta vilka avtal de vill.

Hur det fungerar i andra länder? Tja länder utan LAS har lägre ungdomsrörlighet och en flexiblare arbetsmarknad. LAS gynnar de som stannar på ett och samma företag under en lång tid, vilket inte direkt är trenden idag.

spud: Den här tråden handlar ju om allt mellan himmel och jord numera, vad syftar du på?

Wayne Gresky: Instämmer, men det är ju inte direkt något man enkelt kan genomföra. Man kan ju dock börja med att dra in statliga incitament till barnafödade, barnbidrag och andra föräldraförmåner.

hellge: Ekonomi och politik är samma sak, ekonomi och ekologi är samma sak. Vad försöker du åstadkomma slå ihop allt till en enda sak? Ostrom som du verkar gilla är f.ö. rätt tydlig med att man måste lösa varje problem separat, det finns ingen universell lösning på klimatproblemen. Nu var det visserligen inte klimatproblemen vi diskuterade men du gillar ju som sagt att flytta målet.

faceoff: Förhållandet mellan arbetslösa i allmänhet och arbetslösa ungdomar är väl ungefär samma i Norge som i Sverige. Däremot så är ju arbetslösheten i Norge väldigt låg jämfört med Sverige.

Klart arbetsgivare tjänar pengar på sina anställda, men anställda tjänar väl pengar på sina arbetsgivare också?

Inte hinner med dom yngre? Bortser du inte från att de äldre besitter en betydligt högre kompetens än de yngre?

Lumber Jack: Hehe, först slänger LO-människan ur sig att "Det här innebär att företag själv får välja sin personal", ungefär som det skulle vara något självskrivet negativt, sedan svarar han avvikande på frågan om det inte är bra med en flexibel arbetsmarknad.

Wayne Gresky: "Förstå att det finns andra värden än att maximera vinster."

Självklart, men det är inget argument till varför man ska socialisera förluster. Sedan skulle jag vilja veta vad som jag skrivit som du motsätter dig.

hellge: Först och främst, den här diskussionen handlade så vitt jag vet om SAAB i synnerhet och kapitalism i allmänhet, inte om hur klimatproblemen etc ska lösas.

Som svar på Waynes inlägg om att ekonomisk teori ofta är mer religion än vetenskap svarade jag att den österrikiska skolan är den jag litar på, och kritiserade samtidigt Keynes.

Sedan buntade du ihop den österrikiska skolan med neoklassikerna (dit man delvis även kan räkna Keynesian Echonomics, paradoxalt nog) och började ta upp vilka problem dessa inte har löst. Jag vet inte hur du tänkte att jag skulle bemöta det eftersom jag aldrig uttryckt något stöd för neoklassikerna, eller ens påstått att den österrikiska skolan någonsin sagt sig lösa de problem du nämner. Den österrikiska skolan är rätt tydlig med sin ståndpunkt att människors beteende är för komplext för att minimeras till matematiska modeller, en åsikt jag delar.

Därför tror jag heller inte någon ekonomisk teori kan lösa de problem du nämner. Du nämner Ostrom och hennes nobelpris, men jag skulle gärna vilja veta vilket problem hon egentligen har löst? Hon har iakttagit hur olika samhällen fungerar, men mig veterligen har hon inte löst något faktiskt problem.

Av vad jag förstått av hennes arbete är hon dessutom kritisk till statlig styrning för att uppnå målen samtidigt som hon inte motsäger den österrikiska skolan på något vis. Tvärtom så är FA Hayek en av hennes inspirationskällor.

Om jag ska ge min syn på klimatfrågan så har jag svårt att se att vi ska åstadkomma några märkbara minskningar av växthusgaser tills dess att vi börjar se effekterna av peak oil, och då kommer den globala uppvärmningen inte direkt vara mänsklighetens största problem.

Når vi en lösning på klimatfrågan kommer det ske genom teknik, inte politik.

Slutligen, det var självklart Tycko Johnsson-citatet jag menade. Jag har fortfarande inte förstått vad du ville ha sagt med det.

knaskamilla: Klart de använt sig av översättningssajt.

knaskamilla: Snarare "vi måste hålla dyslektikerna borta från bokstäverna och granska allt som trycks."

Poffa: Ett godkänt svar.

Wayne Gresky: Jag är skeptisk, men glad att Hughes är väck.

hellge: Jag uppfattar fördelarna och nackdelarna ungefär som du. Däremot ser jag inte att fördelarna motiverar den inskränkning man tvingar på arbetsgivaren. Vi lever i ett informationssamhälle och det är väl rätt få företag som inbillar sig att de kan bete sig hursomhelst utan att det ska hoppa upp och bita dom i arslet.

Min grundinställning är iaf att en företagare ska vara fri att välja sina anställda.

Salle: Det finns tydligen många kommunister i det här landet ;)

hellge: Du har isåfall reagerat på något som aldrig skrivits. Det jag skrev är att när ett icke konkurrenskraftig företag går under så är det ett tecken på att kapitalismen fungerar. Jag skrev dessutom det som en kommentar till vänstermänniskor som påstår motsatsen, dvs att kapitalismen är att beskylla för SAABs undergång. Dessutom försökte jag inte ens uttrycka någon form av skadeglädje över de stackare som tappat/kommer tappa sitt arbete, det har du läst in på egen hand.

Angående det andra så kommer jag kommentera det senare, det är lite frustrerande att komponera större stycken text med en iPhone.

Wayne Gresky: Förstå vad egentligen? Jag har inte sett några påståenden utöver namedropping, ett konstaterande att allt är politik (goddag yxskaft), en citat jag inte kan dekryptera och ett mål som ständigt flyttas.

hellge: Långt, och innehållslöst.

Björn W: Jag har ingen insyn, jag är inte medlem ;)

Wayne Gresky: Som betalande medlem i föreningen tycker jag man ska ha mer insyn över sådana kostnader. Förstår inte varför det ska vara så förbannat svårt att nå transparens!

Wayne Gresky: Bra fråga! När det gäller naturresurser är jag mer kluven, å ena sidan har vi äganderätten, men när det gäller saker som t.ex olja och fiskbestånd så är det hela inte så enkelt och det behövs stater som reglerar tillgången.

Wayne Gresky: Får jag fråga hur ett monopol skulle uppstå utan att staten skapar det?

Karteller ser jag inte ens som ett problem.