Svartgulröd

Huge: Nu tränar man ju inte för fullsatta hus så tesen spricker likt förbannat

Huge: Idrott är sällan rättvis. Men jag tycker inte att ett lag skall belönas med en extrapinne med straffläggning. Har man inte lyckats vinna genom att spela så skall man inte ha nån bonuspinne.

Huge: I så fall borde väl Nordan haft en stor fördel jämtemot spelare som inte varit i frölunda länge alls.

Så det resonemanget spricker.

Huge: Efter att ha sett straffläggningen igår så tvivlar jag starkt på att man tränat på straffar och OM man tränat så bör man nog se över den träningen ;)

Huge: När det gäller PP så är det inte lika mycket "panik" som när det gäller BP.
Med lite över 21% så är PP godkänt. Men med 78% i BP så måste man se över vad man gör för fel.

Att se till förra årets tabell om vilka lag som är bra går inte. Med det argumentet så skulle ju Brynäs ha vunnit komfortabelt mot Modo i premiären. För Modo kom ju inte ens till slutspel.

Det är en ny säsong och nya förutsättningar.

MarcusElving: Det handlar väl inte om att den kedjan skall ställa sig i egen zon och ha tvöling i flest antal slagna icingar. Det kan ju tvärt om vara bra att ha en spelare som har offensiva egenskaper när man väl erövrar pucken så är ju de snabba omställningarna ett bra vapen.

MarcusElving: Lauritz gör ju i alla fall nånting rätt i defensiven med tanke på att han inte varit inne på något mål bakåt än. Och Brynäs matcher har ju inte varit några målsnåla tillställningar direkt

Huge: Det har sagts förr och jag säger det igen. Man skall inte använda sin förstakledja med att göra ett defensivt jobb mot motståndarnas leadinglines och samtidigt stoppa in dem som första alternativ i PP.

Vill man använda Dackell som vapen mot motståndets bästa så skall man givetvis stoppa in honom med två andra defensivspecialister. Exempelvis tillsammans med Hansen och Lauritzén... som förövrigt inte varit inne på något baklängesmål än...

Något som hans belackare verkar ha förbisett när de statsrunkat.

Pettisbif: Så har blivit befodrad tilll murvel...Nu ser ju inte jag detta som något bevis för att du besitter några som helst hockeykunskaper. Jag har mest Pucken som riktmärke som genom sina kappvändarkrönikor fått en att baxna flera gånger.

Men jag önskar dig lycka till med förhoppningar om att du gör ett strålande jobb..

Huge: Det ska bli intressant att se hur länge N.C behåller sin nuvarande förstakedja. Jag tycker inte att de har levererat alls den här säsongen. Nordqvist lämnar massor att önska precis som Dackell. Jag tror att det är viktigt att få igång våra målskyttar tidigt.

Kahnberg och Nordan gjorde ju en bra slutfas på förra säsongen, även fast de dalade en smula i slutspelet. Man kanske skulle prova en förändring där. Byta ut Dackell mot Kahnberg.

Huge: Man får inte glömma att vi endast sysslar med hypoteser här inne. Ingen vet ju vad som skulle hänt om N.C gjort på ett annorlunda sätt. Men jag vill ändå påvisa det faktum att du tenderar att hela tiden peka på att N.C har "mer rätt" eller "mindre fel" i sin kraft av att vara hockeytränare. Det ena utesluter ju inte det andra menar jag.

Det händer nog väldigt många gånger att tränare bittert ångrar ett beslut de gjort under en match. Detta kan vara allt från en taktik till att spela en spelare extra mycket eller väldigt lite. Det kan vara precis såna saker som du påpekar vara rätt för att det var ett val som tränaren gjort. Med andra ord så vet vi ju inte om det var ett beslut som N.C ångrar bittert som du sitter och försvarar och anser att han gjort rätt.

Det är ju intressant att han har gjort en ganska rejäl blåkopia på Hardy Nilssons hockeytänk den här säsongen. I min värld så är det just hockeyfilosofin som gör en tränare till en bra tränare. Exempelvis Sandlin som körde sin "sossehockey", eller Boorks traphockey, eller 1-3-1 som man kallar den här i sverige med DIF. I slutändan så handlar det om förmågan att optimera lagbygget utifrån de resurser man har till förfogande. N.C har inget eget tänk och det känns lite som att han blandar och ger samtidigt som att han målar in sig i hörn genom att inte sära på vissa spelare.

Huge: "Det handlar inte om att han alltid skulle veta bäst, det är nåt som du och många av nån konstig anledning har fått för er att att jag skulle tycka."

Har DU kunskapen nog att bedöma att N-C gjort ett bättre beslut än vad t ex jag skulle ha gjort i en situation? Kan man som lekman som du själv kallar dig avgöra vad som är fel eller rätt i ett resonemang? Jag får känslan av att du vill ge sken av att kunna så mycket mer än de flesta här.

Huge: "Som sagt: vad är lösningen?
Att ignorera skitsnacket och pajkastningen och hoppas att det blir bättre,
eller överrösta den med fler skribenter som uppträder vettigt och har lite högre ambitioner än att bara gnälla och klaga på allt och alla?

Eller finns det andra förslag på lösningar?
Som jag ser det så är det den tysta majoriteten, den som inte gillar hur det ser ut härinne men som inte orkar göra nåt för att det ska bli bättre, som sitter på lösningen."

Men nu är det ju i princip bara du som överröstar, eller försöker överrösta snarare. Vilket gör att du blir väldigt ensam och i mångas ögon ett irritationsmoment. En person måste få tycka som han vill och ska inte ens behöva ha kunskap att argumentera för sina åsikter utan att bli påhoppad och bli kallad för nedsättande saker, inlindat eller inte.

Man behöver inte använda kraftord för att trampa på en persons integritet och kan man inte argumentera för sina åsikter så lär man knappast besitta några högre kunskaper att bemöta kritik på ett bättre sätt.

FL_Freddan: För att han är en läktarcoach?

Huge: Du tappade bort mig efter tre meningar... Men..du har nog rätt Ha-ha.

Anders Berg: "å min uppfattning är att här snackas det otroligt mycket om små skitsaker - de stora viktiga frågorna, det vill säga; Hur ska Brynäs kunna bli den ledande klubben inom svensk hockey, det snackas det aldrig om. Kanske inte är så intressant?"

Är detta rätt forum för såna diskussioner? På något sätt så tycker jag att Brynäs i så fall skulle ta saken i egna händer och skapa ett forum för medlemmar och supportrar.

mk: Nej kanske inte. Men å andra sidan så kanske det finns många som inte skriver här just på grund av att det är som det är.

Jag vill tro det i alla fall.

arnio: Jag håller med. Har man inte kunnat vinna matchen under de 60 minuter som den spelas så skall man inte ha någon mer pinne än den man fått.

Huge: Man brukar ju säga att "tala är silver".. Visst läser man saker här emellanåt som får en att fundera om det verkligen är Brynäsare som sitter här. Ibland så får man läsa synpunkter som man inte ens förväntar sig av motståndarnas supportrar. Men det är väl kanske så att man agar den man älskar.

Jag tror nivån på inläggen höjs automatiskt på sikt om man slutar att hacka på varann.

Huge: Man kan ju fundera på vad för underhållningsvärde straffläggningarna har med tanke på att man ser hur läktarna töms under pågående straffläggning.

En match ska kunna sluta oavgjord. Lagen har bevisligen inte kunnat vinna matchen och skall således inte belönas med någon extrapoäng. Det är rättvisast mot alla.

Huge: "Du har visst glömt bort alla som jag tvingas svara, där det förekommer både det ena och det andra vad gäller nedsättande kommentarer och åsikter."

Tvingas? Är det så att du känner dig påhoppad personligen så förstår jag att du "försvarar" dig. Men om du tar på dig rollen som någon slags talesman för andra så kommer ju detta resultera i att du blir påhoppad av fler och fler.

Är det bra för nivån i den här gästboken. Jag är ny här men jag börjar redan tröttna. Det finns många som skriver saker som jag inte håller med om, inte för fem öre. Men det är bättre att låta det stå för dem och besvara inlägg som man tycker är vettiga.

Huge: Jag skulle verkligen vilja ha en defensiv back till det här lagbygget. Löf har stora problem och Clarke tar ofta felbeslut i egen zon.

MarcusElving: Med hårt jobb så behövs inga mirakel. Bra upphämtning av Brynäs idag. Jag tycker Svedberg är bäste Brynäsare idag. Det måste kännas väldigt skönt för honom att få göra en så bra första match.

Gurra88: Statsen är ju alltid viktiga. De är ju kvittot på vad man uppnått som lag eller spelare.

Fast man får hela tiden ta hänsyn till saker och ting när man tolkar stats. Exempelvis kan en back få oförtjänt hög plus/minus om han spelar tillsammans med en lina som producerar många mål , även om han själv inte är speciellt delaktig i det offensiva spelet..

Bissett19: Ja med en målvakt som ligger på 84% ikväll gör det viktigt att man producerar framåt. Tre mål lär inte räcka ikväll är jag rädd.

Bara man inte börjar backa hem för då lär det ringa bakom Bjurling.

Gurra88: Det är inget konstigt alls. Men det kan ju kännas en smula orättvisat att du totalsågar Svedberg på förhand och lovordar Fasth efter en match. Så jag har full förståelse för att du får kritik

Huge: "Men hur kan du veta att han klarat trycket och steget till ES, bara för att han råkade nolla ett blekt Frölunda i sin första match?
ES består ju av 55 omgångar så vi borde kanske vänta ett tag med att dra några slutsatser om hur han har klarat steget till ES?"

Hade någon skrivit detta om Brynäs målvakter så hade du hoppat på skribenten direkt och dragit dina drapor om onyanserade inlägg och så vidare.

Av hävd så brykar man ju säga att en målvakt "pallat trycket" när man gjort en bra insats i sin första match. Det är givetvis inget som bevisats men när har man bevisat sig? Efter tio matcher? En säsong eller en karriär?

Gurra88: Nej dessvärre så tror jag att man kommer att köra med Dackell i förstakedjan så länga han kan sitta själv. Det finns många bra sidor hos N.C men en av hans sämre sidor är just att han tenderar att titta på VAD en spelare gjort förr och inte vad denne presterar för tillfället. I alla fall när det gäller de namnkunniga spelarna.

Gurra88: Den uppställningen tycker jag ser bra ut.

Peja: Det känns som arr Chicagos organisation har mer kunnigt folk att tillgå när det gäller att bedöma en spelare som passar för NHL. Att han skulle passa lika bra i Brynäs återstår att se.

Men sett till att man vill ha mer skridskoåkning och fart i spelet så känns Rensfeldt som ett bättre alternativ än Dackell. I alla fall i offensiven. Det var länge sen Dackell gjorde en bra match offensivt nu...

Gurra88: Konstigt att man börjar snacka om honom nu, varför inte för en vecka sedan när han fick vittja nätet fem gånger.

Jajjen: Men det är väl en jäkla skillnad mellan Korruption och nepotism. Ja, du får googla det ordet...

Redigerad kommentar

Jajjen: Jag kan säga så här. Jag gick inte i blöjor när Brynäs tog SM-guldet 1980, jag åkte tvärt om moppe då.

Huge: Men den dokumentären är väldigt intressant. Frågan man stäler sig är ju "Varför har ingen åkt dit efteråt"? Det borde ju ha legat i tiden att ryssarna ville visa att de kunde de med.

sylf: Ja man blir verkligen fundersam när det gäller våra domare. De silar mygg och släpper igenom elefanter. Spelförståelse är något de aldrig haft. Fast sen får man faktiskt vara lite mindre opartisk som supporter med. Många gånger så ser man förseelser från Brynäs, ibland väldigt fula grejer men när det inte blir någon följd så säger man "phu"..

Men jag håller med. Nivån måste upp på våra domare.

Huge: Jajjen är en av dem som såg dokumentären om "KSP 58" och nickade instämmande.

Fotbolls VM -58 spelades aldrig i Sverige haha

Huge: Det som avgör är ju vad domaren har skrivit i sin rapport och domare är ju inte alltid så observanta Läs partiska med tanke på Perssons insats i Lördags

Gurra88: Konspirationsteorier...

Huge: Tyvärr så är N.C en väldigt konservativ tränare som är väldigt lätt att förutspå.

Ett av de stora misstagen han gjorde konsekvent förra säsongen var att stoppa in fjärdelinan efter avslutat PP. Så man tappade det initiativ man skapat under PP. Jag tycker att man skall fortsätta att mala på något byte efter ett PP. Speciellt om man har fått tryck på motståndarna.

Huge: Jag tycker att matchning av laget skall göras från första nedsläpp. Den tränare som kan matcha bäst vinner. Det gäller att få till "mismatches" Exempelvis att försöka få in våra yrväder i juniorkedjan mot motståndarnas minst skridskoskickliga backar. Hansen Dackell mot de offensivaste kuggarna i motståndarnas lag.

hahii: Jag HAR tittat på GD. Men nu frågade jag efter hans bedömningsvärden med tanke på att han hade åsikter.

Personligen så tycker jag att Dackell fick överbetyg. Han har absolut ingenting att skylla på. Han var -2 igår...

Peja: Vad har du för kriterier? Vad skiljer en 2:a från en 3:a? Vad skiljer en 4.a från en 5:a?

Gurra88: Jag är långt ifrån nöjd över hur matchen slutade. Men jag ser inte poängen med att gnälla. Det är så pubertalt. Om du ger mig en bra analys och motiverar dig så kanske jag lyssnar på dig.

Jag får intrycket av att du vill utmåla dig som någon slags vinnare. Kan du ge mig ett konkret exempel på när någon har vunnit någonting genom att gnälla?

Gurra88: Och du gör förstås ALLT rätt på jobbet?

Om ALLA spelare på isen gjorde rätt varje gång så skulle ju alla matcher sluta 0-0

Huge: Visst hade HV fördelen med att kunna matcha sitt lag mot Brynäs. Men varför göra det lätt för Karlsson i båset genom att rulla på femmorna? Man sätter ihop en förstafemma som ens vapen FRAMÅT och försöker att coacha så att dessa får vara offensiva.

Aktiv coachning, en väldigt viktig ingrediens för ett tränare som leder ett lag med små resurser.Det är ganska enkelt faktiskt när man tänker efter. OM man bara rullar på så stämmer oftast statistiken och det lag som är bäst på pappret vinner oftast. Gör man förändringar, det oväntade så skapas det helt nya förutsättningar.

Sen givetvis får man inte göra såna misstag som gjordes igår. Men när det gäller Davissons "specialare". VART var högervingen som skulle ha markering på Voutilainen. Jag tycker att han var misstänkt fri i den situationen. Så man kanske inte skall skylla allt på Calrkes misstag?

Huge: Jag förstår inte all denna vilja att hänga hundhuvuden på individer efter varje match. Den enda som skulle ha ett helt halsband av hundhuvuden runt halsen är väl i så fall domaren som gjorde en miserabel insats. Jag hoppas att han sov gott inatt. Nej, man vinner som ett lag och man förlorar som ett lag. Att spelare gör misstag under en match får man leva med. Hur många beslut gör en spelare under en match? Det är väldigt många beslut och alla kan inte bli rätt.

Sen tillkommer det andra parametrar. Lagkamraters vetskap om vilket beslut en medspelare tar i en situation, att spelarna "känner" varann med andra ord. Vi har några nya spelare i laget och tyvärr var det dessa som fick en huvudroll igår.

Davidsson gjorde en specialare och lämnade Clarke med dumstrut på huvudet. Det vore intressant att veta om man ens upplyst Clarke om denna specialare? Det kallas scouting/breifing. Man talar alltså om smådetaljer för spelarna som är viktiga att tänka på. Nu gjorde Dale ett beslut att försöka genskjuta Davidsson via genvägen genom målgården. Hade han vetat om "specialaren" så kanske han hade agerat annorlunda. Vad vet jag. Det får man fråga Dale om.

När det gäller förstafemmans roll så köper jag fortfarande inte dit resonemang. Förstaformationen skall vara lagets vapen FRAMÅT och skall därför hela tiden försöka matchas mot motståndets sämsta kedja. Klarar man det är mycket vunnet. Att "slösa bort" sin förstecenter och tilltänkta skyttekung (Somervuori) på ett defensivt inriktat arbete som att "ta bort" deras förstalina så tycker jag att man gör fel. Varför?

Brynäs är kända för att ha bra utbildade spelare när det gäller defensivt arbete. Vi har rutinerade spelare som är vana att kämpa i defensiven och som har det som ett signum. Dackell och Hansen är två av dessa och dessa två samt en tredje länk är för mig solklara att ha den rollen. Har man som Brynäs förhållandevis små resurser att tillgå så måste man som ledare se till att dessa resurser använda på rätt sätt. I detta har N.C misslyckats under de två senaste matcherna. Jag tycker mig se en tydlig linje hos N.C här om man jämför med slutspelet. Han är beredd att stånga pannan blodig för att nöta vidare med sin utgångsidé. Jag tror att han måste vara mer flexibel och försöka sig på andra formationer. Tidigt. Detta skickar en klar och tydlig signal till spelarna att man inte är nöjd. En sån signal ger oftast mer effekt än en massa skäll i periodpauserna.

Gör konstruktiva förändringar och pusha laget framåt istället för destruktiva handlingar som tex gap och skrik. Jag vet själv hur man reagerar på en tränare som står och upprepar sig match efter match samma fraser, samma klichéer och samma gapande. Man fjärmar sig och tänker på annat.

Peja: Faktum är att jag tror att man gärna överdriver Markströms insats förra säsongen. Man får inte glömma att utespelarna gjorde ett grymt jobb att hjälpa Markan.

Men att det är stor klasskillnad mellan Markan och Bjurling råder det inte tal om.

Hur som helst så får man vara nöjd över den pinne man fick med sig ikväll.

Huge: Ja det kanske är sant, men samtidigt så ser jag inte poängen i att ha kvar en formation som inte fungerat från starten av serien. Det är inte alltid bättre att vänta utan det kan vara lika bra att göra förändringar direkt.

Med det fina samarbetet mellan Nordan och Kahnberg i minne från förra säsongen spetsat med Somervuoris målsinne och kämparglöd så tror jag att det är en utmärkt formering. Jag vet inte, men jag tycker inte att Dackell har varit bra på väldigt länge. Har åren kommit ifatt den gamle?

Jag tittade lite på målen igen. Bjurlings agerande på första målet är verkligen bedrövligt. Dags att ge Swedberg chansen i nästa?

Förövrigt. Första "tabben" CLarke gör, är det inte en väldigt konstig sargstuds där?

Brynäs_89: Brynäs gjorde INTE mål i sitt "Ända" PP Det kom strax efter

Peja: Jag är lite kluven. Gör man 4 mål på bortaplan så SKA man vinna. Det är lite så det känns. Men sett till plattmatchen i torsdags så känns denna poäng som ett fall framåt.

Juniorerna har fortfarande väldigt bra fart. Förstalinan hackar fortfarande. Dags att röra om lite i formationerna?