vonDöbeln: Äntligen game day! Fan, varje onsdagkväll är ju som dan innan julafton när man var liten numer. Sjukt kasst schema.
Malmö borta. Tufft, men kan gå. Hoppas att Lundin gör hattrick i hattrick, bara för att ge igen liksom. Kul med Didde, tråkigt som fan om inte Svensson spelar.
vonDöbeln: bara att försöka fortsätta vårt spel och hoppas effektiviteten kommer. Vi har ju i det närmaste dominerat våra 3 sista matcher och hade väl vunnit samtliga om rim o reson fanns! Timrå vinner med 4 - 1!❤️🤍❤️
Natthaj: Ja, 2 vinster kommande 2 matcher skulle sätta oss i en skön position. Malmö har varit bättre än förväntat hittills. Rögle vill säkert göra bättre ifrån sig. Blir inga lätta matcher, men självklart kan vi vinna. Om vi sätter chanserna :)
Zäta75: Det finns inga lätta matcher i SHL men det funkar åt andra hållet också, dvs vi har bra chans på seger i alla matcherna. Smålandsresan gick ju över förväntan och man hoppas ju såklart på en repris!
JanneH: Repris vore fint ja. Ketchupeffekten kanske är här vi får se. Äntligen isf. Tycker Lyytinen har varit mer anonym denna säsong. Iaf framåt. Bakåt är han hur stabil som helst. Men det är ju andra som har klivit fram offensivt så inte så konstigt kanske. Man märker honom inte mycket under matcherna vilket oftast är ett bra tecken.
Zäta75: frågan är vem som står ikväll? Ska vi köra JJ för att säkra hem 3p eller kör vi Juel ikväll och sedan går vi all in på 6p och kör JJ mot Rögle?
Gorkyman: Man är ju ändå fly förbannad. Jävla amatörer som får sitta och fatta beslut som är så uppåt väggarna idiotiskt. En jävla tur att Timrå kunde vinna den matchen där Albin var avstängd. BAAAHH!!!
Gorkyman: Då undrar man lite smått vad som.hände med matchen där han var avstängd?Den där Timrå tvingades spela utan Lundin? Blir timrå.kompenserad på något sätt? 🙄
Sputnik: Skägget Svensson har varit en större härförare än kapten Lander i år hittills. Det finns en stor uppsida när Lander kommer igång. Hoppas att Hållander äntligen får göra mål. Om Lundin satte en direkt vore det förstås festligt.
Rip Kirby: Hockeynews rankar Timrås nyförvärv som nummer 13 av 14 lag i ligan:
13) Timrå: 1,67
Tim Juel 1 Filip Hållander 1 Olli Juolevi 3
Kommentar: Timrå fick behålla i princip alla namn de ville behålla inför den här säsongen och från start handlade det bara om två nyförvärv. Målvakten Tim Juel togs in från Oskarshamn för att spetsa till kampen om förstaspaden i Timrå men det har inte varit i närheten av en kamp så här långt dock Jacob Johansson gjort det bra så gott som hela tiden samtidigt Juel har torskat båda sina matcher. Filip Hållander hade även han höga förväntningar på sig men hemvändaren har inte alls fått det att stämma så här långt. 23-åringen fick inleda säsongen i Timrås toppkedja med Anton Lander och Jonathan Dahlén, men det såg katastrofalt ut och numera huserar Hållander i tredjekedjan. Backen Olli Juolevi, tidigare draftfemma, har fått ta ett stort ansvar sedan han plockades in på ett korttidskontrakt för ett tag sen och han har gjort det bra.
Sputnik: Tveksamt om det var i onödan. Många som uttalat sig (framförallt Sanny) verkar inte känna till följande.
Ny regel för i år. Regel 40 – Physical abuse of officials / Regel 23 – Game Misconduct Physical abuse of officials omfattar nu även handlingar med ett likgiltighetsuppsåt. Det innebär att fysisk kontakt som hade kunnat undvikas och där spelaren eller ledaren uppvisat likgiltighet inför konsekvensen av sitt agerande ska utvisas. Situationer där domaren utdömer Game Misconduct för physical abuse of officials får videobedömas. Straffet kan där fastställas eller annulleras helt. Detta är en svensk tillämpning som avviker från IIHF:s regelbok.
Med likgiltighet menas inte att be om ursäkt eller se oberörd ut, utan att inte ha aktivt försökt undvika. Dvs, att hävda att man inte såg domaren är INTE en giltig ursäkt. Man är skyldig att se domaren, lite som att man är skyldig att se människor gå över ett övergångsställe som billist.
Lundin skulle förmodligen haft matchstraff, men att stänga av honom för att han dåligt spelsinne känns hårt. Kanske är det därför Sanny reagerade så hårt, för han hade sanslöst uselt spelsinne.
J F K: Lundin åkte fram till domaren efter första avblåsning och pratade med honom också . Fick då svaret att det är lugnt . Likgiltigt var det inte heller då
Andersson: Läs mitt inlägg igen. Likgiltighet i den lagtexten har absolut ingenting med att be om ursäkt att göra. Det är att inte aktivt försöka undvika. Så att inte se domaren är enligt lagtexten "likgiltigt". (Även om jag tycker ordet är särdeles illa valt).
Skitsamma. Nu får han spela och tre matcher var galet mycket.
Zäta75: Jag har gått och funderat på ett tänkbart matchresultat hela veckan utan att kunna bestämma mig men du bara glider in och nailar det bara så där liksom ;-) Jag ryggar dig på det där!
Gorkyman: Tycker förövrigt att washa en offside är i stort sett onödigt. Är det offside kommer ju en avblåsning eller en avvaktning. Är ju inte så att spelarna väntar på att domaren skall washa
J F K: RIN skriver i sin dom följande: "Ingenting i videoklippet eller vad som framkommit i ärendet i övrigt tyder på att Albin Lundin avsiktligt skulle ha kört på linjemannen
Givet att denne rört sig inåt i banan samtidigt som Albin Lundin åkt i full fart med blicken riktat åt annat håll – vilket i situationen varit logiskt givet var spelet pågick – kan det inte heller hållas för visst att Albin Lundin hunnit inse risken för kollision i sådan tid att han haft reell chans att undvika den.”
Det intressanta här är ju att enligt RIN är det alltså en olyckshändelse som inte ska ge någon påföljd. Hur det sen samspelar med regel 40.1 får man väl hålla för självklart att RIN har koll på eftersom de agerar som "högsta domstol" inom sportsverige.
Gorkyman: Vad är inte applicerbart? Det är väl rätt solklart att Lundin inte försökte undvika domaren när han säger att han inte såg denne. Då är det per definiton "likgiltighet". För mig är det exakt vad regeln säger, även om jag tycker DP bestraffade det alldeles för hårt.
J F K: Dock skulle jag önskat att det var lite bättre spelsinne både från domarn och Lundin i så fall. Enligt Diskrimineringsnämnden så är motiveringen att den berörda domaren står helt still hela tiden, vilket är uppenbart fel då han är i en glidande rörelse inåt banan hel tiden.
Lundin har ju skannat av och åker med full fart i en rörelse rakt framåt och med blicken låst inåt isen och förmodat har uppärksammat domarn i ett tidigt skede innan han åkte inåt banan. Domarn däremot har inte koll alls bakåt att Lundin är påväg in i spel.
Rico01: Jösses. Du har höga tankar på RIN och högsta domstolen. Jag har flera exempel på att de INTE har särskilt bra koll alls på specialförbundens regelverk eller för den delen högsta domstolen inom vissa områden. HDs dom gällande elektroniska underskrifter är exempelvis ett rent skämt då de uppenbarligen inte förstår tekniken.
Nej, RIN beslutar tvärtemot hur regeln är skriven enligt DNs ordförande. Som, sagt är jag glad att Lundin får spela då straffet var alldeles för hårt, men att RIN återigen visat att man inte förstår specialförbundens regelverk är rätt uppenbart.
J F K: I det här fallet så framgår det med all önskvärd tydlighet att den aktuelle domaren, utan att visa upp minsta försök till uppmärksamhet, backar in i Albin Lundins åkväg, med sitt huvud vänt åt motsatta hållet, där Timråspelaren har fokus på där spelet och pucken är. Ett hundra procent en olycka!
Domarna bör ju på inga premisser slippa undan ansvar för händelser som sker under matcherna. It goes both ways, heter det väl.
Sputnik: Jag lyssnade på en podd med Fimpen och Olausson bland annat. De kunde för sina liv inte förstå hur Lundin INTE ser domaren. Nu har Olausson en split vision och spelsinne vida överstigandes de flesta, men jag tror att rätt få hockeyspelare inte skulle se domaren (som du är inne på iofs rör sig).
De tyckte att det skulle varit en tia eller ett personligt matchstraff, men ingen avstängning. De hade dessutom läst på det nya regelverket, vilket hedrar dem.
Sedan önskar jag att de valt ett bättre ord än likgiltig. Det verkar som om många här inte förstår att det INTE är vad som avses i folkmun.
J F K: Nej och man hade väl köpt ett straff där och då på ett annat sätt. Nu målar de ju bara in sig i ett hörn mer och mer. Förtroendet för DN var ju inte skyhögt innan hos gemene man, det lär ju inte förbättrat synen på dem nu heller.
J F K: Nja, RIN säger att kontakten inte kan undvikas, att det är en olycka. Precis som regel 40.1 faktiskt säger och som du själv skrev: "Fysisk kontakt som hade kunnat undvikas..." Det är den brinnande punkten. Likgiltigheten blir därmed inte ens bedömd eftersom det första rekvisitet i regeln inte är uppfyllt.
J F K: Ja det gjorde du. Och du bör förstå att det kommer att komma en massa motargument när Timråiter antagligen tycker annorlunda än du i denna fråga.
Men som du säger nu preppar vi för match. Inget illa menat.
J F K: Uppenbarligen har ju inte RN läst den nya regelboken då eftersom de gör en annan tolkning än DN. Här inne och i stora delar av hockey Sverige anser vi nog att DN är idioter och att RN står för the voice of reason.
Men jag håller med dig i att vi borde preppa för matchen istället
Rico01: Det är tråkigt om Lundin inte kan svänga och om så är fallet har du nog rätt. Har han split vision/spelsinne så är det självklart att han kunnat undvika.
Om Lundin åker med pucken. Kan han då slå en passning till någon annan eller kan han bara titta ned i isen då? Kan han se om en motståndare är på väg att tackla honom? Man måste ha en överblick och se skeenden perifiert. Annars kan/bör man inte spela hockey. Lyssna på Fimpen och Olausson. Det är fullständigt obegripligt hur en hockeyspelare inte ser en domare framför sig.
J F K: "Det innebär att fysisk kontakt som hade kunnat undvikas och där spelaren eller ledaren uppvisat likgiltighet inför konsekvensen av sitt agerande ska utvisas."
Det går att tolka situationen som att varken Lundin eller domaren ser varandra och då blir krocken oundviklig. Men ingen här är en auktoritet så jag vet inte riktigt varför du vill argumentera med oss. Fimpen och femtefemman är inte heller någon auktoritet så vad dom säger spelar inte så stor roll.
"Man är skyldig att se domaren" Källa? Det stod inte i regeln du skrev.
· · 
fbimg1694676284491_2.jpg
· 
Underskattning idag ger oss 0p!