Brynäs IF

Gavve: Precis, det handlar om procenten Helge! 5 fel av en domare på en enskild match som kan innehålla säg 250 beslut innebär en säkerhet på 98%, rätt bra ändå va? Nu är det här såklart bara gubbgissade siffror men inga tycker det kan ge en tankeställare om hur bra eller dåliga domare är. Skulle jag bedöma rätt ?bara? 90% av mina bedömningar på mitt jobb hade jag varit kungen där :)

Inte sett om någon delat redan men i gårdagens avsnitt av Hockeymorgon pratades ganska mycket Brynäs. Ett program jag nyligen fått upp ögonen för!
Heino låter ganska positiv om laget tycker jag. Abris har bra koll som vanligt.

Lägger länken nedan. Finns även som podcast på Spotify etc.

Lemp: Kommentatorn behöver inte göra en analys av det. Utan kommentatorns jobb är ju att kommentera det den ser. Och då kan man kommentera det man själv ser. Jag tycker inte alls att det pratas om det i tvrutan alls. Det undviks snarare aktivt att prata om. Om det inte är situationer där det handlar om att döma bort ett mål eller inte.
Kan man ge spelare en rating efter matcher så kan man göra det med domare också.

I Nhl har jag ingen större koll på det där. Jag noterar helt enkelt bara att experter och kommentatorer nämner det dom ser och kan ofta vara väldigt tydliga med vad dom tycker om domarinsatsen. I Sverige vågar de knappt uttrycka sig om det.

JawKee: Köper helt din beskrivning när du formulerar det på det här sättet. Dock kan jag tycka att den diskussionen förekommer, men då primärt av en studio i pauserna. Särskilt ju viktigare matcher det handlar om. Många matcher kommenteras endast av en person, och då finns inte möjligheten av den personen att göra en saklig analys av domaren och pauserna läggs på reklam. Sen är det alltid en värdering vad kommentator/Experterna ska lägga tid på, ytterst sällan att man vill lägga tid på domarna. Men finns absolut grund för det, så länge det hanteras på ett välavvägt sätt.

Att jämföra med NHL var inte underligt, mest hur du menade att det var där. NHL är känd för en väldigt tydlig kultur där domarna är väldigt skyddade från kritik. Så skulle det införas här skulle möjligheten att kritisera beslut bli mindre normaliserat.

Svensson_62: Domarna har en svårare uppgift?

eltifoso: Ja absolut om man påstår att domarna missgynnar ens eget lag över det långa loppet. Det är något helt annat än att bli förbannad över domare i en match.
Jag brinner för att det ska vara rättvist. Om domarna gör en extremt enögd match så finns det orättvisa. Dvs blir den förlusten inte rättvis, och heller inte vinsten. Det är iallafall så jag ser det. Om såna matcher händer när just en specifik domare dömer så lägger man ju oftast ihop ett och ett. Men det är rätt sällan det är så tror jag.

Silfverkroken: Det kanske var väl surt.

Men jag är nog präglad av Sannys avoghet mot Brynäs.
Men dom kommer att få jobba för att få mitt "lyssningsförtroende". För lyssna ska jag ändå.

Lemp: "Men om vi vänder på det, säg att kulturen var att domare fick ännu mer kritik och hängdes ut, skulle den enskilda domaren bli bättre då?"

Här tycker jag personligen att det är väldigt viktigt att skilja på rollen och personen. Om jag klagar på domare X betyder det inte att jag klagar på person X. Sen finns det ju idioter (de är idioter) som ger sig på personen också och det är självklart aldrig okej enligt mig. Men att kritisera beslut och framförallt diskutera (både bra och dåliga) beslut tycker jag är av yttersta vikt för att utveckla domarna och få dem mer konsekventa över hela domarkåren. Sen skiter jag fullständigt i om domaren heter Pär, Anna, Sören, Mohammed eller något annat. Det är besluten som är intressanta för mig.

Sen tycker jag det är lätt att sitta och gnälla på domare (jag gör det också så jag är lika skyldig själv) när de också är människor precis som oss andra. Hur ofta gör spelare misstag utan att vi öser skit över dem?

Tycker också att det vore intressant att över tid titta på statistik över olika domare för att se om domare X har lättare för att ge hemmautvisningar än domare Y t.ex. (bara ett enkelt exempel så klart). Om man t.ex. ser att domare X tar dubbelt så många utvisningar för bortalaget som domare Y så behöver man titta på varför det ser ut så. Det är sånt jag tycker att det är för lite analyser om. Och jag menar inte enstaka matcher utan över längre tid.

JawKee: Får man inte det då? Förekommer varje säsong att tränare och spelare hänger ut domarna? Även i media förekommer det att dom kritiseras för enskilda beslut. Men om vi vänder på det, säg att kulturen var att domare fick ännu mer kritik och hängdes ut, skulle den enskilda domaren bli bättre då? Skulle vi åtgärda bristen på domare i svensk hockey? Hur blir dom bättre? Är det via kritik i media?

Och exemplet NHL är väldigt underlig. Där finns det ju en helt annan respekt för domarna än i Sverige. Även om dom såklart även kritiseras där.

JawKee: Det är riktigt dåliga insatser av domarna med jämna mellanrum, men det jag menar är att det drabbar lagen i stort sett lika ofta sett över en säsong

Förra året hade vi kassa beslut mot oss och lika kassa med oss

eltifoso: Tycker ofta man använder det för invalidera domarkritik. Fattar att det slängs med det när det går dåligt. Hat mot domare osv. Men det finns tillfällen då det faktiskt är så. Minns ett par matcher förra säsongen där domarna var horribelt enögda. Jag kan sitta och säga samma sak när jag tittar på matcher där jag inte hejar på någon av lagen.
Problemet är att man inte får kritisera domare, problemet är att ingen i media heller gör det. På det sättet tycker jag det är bättre i NHL, där säger dom fan vad dom tycker rakt ut. Gillar det. Ska kunna finnas respons och konsekvenser för hur man presterar även som domare.

eltifoso: visst är det så, men mycket av irritationen mot Sanny och höken bland många är nog mest p g a häxjakten dem drog igång efter Larssons vattenstänk förra året.

Silfverkroken: Man hör ofta vad man vill / förväntar sig höra
Samma anledning som alla 14 lags supportrar tycker både domare och kommentatorer är emot just sitt lag

OveJärnkrok: Jag personligen tyckte att dom var rätt sakliga och sansade. Tyckte Sanny var den som var närmast gränsen men han lugnade ner sig till slut. Men jag fattar. I senaste avsnittet snackades det om vem i årets upplaga av SHL som är den som kommer fira jul utomlands (få kicken dvs) och Sanny säger Jordan Schroeder. Jag fattar men jag blev ändå lite triggad. Snackades om att han inte blev kvar i sin förra klubb pga dålig attityd, men det återstår väl att se. Han är väl den spelare vi har jag håller som högst trolig för flopp. Men hoppas han gör det bra

Gavve: det är min kull som är veteraner nu... vad tiden gåååår! Sista generationen som växte upp med träklubbor 😅

SuneMangs: Absolut ge han lite mer tid men eftersom man vinner med 8-3 mot Almtuna och 5-1 mot Mora kan man tycka att en som ska spela SHL bör leverera mer. Exempelvis en sån som Strömgren gjorde 3p på 1 match när han var nere i j20 när vi spelade SHL.

Tycker en spelare som enligt sig själv anser sig färdig med j20 bör kunna leverera mer i j20.

ellis: Åslund är nybliven 38-åring (1986). Nygren är näst äldst på 34 och Björklund fyller i dagarna också 34 (födda 90). Sen är det några födda 92 och några födda 93.

Dessutom... hur gamla är spelare som Nygård, Åslund och ett par till? Känns som det spelat runt 20 år i SHL...

Tigerhjärta: Så där resoneras alltid om Färjestad - varje säsong och oavsett trupp. Alla spelare är så jäkla bra så fort de tillhör det laget. De skulle inte ses riktigt så om de spelade nån annanstans. Så... knappast bottenlag men det är ingen evig oskriven lag som gör att de jämt och ständigt är ett topplag. Så ser jag nyktert på detta.

TIK_TIK: Vi är nog flera lag som kommer få tampas i botten av tabellen och det lär bli jämt. Men FBK lär inte vara ett av dom lagen…

Jugge: Jaa, tänk på att vill vara där också! :)

eltifoso: ”Ja alla säger så, jag är tvek på denna säsong
Inte övertygad
Några enskilda spelare har utmärkt sig . Men det håller nog inte tyvärr
Kan bli året vi missar slutspel”

Tycker jag har läst flera inlägg av dig där du tippar FBK i botten. Det känns ju som väldigt osannolikt och ska jag vara ärlig, som Brynäs supporter, känns det rent av provocerande och larvigt.

Peja: Ja Luleå har nog störst floppvarning.
Även Linköping skulle jag säga. Det är lite IKO 23/24 över dem.
”Dags att tippa Linköping lite högre upp, nu är det dags för dem att ta kliv”.
Topp3 dyrast lag och i samma veva lämnar Högberg som LHC egentligen har byggt sitt spel kring. Heljanko har inte imponerat.

Edit: Gavve var visst inne på liknande spår :)

Peja: Håller med gällande Luleå. Jag vill dock också slå ett slag för LHC som många tippar rätt högt upp. De har verkligen inte fått till det på försäsongen och "räddades" (trots förlust) av en storspelande målis då det bara blev 2-1 till Örebro i går. De har haft i stort sett noll offensiv kraft (1 mål per match i de flesta av matcherna) under deras matcher och målisen har bara stått på huvudet i en av matcherna (i går).

Mattson: Ja , Custemo hängde den i nättaket också när halva målet var tomt.... (nja)

Stenis: För det första skulle jag släppa ordet "juniorer" och istället fokusera på unga spelare. Larsen, Johanesson, L Lindblom, Ohlsson etc är inte längre juniorer och bör inte klassas som det. De är unga spelare men inte juniorer.

Poängen är att Alcén skrev flerårskontrakt med Johanesson, Larsen, Lindblom och Ohlsson inför förra säsongen, och Lejon blev klar väldigt tidigt. De hade varit OK breddspelare i Hockeyallsvenskan, men de är inte SHL-spelare.

Om Brynäs inte hade gått upp hade ju knappast någon annan SHL-klubb värvat någon av de här spelarna. Och om Alcén bara hade skrivit 1 år med typ Johanesson, är det också snudd på otänkbart att han hade blivit erbjuden förlängning vid SHL-avancemang. Där tror jag att man har tänkt helt rätt när man bara givit Ludvig Persson 1 år.

Brynäs hade behövt bättre unga spelare - inte nödvändigtvis fler. Då hade man fått en mycket bättre bredd och konkurrens, men eftersom Alcén skrev flerårskontrakt med så många för ett år sedan begränsades handlingsutrymmet avsevärt. Därför var det också lite anmärkningsvärt att man inte tog in en mer SHL-redo ung spelare än just Lejon, men har samtidigt hört att han blev klar långt innan SHL-avancemanget.

När det gäller lönen, så måste man räkna med att de har rookiekontrakt på 25-30 000 i månaden. Om Brynäs hade varit "ruthless" i ett tidigt skede tror jag at man hade kunnat skeppat flera av de här unga spelarna och tagit in bättre, men nu är tillgängligheten av den spelarkategorin alldeles för begränsad för att man ska kunna göra den typen av rockader. Förmodligen dyker det upp spelare senare under året, som Robertsson förra säsongen och Strömgren säsongen dessförrinnan.

Makita: Ja alla säger så, jag är tvek på denna säsong
Inte övertygad
Några enskilda spelare har utmärkt sig . Men det håller nog inte tyvärr
Kan bli året vi missar slutspel

eltifoso: Skillnaden är dock att ni vanligtvis har ett på pappret lag som ser ut som ett topplag och igenom historien även är det.Så att säga att ni är uppskrivna pga enkom några segrar är direkt felaktigt.
Att det ser segt och blekt ut på eran försäsong är helt i sin ordning ni behöver inte vara på topp i starten på säsongen ni kommer att ta era nödvändiga segrar ändå och inte vara inblandade i bottenstriden i slutet på säsongen.I vårat fall och Modos är det enligt mig lite annorlunda vi behöver en bra start för att inte direkt bli inblandade i bottenstriden.
Om jag minns rätt så finns det statistik på att de lagen som har haft en riktig risig försäsong ofta blivit inblandade i bottenstriden även om såklart även motsatsen finns.
Om jag minns rätt så har vi gjort risiga försäsongs matcher de sista åren vi var i SHL i mot exempelvis Timrå och det gick även sådär sedan i mötena i SHL i mot Timrå.
Det kanske är ett gott tecken för oss i mot Modo senare under säsongen.

Peja:
Jag förstår inte riktigt ditt resonemang i praktiken.
Men det låter bra.
Är det en svaghet för herrlaget eller för juniorspelarna?
Konkurrens kan man få med 3 målvakter, 9 backar, 6 centrar och 12 forwards där alla är 30+. Varför skulle det skapa en push just genom att ha fler juniorer att utvidga truppen med? Att tvinga gälla att trycka in dessa juniorspelare i laget skulle dessutom vara en svaghet för herrarna mer än en konkurrens som pushar på det sätt lejon och Lindblom är det nu. Eller somkvist och Birgersson var.
Skulle Brynäs behålla alla 5 bästa förstaårsseniorer på kontrakt varje år och betala för dessa i 4 år framåt med konkurrenskraftig hockeyallsvensk lön blir det också ganska dyrt i längden trots att Johan lyckas låna ut dem till andra lag.
Det skulle det då vara 20 spelare på kontrakt löpande. Har de 10.000kr i lön från Brynäs för att kvarstå under något utlåningskontrakt från Brynäs så är det 200.000kr i månaden. Om det ens är möjligt att skriva sådana kontrakt för 20 spelare.
Doser jag inte svagheten.

Det går ju att säga att det alltid ska vara 3 till 4st juniorer i laget som på allvar slåss om platserna med etablerade shlspelare utan att försvaga lagets prestation. Det går att nämna långa listor med exempel på dessa bra och billiga spelare. Men skulle det vara lika enkelt att värva dessa bra spelare till den billiga lönen som det är att skriva listan så skulle Johan och alla andra sportchefer såklart ha gjort det.

Jag tror Brynäs gör vad de kan.
De antar de bästa tillgängliga ungdomarna som söker till hockeygymnasium och spar de bästa från pojklagen när de skapar juniorlagen. Mer kan de inte göra där.
Sen värvar de unga spelare som inte får speltiden i sina ordinarie lag direkt till seniorlaget. Mer kan de inte göra där.
De låter juniorer prova på seniorspel när de är tillräckligt bra och låter dem vara med på herrlagets träningar. Mer kan de inte göra där.
Vi får fram några talanger här och då. Så länge vi får det gör Brynäs något rätt kan jag tycka.
Så den tydliga svagheten som många sett som du skrev. Kan du vänligen förtydliga ditt resonemang. Är det något Brynäs och Johan realistiskt kunde och kan göra något mer åt i praktiken för att dessa många supportrar inte ska se den svagheten? För det låter som sagt bra men jag förstår inte felet Brynäs gjort i praktiken.

Johannes Hedberg: Tror tyvärr det är vanligt
Ser det rörande Färjestad också
Dom skriver upp oss och försäsongen enkom på några segrar
Spelmässigt tycker jag det sett segt och rätt blekt ut

JawKee: Pratade med en del Västeråsare om Lejon och de kunde inte riktigt förstå vår värvning. Låt vara att han var väldigt bra i J20 men de matcher han spelade i HA saknades den framfusighet som brukar känneteckna juniorer som lyfts upp. Samtidigt så hade vi ett glapp mellan Lindstein, Nordh och Ohlsson och de lite väl hypade 07orna gällande påfyllnad av juniorer till a-laget.
Om inte annat så ökar Lejon konkurrensen om platserna vilket inte är fel.

Det var nästan så att jag satte morgonkaffet i fel strupe när jag lyssnade på slutet av sanny och Svensson podd.
Vad har Sanny emot Brynäs och deras centrar? Av alla spelare i shl så hör sanny sig runt om just Jordan.
Alcen säger ofta att det ska vara rätt person som kommer till Brynäs det räcker inte att vara bra på isen. Skulle Johan då missat detta om det var sant. Det tror inte jag. Så desperat efter en center kan inte Johan ha varit att han går emot sina egna värvningsprinciper.
Nu Jordan får du bevisa att Sanny har fel!

Lejon är väl lite svårplacerad. På listan nedan från januari rankades han som nummer 41 bland europeiska utespelare, vilket borde innebära en plats i åtminstone fjärderundan. Att inget lag inte tog honom antar jag beror på att insatserna i Allsvenskan under våren inte levde upp till förväntningarna. Sedan eftersom Lejon beskrivs som en spelare "helt utan fysisk dimension i sitt spel" kan man kanske anta att han är ett större prospect för SHL än för NHL. Vilket också kan finnas en uppsida i (större chans att behålla spelaren). Ove Molin blev aldrig draftad heller...

Nej, men jag är inte säker på att Lejon kommer att lyckas men känns väldigt hårt att döma en 19-åring i ett nytt lag i en ny stad efter bara några matcher. Och vi har definitivt väldigt tunt med starka forwards i hans åldersgrupp. 2007:orna är bra men knappast redo för SHL.