Brynäs IF

70 Rodrigues: Har du äntligen insett detta? Skönt.... :-)

Nu såg jag varken intervjun eller matchen idag, men jag kan tänka mig hur tongångarna gick.
Fel på Hardy, fel på spelsystemet osv osv...
Såg intervjun med Svartvadet efter matchen. Han tyckte iaf att det var skitroligt att spela torpedhockey och att det var mkt lättare än vad han hade trott, att sätta sig in i hur det skall spelas. Även andra spelare
(Sudden m.fl) har talat sig varma för systemet. Att finnarna varit bättre än oss i denna turnering är ju inget att säga om. Som Hardy säger: dom har fler individuellt skickligare spelare än oss just nu. Tittar man på återvändare från NHL de senaste säsongerna, så ligger väl finnarna mkt bättre till än oss i det avseendet. Dagens finska lag var väl mkt mer rutinerat och vassare än vårat.
Frånsett dagens match, där motivationen och orken nog var mkt bättre hos motståndarna, tycker jag att vi bitvis spelat riktigt bra hockey. Chanser har ju skapats så det räcker och blir över. Men man måste också sätta åtminstone ett par av dessa chanser. Det gjorde vi inte denna gång (heller, höll jag på att säga...)
Så länge spelarna accepterar och gillar detta offensiva spelsätt, där man trots allt skapar en hel del, finns det ingen anledning att börja gnälla, bara för att man inte vinner turneringen.
Vad är alternativet? Gå tillbaka till 1-3-1, systemet som det gnälldes på så mycket innan det skrotades?
Då håller jag hellre på nuvarande ett tag till.
Finnarna vinner turneringen för att dom helt enkelt idag har bättre spelare på de flesta platserna, svårare är det inte.

Huge: Om man vill fortsätta spela i laget så är det nog fan bäst att man håller med och ser glad ut..

Huge:
Citat "Finnarna vinner turneringen för att dom helt enkelt idag har bättre spelare på de flesta platserna, svårare är det inte."

Då betyder det med andra ord att sverige har dålig liga eller att den som tar ut truppen har tagit fel spelare då eller ?

Huge:Och om man som du säger har sämre spelare på dom flesta platserna i laget än Finnarna så ska man ändå fortsätta med den huvudlösa taktiken som vi helt klart inte klarar av att genomföra bara för att "Sudden tycker att den e så rolig". Man får väl lägga upp spelet efter materialet och inte tvärtom, det vet väl vi Tigrar allt för väl.

Huge:

Nu är det väll inte Finlandsmatchen idag som är det "väsentliga" i hela den här disskutionen, det är ju vad Tre Kronor har presterat så långt under Hardys ledning.
Det är ju spelet i sig som är katastrofalt, och det har det varit ganska länge nu, så jag tycker att dåliga ursäkter och långdragna bortförklaringar bara är pinsamt.
Ta och slå samman resultatet av dom tidigare träningsturneringarna från förra och denna säsongen så förstår du vad jag menar.

"Så länge spelarna accepterar och gillar detta offensiva spelsätt, där man trots allt skapar en hel del, finns det ingen anledning att börja gnälla, bara för att man inte vinner turneringen."

Ett tecken på att spelarna INTE accepterade nuvarande spelsätt visades väl hur tydligt som hellst senaste i vm-kvartsfinalen mot just Finland, tydligare kan det inte visas, jag menar vad ska spelarna göra, sluta spela för att visa sitt missnöje, naturligtvis ej gångbart..
Sen tycker jag det återspeglas rätt bra när du själv skriver "jag såg förvisso inte matchen idag" men vi skapade chanser, nej det var just det vi inte gjorde, spelarna har i dagsläget en förkärlek till att böka i hörnerna, och därifrån gör man inga mål.
Hardy har fått fler chanser än vad någon annan coach skulle ha fått i dessa sammanhang, jag som Frölundait säger som Tony sa när han snackade med 08:orna i SVT, ut med HARDY OCH IN MED CONNY!

WarhawK: Svårt att säga om deras liga är bättre än vår. Dom har däremot för tillfället ett antal vassare spelare utspridda i olika lag, spelare som flyttat hem från NHL t.ex.
Man skall också betänka att dom även har ett antal spelare i laget som spelar i ES för tillfället. Att finska spelare i ES blir uttagna till det finska landslaget är väl isf ett kvitto på att ES inte är så dålig som många hävdar.
Förstår inte det sista du undrar över.
Spelaruttagningar kan man ju alltid diskutera hit och dit. De bästa för tillfället blir uttagna, svårare är det inte. Ibland är motståndaren helt enkelt bättre...

Huge:
jaja dröm på då om du vill det , ska låta dig gå omkring i din drömvärld.
Tyckte dom sa 4 spelare var från ES i det finska laget och hur många svenskar var därifrån ?

Prosten: Bortsett från resultaten i matcherna i KC tycker jag att man spelat helt OK, man skapar mkt chanser. Vi har t.ex 2 debutanter, Frögren och Steen, ganska unga och nya killar.
Man har ju bestämt sig för att spela detta system, ett system som de flesta tycker är både roligt att spela och att titta på.
Det måste ju finnas ngn konsekvens i hur landslaget skall spela. Att börja fibbla med spelsätt, beroende på motstånd för dagen, tycker jag inte är så lyckat ändå.
Vi har ändå materialet för detta spel enlig min mening.

Prosten:
Den gode Djoosen yttrade för några år sedan en klassiker angående
torpedhysterin: "Det kan inte vara så att de dummaste i laget skall
styra spelet!"
Melin hade lite svårt att förändra spelet den säsongen...

Långa puckar på Bengt är ett fördummande och förenklande spel.
Men det var länge sedan Tre Kronor spelade en hockey som intresserade
mig...
Lame Hardy får väl leka några turneringar till hur som helst?

Huge: Det är jättekul att titta på när Sverige går bort sig i mittzon anfall efter anfall och motståndarlagen kontrar, det är jättekul att se Sverige spela hockey nere i hörnorna ala Sedinarna, det är jättekul att se hur motståndarlagen får göra precis som dom vill framför målen. 91 skott 2 mål på 3 matcher, WOW vilken underhållning!

Huge: Hur kan du säga att vi har materialet för detta spel när det inte fungerar, hade det varit så förbannat bra och revolutionerande så hade väl det visat sig resultatmässigt, eller?? VM-silvret som sagt togs pga att spelarna gav blanka fan i Hardys direktiv.

Huge: Vadå "man"? Det var väl Waltin o Hardy som bestämde detta.
Jag tycker också att man skall vara konsekvent med spelideér, byt ut den nuvarande och fibbla inte tillbaka den inom överskådlig tid.
Att vi inte har materialet kan du väl utläsa resultaten, inte sant?

70 Rodrigues: Nu kritiserar du ju spelarnas insatser, inte spelsystemet. Bra, du börjar tydligen lära dig ett och annat. Oavsiktligt? :-)
Man går inte bort sig i anfall efter anfall. Man går bort sig bitvis i matcherna, det gör alla lag, oavsett spelsystem. Gick ingen bort sig, hur roliga vore dom matcherna att se?
91 skott visar väl ändå att man skapar chanser, eller?

Prosten: Förbundet och andra ansvariga bestämde väl att satsa på detta system. Haryd och Waltin fick uppdraget att leda det hela.
Utgår man från att Sverige är världsbäst på hockey och borde vinna allt som finns, då kan jag hålla med om att resultaten inte är roliga. Nu är vi inte världbäst och då tycker jag att resultaten är helt OK.
Förlust i semin 2 år mot blivande världsmästarna, i förlängning och på straffar om jag inte missminner mig. Förlust ifjol i final på en videopuck, en match där vi lika gärna kunde ha vunnit. You win some, you loose some...

Huge: Det är ju Hardys spelsystem som gör att spelarna går bort sig, dom far ju stora delar av matcherna omkring som yra höns och tappar sina positioner mer än normalt, med det här systemet så kommer dom alldeles för långt ifrån motståndarna, försvarsspelet är överarbetat och stressat. Hardy är coach och då måste han väl för fan se till att grabbarna går in framför mål och tar/ger stryk, som det är nu så får ju motståndarna göra som dom vill framför målen. Av 91 skott så borde dom ha gjort 12-15 mål i den här turneringen.Jag vet inte vad du anser vara en chans?

70 Rodrigues: Svartvadet sa idag efter matchen att det hade gått betydligt lättare än vad han trodde, att lära sig systemet. Det kan kanske ta lite längre tid för andra, därav misstagen som sker. Ganska naturligt att isf inte kunna hålla uppe spelet i 60 minuter. Det blir svackor i matcherna oavsett vilket system du använder. Det vet väl vi i Brynäs...
Grundtanken i systemet är offensivt spel och chanser skapas. Som du säger, man borde ha gjort 12-15 mål. En vinst mot Tjeckien med ett par mål hade väl ingen protesterat mot. Spelet i övrigt var ju bra, förutom första perioden. En bra start i turneringen med vinst, får stenen att rulla och självförtroendet växer. Detta gäller också oavsett vilket system du kör med.
Tror att det största felet i denna turnering sammanfattades av Jönsson efte matchen: Fler måste in ock kriga och göra skitjobbet. Många gled omkring lite för mycket. Drar alla åt samma håll och jobbar stenhårt så kommer resultaten och spelet automatiskt.
Vanligt enkelt hockeybondförnuft...

Huge: Så här kan vi hålla på hela natten, du o jag står väl lika nära varandra som Bush o Saddam :-) Tycker att du ska läsa danojs klockrena inlägg lite längre ner.

70 Rodrigues:
Jo det inlägget var lika klockrent som det du sa idag i periodpausen.

Huge: Förbundet har väl inte kommit på denna spelidé, sakfel.
Här utgås verkligen inte att vi är bäst i världen utan tvärtom att vi inte har kvaliteer att spela utefter detta spelsystem.
Hur många poäng har vi skrapat ihop i eurohockey tour?
Förra året i vm hade vi ju flugit in en anings extra spelkvalité, eller hur?

danoj: "Ta och slå samman resultatet av dom tidigare träningsturneringarna från förra och denna säsongen så förstår du vad jag menar."

Och träningsturneringarna är just vad namnet anger: för att träna in systemet under matchförhållanden...



"Ett tecken på att spelarna INTE accepterade nuvarande spelsätt visades väl hur tydligt som hellst senaste i vm-kvartsfinalen mot just Finland, tydligare kan det inte visas, jag menar vad ska spelarna göra, sluta spela för att visa sitt missnöje, naturligtvis ej gångbart.."

Så du menar att orsaken till att finnarna ledde med 5-1 var spelsystemet? Jaha. Om vi hade spelat 1-3-1 eller ngt annat system, hade det väl isf också varit orsaken. Frölunda låg ju under mot Leksand med 0-4 för ett tag sen. Dags att byta system, Conny?
Att Sverige sedan vänder det hela beror ju på att man måste hitta på ngt annat just i detta läge, för att försöka vända matchbilden.
Vi chansar lite grann och får ett par snabba mål, finnarna blir stirriga och tappar matchen.
Det är mer tur och finsk nervositet/stirrighet som gör att vi vänder.
Tro det eller ej, man kan faktiskt komma i underläge med torpedsystemet. Betyder det att systemet är fel?
Om man kategoriskt drar den slutsatsen, är man mer än lovligt okunnig...

Huge:

Då skulle jag vilja veta Herr Huge, som verkar ha svar på allt förövrigt, när är det befogat att komma med kritik?
Som jag skrev innan, långdragna bortförklaringar i detta läget är bara pinsamt, och det var just det du kom med nu.
Sen förstår jag inte hur du kan dra en paralell til Frölundas match mot Leksand, där Frölunda till skillnad mot Tre Kronor hade både stolp och ribbskott och ideligen SKAPADE chanser, så ej i fallet Tre Kronor..
Man kan inte blunda för allt jämnt och ständigt, utan vissa gånger krävs det FÖRÄNDRINGAR.
Och vem kallar du förövrigt okunnig, du må säkert vara äldre än mig, men klyshan "äldst vet bäst" är inte alltid befogat...som nu.

danoj: Min fråga om Hardys vara eller icke vara har tydligen gett eko i hockeysverige, nu har Aftonbladet en fråga om Hardy ska avgå eller inte :-) Just nu säger 67% ja på den frågan, he he!

Prosten: Jag sa att förbundet beslutat att satsa på detta system, inte att man kommit på detsamma. Tolkningsfel från dig isf, inte sakfel av mig.
Det viktigaste är väl att man bestämt sig för att satsa på detta system, då man ansåg att tidigare modeller gått i stå och att vi börjat spela en tråkig och defensiv hockey.
Hade vi vunnit VM ifjol, hur hade tongångarna då gått tror du?
"Värdelöst spelsystem, vi tog bara guld" ? Knappast...
Du vet lika väl som jag att det är små marginaler mellan vinst och förlust.

70 Rodrigues: Tack!=)

Frisco: Jim Brithen kanske :-)

Huge: Du hörde väl förstås inte vad Lundmark tyckte Hardy skulle göra? Han tyckte att Hardy skulle sätta sig ner med sina medarbetare och titta över vad som behövs för att spela internationell hockey och kanske ändra spelsystem till det som spelarna är vana i från deras klubblag.

Huge: Som jag sa, det är skillnad på ett landslag med Sudden och Foppa och denna upplaga med uppsala-Lindman och company.

danoj: Har ngn nekat dig att kritisera?

Ber så mkt om ursäkt om jag trampade herr danoj på tårna genom att kritisera dina åsikter...

Vore det inte bättre att du förtydligar vad som skulle vara bortförklaringar från min sida?

Helt rätt, man kan inte blunda för allt jämt och ständigt.
Därför råder jag dig att öppna korpgluggarna en aning.

Gammal är äldst...

Huge: Trodde det var gammal är förvirrad o trött :-) God natt alla hockeyvänner nu orkar jag inget mer inatt. På återseende!!!

Huge:

Nej, ingen har nekat varken mig eller dom andra att kritisera, men eftersom du har minst sagt kontroversiella åsikter om saker och ting så är det inte så konstigt att folk reagerar.
Min fråga kvarstår dock, när är det befogat med kritik, i detta fall Tre Kronor?

Gammal är gråhårigast..

Prosten: Helt rätt. Nu hade vi sämre spelare och helt logiskt blev det svårare. Inget konstigt med det.
Man har bestämt sig för att satsa på detta system och isf måste man väl vara konsekvent och försöka fullfölja det hela. Jag anser att man skall ge det ett par år till, då det tar tid att få det hela att funka. Hur lång tid är ju svårt att säga. Spelarna lär sig väl mer och mer och det är ju som sagt gångbart hos dom.
Många drar för stora växlar på resultatet i denna turnering tycker jag.
Mot tjeckerna vinner vi normalt med ett par mål, likadant mot ryssarna.
I dessa matcher skapas det många chanser. Vore ju betydligt värre om man inte skapade ngt. MoDo-femman var ju kanonbra för det mesta.
Nästa gång sitter puckarna istället...

danoj: Man kan ju diskutera vems eller vilkas åsikter som är kontroversiella.


Om det är speciellt kontroversiellt att tycka samma som förbundskaptenen och de flesta spelarna, så är jag väl det då.
Dom som kan spelet från insidan sas, tror jag har mer koll på sakerna än vad vissa tyckare här på SpS har.


"när är det befogat med kritik"

När man anser det vara befogat med kritik.
Och jag anser att din kritik i detta fall är obefogad.
Svårare är det inte....

Huge: Skitsnack, det kan ju inte ta 4år att spela in ett spelsystem.
Skulle vara helt oacceptabelt i fotbollslandslaget.

Ta ut dom bästa spelarna och spela med ett system som ger dom största mojliga chans till vinst. Klart slut.

70 Rodrigues: Tror man på sina åsikter och vet att det finns andra som håller med, då är det inga problem.
Har t.ex ännu inte hört ngn spelare förkasta systemet. Bara det borde väl egentligen räcka för att åtminstone börja fundera på om jag är så tokigt ute som många tycks tro....

Huge:

Du gör det väldigt lätt för dig, så du menar att majoriteten av Svenska folket, du undantagen, har fel i sin kritik, då är nästa fråga, hur många chanser ska karln få?

"Om det är speciellt kontroversiellt att tycka samma som förbundskaptenen och de flesta spelarna, så är jag väl det då."

Håller inte du på brynäs Huge, en förening som förra säsongen hade en viss tränare som vart kraftigt ifrågasatt, där Pär Djoos mfl blev rent av förbannade på reportrarna när dom frågade om man hade förtroende för Esko Nokelainen, nu såhär efteråt så har ju bla Djoos totalsågat honom, allt är inte vad det verkar Huge...godtrogen var ordet.

Och du har FORTFARANDE inte gett mig ett vettigt svar på frågan är det är befogat med kritik, i detta fallet Hardy, motivera riktigt tack!

danoj: Kritik är en åsikt man har om ngt, positiv eller negativ.
Du kritiserar Hardy, det gör inte jag.
Du får kritisera när du vill och hur mycket du vill. Ngn speciell tidpunkt att göra detta finns inte.
Vad är problemet?

Har du gjort ngn enkät, eftersom du verkar ha frågat "hela svenska folket"??

Förmodar att du refererar till ngn telefonenkät i ngn kvällstidning e dyl.

Huge:

Problemet är att du för vana att klanka du ner på dom som har andra åsikter än dig själv, i detta fallet Hardy, tycker du då det är konstigt att folk frågar dig vad du anser är "befogad kritik" ?
Enkät finns på aftonbladet, svårt att samla hela sveriges åsikter där, men det är iaf en bra utgångspunkt, lär med största sannolikhet även bli ett hett debattämne i övriga medier framöver.
Tror du på fullt allvar att Hardy hade fått samma tid och möjligheter om han hade varit coach någon annanstans än i Sverige?
Att bara se möjligheter kan vara farligt, och köra en rätt i födärvet, och det är precis dit vi är på väg med Hardy som coach.
Hockey går ut på att visa upp resultat Huge, RESULTAT, det är det man får betalt för, och det man ska prestera.

Huge:
Jag har inte sett nån som håller med dig i dina åsikter hitills , och tror du på allvar att nån spelare skulle gå ut i media och kritisera systemet . Då har han ju bränt sina chanser få spela så länge hardy coach ju

danoj: Om jag anser att din åsikt är fel, är det att klanka ner på dig?
Isf klankar ju du ner på mig eftersom du tycker att mina åsikter är fel.
Eller har jag missat nå´t här?

Enkäter skall man ta med en nypa salt.
Gör du en enkät i detta ämne bland folk som sysslar med hockey: tränare, spelare osv, tror jag du får ett något annorlunda resultat.

Utgår man ifrån att Sverige skall vinna allt dom ställer upp i, så är ju resultaten kanske inte så bra.
Men är det verkligen realistiskt att resonera så?

WarhawK: Att man inte kritiserar systemet kan ju bero på att man faktiskt gillar detsamma.
Den tanken kanske inte föresvävade dig....
Eller menar du att Sudden, Foppa och en hel drös andra stjärnor skulle hata systemet så till den milda grad att dom kommer över och spelar VM bara för att plåga sig själva?
Goddag yxskaft....

Gonatt...

Huge:

Du tror, du utgår ifrån, och du spekulerar, jag säger då det, jag vet att du inte hade ändrat åsikt om man så visar upp ett facit på storbildsskärm för dig på vad Tre Kronor har åstadkommit under Hardys ledning.
Att inte se vad som händer i en organisation/klubb är ett svaghetstecken, speciellt när det är så fruktansvärt tydligt som i detta fallet.
Sen kan du försöka bortförklara det bäst du vill, för det är du bra på har jag märkt.
Det hela är rätt enkelt, ska förklara för dig här nedan:

Varför ska inte Sverige spela torpedhockey?

Svar: Resultaten har uteblivit.

Vem bär ansvaret för det?

Svar: Hardy Nilsson

Varför då?

Svar: Han är den som är ansvarig för laguttagningar resp spelsystem.

danoj: All heder åt dig, att du orkar med att svara honom hela tiden :)

Som du säkert vet, så är han mästare på att försvara alla aktiva och ledare inom Brynäs, och tydligen också svensk landslagshockey.
Det kommer aldrig någon kritik mot någon aktiv/sittande, inte ens kreativ kritik.
När du, och många andra, däribland jag, kritiserar i detta fall Hardy och hans teorier, så gör vi ju det för att vi inte vill se landslaget så under isen, vi vill väl, därför kritiserar vi.
Likväl kritiserar en del av oss Brynäs fans på vissa delar av verksamheten, där vi anser att kritiken är befogad, och bättring krävs.
Men, så fort kritik uppstår, så kommer ett försvarsinlägg av kritiken från herr Huge.

Fortsätt att svara, så länge du orkar :)

danoj: Mycket snack som inte hör hemma i den här gästboken och under den här tråden :)

Huge: Anledningen till att dom nästan vann guldet i våras var ju att vid 1-5 mot Finnarna sket spelarna i systemet och bara spelade det spel dom kan.

sylf: Av 7636 personer som har röstat på Aftonbladets fråga om Hardy ska avgå eller inte så är det 81,9 % som tycker att han ska avgå.Förbundsbasen Kjell Nilsson tycker att det skjuts alldeles för sällan och att Hardys coaching var för passiv -Vi borde har gjort något i laget.Rört om lite och skapat nya formationer.

Huge:
Innan du börjar goddag yxskafta mig tycker jag du bör lära dig läsa . Börjar nästan tro du journalist för du lyckas ju alltid vrida allt så det passar dig ju.

p j davydjoos:
Kan ju bero på att den s.k. "kreativa kritik" som framförs består till största del av av typen: "avgå" och "byt ut".
För många tangentbords-coacher finns det alltid enkla lösningar. I motgång är det fel på allt och alla, i medgång är allting bra. I verkligheten är det ju inte så.
Tre Kronor resonemanget skulle kunna vara copy/paste från Brynäs HS/SpS (fram till nu i höst förstås då det börjat gå bra igen :-).

Är själv inte så imponerad av torped-köret (detta bedrövliga begrepp) men att tro att spelsystemet är grundorsaken till Tre Kronors e.v. problem är ytterligare ett exempel på förenkling a'la kvällsblaska.
Snarare är kvalitén på Elitserien isf. en större orsak.

gojoh: ok - förenkling kanske, men funkar det? har vi sett positiva resultat(förutom när spelarna skitit i direktiven)? avgå - ja, det har jag tyckt länge, så själv anser jag inte att det är någon speciellt ny och oskälig kritik, utan helt befogad, då svensk hockey har gått bakåt internationellt i och med denna förenklade spelfilosofi, svenska spelare är oftast smartare än detta spelsystem tillåter dem att vara. Om det lät otydligt, så menar jag att det är mer fördummande tuta och köra under Hardys ledning, när vi har kvalitet att tillgå, bara vi väljer att lita på den kvaliten, det gör inte Hardy, därför anser jag att det ser ut som det gör...

Så, avgå Hardy, är kreativ kritik, om man ser det i svensk landslags hockeys framtids synvinkel. Enligt mig...

p j davydjoos:
Så Du menar alltså att Svensk hockey gått tillbaka internationellt pga. Hardy och Tre Kronors spelsystem?
Lite väl förenklat enl. mig. Frågan är snarare om vi verkligen har den (spelar-)kvalitet att tillgå som Du hävdar. Tillåt mig tvivla. F.ö. så förlorade inte bara Tre Kronor mot Finland i helgen utan även J18 och J20...
Tyck gärna att Hardy ska avgå om Du vill men kalla det för bövelen inte för "kreativ kritik", inte minst för din egen skull.

gojoh: Vem är du att avgöra vad kreativ kritik är???