Brynäs IF

Peja: Vi vet inte hur mycket Brynäs betalar för mediakuben eller hur mycket spons man räknar med att dra in på att kunna erbjuda bättre exponering. Varför kan vi inte bara anta man gjort en ordentlig förstudie på detta och att Brynäs vet vad man gör? Varför ska det hela tiden argumenteras på ren spekulation?

Huge: Man blir så jävla less på diskussionen. Vissa kan kritisera Brynäs trots att man inte har någon aning hur kalkylen ser ut. Klart som fan Brynäs behöver göra investeringar i arenan.

Peja: "Jag tycker det är svårt att diskutera och argumentera när man inte känner till detaljer kring finansieringen, kostnaderna osv. Tycker bara det är lite märkligt att just en nykomling smäller på med norra Europas största mediakub. Det borde väl rimligtvis vara någon av de klubbar som är rikare och stabilare som gör det,

Hmmm...

Hur vet du/vi att Brynäs idag inte är tillräckligt rika för att kunna smälla på med den här kuben då?
Du kan ju inte både ifrågasätta köpet med hänvisning till att vi inte är tillräckligt rika, och samtidigt säga att det inte går att ifrågasätta/diskutera när man inte vet nåt om just ekonomin (kostnad, finansiering osv).

Det känns mest som att du agerar lite Jante-aktigt här, när du antyder att vi inte borde skaffa en så (onödigt) stor kub, bara för att vi är nykomlingar.
Sen kan man ju alltid ifrågasätta om Brynäs i realiteten ska betraktas som "nykomlingar" eller inte?
Vi är ju inte nåt div1 eller AS-lag som på ett överraskande sätt lyckats ta oss till SHL, direkt....

Peja: Jag tror (observerar tror här eftersom jag inte vet) att detta är något som planerats under lång tid. Tror också att Brynäs hade investerat i detta även om vi varit kvar i HA. Knappast så att Brynäs (föreningen eller företaget) trycker på "GO, skriver på avtal och börjar demontera gamla kuben" ca en månad efter att Brynäs blev klara för SHL. (Tänker t.ex. på att arbetet är beräknat att ta hela sommaren och bör alltså ha planerats under lång tid). Att vi är nykomlingar eller ej spelar alltså (enligt mig) ingen som helst roll i detta fall.

Sen förstår jag att det kan sticka i ögonen på folk att pengar inte läggs på X eller Y, jag är inte dum. Men jag tror folk får tänka om ifall de tror att detta är något spontaninköp Brynäs gjort bara för att de blev klara för SHL.

Gavve: Jag tycker det är svårt att diskutera och argumentera när man inte känner till detaljer kring finansieringen, kostnaderna osv. Tycker bara det är lite märkligt att just en nykomling smäller på med norra Europas största mediakub. Det borde väl rimligtvis vara någon av de klubbar som är rikare och stabilare som gör det, men tror inte någon tycker det är en dålig idé om de ekonomiska förutsättningarna är fördelaktiga.

Peja: Jag förstår vad du menar här och det kanske var en lite dum jämförelse som privatperson då vi sällan har sponsorer som betalar saker åt oss helt eller delvis. :) Men om det var den som jag fick för billigast pris (gratis till och med) och den som skulle hålla längst sett till garantier osv så är det ju dumt att svara nej på det.

Men jag tycker det är en lite konstig diskussion att sitta och säga att Brynäs borde sparat in pengar på att ta en mindre/sämre när ingen här vet vad denna kostar för Brynäs (antar jag?). Om Brynäs sparar pengar på att ta denna (för att LEDventure tar stora delar av kostnaden för att få använda Brynäs som reklampelare utåt t.ex.) jämfört med en billigare från annat företag. Tycker du/ni fortfarande att man ska köpa en billigare då? Ett av kraven från LEDventure kan ju ha varit att "gå all in" mot att de tar 50% (bara en siffra ur luften) av kostnaden t.ex. samt att de får stå för arenaupplevelsen även utanför hockeyn i och med att de blir officiell partner nu. "LEDventure blir officiell led- och upplevelsepartner.". Sen är detta som sagt inget jag kan backa upp alls precis som att ingen annan här kan backa upp att denna är dyrare än X eller Y eftersom ingen här har insyn i vad detta kostar för Brynäs.

Brynäs Arena AB har ju självklart egna ekonomer och experter som räknar på vad detta ger till företaget också (menar inte idrottsföreningen här) vare sig Brynäs IF är i HA eller SHL. Att skaffa ny mediakub/upplevelse som kan (notera kan här eftersom vi inte vet) generera fler intäkter utanför hockeyn kan ju knappast ses som negativt. Det är väl dessutom väldigt få timmar per dag (utslaget på per år) som mediakuben används till just hockey även om det är vad vi här ser mest? På många här låter det som att arenan (och mediakuben) enbart används för just hockey. Att investera så att arenan går att användas till annat skulle ju kunna vara ett sätt att säkra upp ekonomin även om det går dåligt för Brynäs hockey som exempel (eller i.a.f. hjälpa till med ekonomin).

Exempel:
Brynäs har 26 hemmamatcher (pratar bara herrar här) i grundserien (vi kan inte räkna med slutspel i SHL vet vi alla). Det ger väl ungefär 104 timmar (2h innan match och ca 2h match för enkelhetens skull) mediakubstid per år (säsong). Om Brynäs då hittat ett sätt att locka till sig fler evenemang (konserter, företag, kommun, region osv) där mediakuben (och ledlisterna) kan användas till det så gör ju det att Brynäs får fler intäkter där också. Och det kan också få sponsorerna att vilja betala mer eftersom de exponeras oftare än de 104 timmarna per säsong och till andra utanför hockeyns värld också. Detta är bara tankar och inget jag kan backa upp med fakta, jag vill bara att vi ska tänka utanför hockeyn lite också. Hovet och Tele2 arena används för annat än idrottsevenemang som drar in massvis med pengar till Stockholm stad även när det inte är fotboll eller hockey där (Hovet ägs av ett fastighetsbolag som i sin tur ägs av Stockholms stad).

Och om ni nu tycker att Brynäs Arena AB gör fel som investerar i detta så är det ju inte svårare än att höra av sig till dem och vädra det (eller ta det på medlemsmötet).

Peja: "Brynäs hade exempelvis kunna väntat ett år för att se hur SHL-återkomsten gick istället för att gå all-in redan nu."

Det vet vi väl egentligen inte? Om den gamla är så pass gammal och trasig och/eller att den är dyrare att underhålla än att köpa en ny (som garanterat är mer strömsnål också) så är det inte alls säkert att det hade gått att vänta ett år till.

Det är ju bara att tänka på hur man har det själv. Har man en frys hemma som håller på att ge upp och garantin gick ut för t.ex. 5 år sen så är man nog inte jättepigg på att chansa och "vänta ett år till" istället för att planera ett inköp så snart som möjligt.

Med skillnaden att byta en frys tar en dag (inköp, installation, bortförsel) istället för ett antal veckor eller till och med månader att göra ("hela sommaren" enligt artikeln). Går alltså ej att göra under säsongen ifall den går sönder helt.

"Hur mycket mer är ett företag beredda att betala för reklam på den nya större mediakuben jämfört med den mindre?"
Här kanske man inte ska tänka att företagen betalar mer utan att man får fler företag att exponeras. Om man kan visa dubbelt så många företag samtidigt (enkelt exempel här) så får man ju in dubbelt så mycket pengar även om alla betalar lika mycket som de gör i dag.

Sen något som jag tycker många missar är ju detta:
"Satsningen har också en grund i att stärka förutsättningarna för fler externa event, även utanför ishockeyn"
"Denna ambitiösa investering är en del av föreningens strategi för att inte bara vara en plats för ishockey utan också att vara regionens främsta mötesplats"

Det handlar alltså inte bara om att göra denna investering för att hockeyupplevelsen ska bli bättre.

Sen så tolkar ju jag (precis som du) att man får bra pris på allt också i och med detta:
"Från start har LEDventure varit väldigt tillmötesgående och villiga att investera i en förbättrad upplevelse."
"LEDventure blir officiell led- och upplevelsepartner."
"Oskar Westergren, Partner Manager på LEDventure AB, kommenterar detta samarbete och betonar dess betydelse för att förbättra arenan och stärka föreningens varumärkeskopplingar samtidigt som man skapar en referensarena."

För mig låter det ju som att LEDventure investerar i detta också och tar en del av kostnaden (oklart hur mycket så klart) då de vill "skapa en referensarena" som kommer vara deras "ansikte utåt" som de kan visa upp för andra företag osv.

Peja: HV införskaffade en ny mediakub till 2022. Leksand gjorde det 2017. Luleå ska som nämnts tidigare också göra det i år. Rögle 2018. Ja räcker att googla lite så inser man att de flesta lagen i SHL gjort det relativt nyligen. Det är verkligen inget unikt för Brynäs, snarare tvärtom, vi om några har väntat mycket längre med att byta ut den nuvarande till en mer modern.