Café

Bad_Brett:
Källa till beslutet och hur man resonerade när man tog det?

Lämnade man dessa vapen till Talibanerna?

Peja:
Tyvärr är det väldigt svårt att föra diskussioner om politik särskilt då många områden kräver rätt mkt inläsning för att det skall bli med substans. Det kombineras med påhopp medvetna missförstånd vilket gör att det blir omöjligt. Tyvker heller inte det är politikernas fel att det blir så.

Bad_Brett: Hamas har väl knappast ”toppmoderna vapen och utrustning”?

Tarasov: En bra start hade varit att inte lämna toppmoderna vapen och utrustning värda 7,1 miljarder dollar i händer på terrorister. Vi kan ju bara spekulera kring var de har hamnat, men är väl ingen djärv gissning att en del har, via Iran, hamnat i händerna på Hamas.

J F K: Det lättaste sättet att förstå Trumps politik är nog att försöka förstå vad han gjorde under den förra mandatperioden. Han varken införde fascism eller startade något världskrig. Tyvärr är det väldigt svårt att hitta objektiva analyser om hans politik.

Peja: Han har ingen politik förutom lögner.

Bad_Brett:
Hur skulle utträde ur Afghanistan skötts tycker du?

Bad_Brett: Ja, Trump kör samma sak som Hitler. MSM kallas lügenpresse.

Jag fattar att nazister håller med likt Åkesson som gick med I ett parti som drevs av en nazistisk partiledare.

Bad_Brett: Jag tror inte det är Trumps politik som klämmer mest. De flesta vet ingenting om hans politiska program och själv pratar han ju heller inte särskilt mycket om det. Det är mest floskler och diverse förolämpningar. Just att tonen har blivit mycket elakare beror nog mycket på Trump.

Bad_Brett: Så vad du säger är att Trunp ät en sjuk människa? Jag håller med.

USA har aldrig någonsin varit ett sämre fungerande land.

Möjligen var inte skytten republikan. Själv minns jag bara Bad_Brett som exceptionellt tydligt skrev att han var antifa

J F K: ”Förlåt. jag trodde inte du var så ignorant och korkad.”

Nu börjar din ton påminna om Trumps. Trist. Förstår att du gärna vill att skytten var republikan men är det verkligen fastställt? Borde man inte låta utredningen ha sin gång och invänta bekräftad information istället för att argumentera med hjälp av spekulationer? Om du inte har bekräftad information om skytten därav frågan?

J F K: Du gör inget vidare bra jobb om målet är att dölja din aversion gentemot republikaner.

Hur tycker du Biden skötte utträdet ur Afghanistan? Hur tycker du Biden och Kamala har hanterat den mexikanska gränsen?

Jag har en teori. Jag tror inte det handlar om stadsskulder eller ens Trump. Jag tror det handlar om att vi länge har haft en klubb för inbördes beundran i Sverige, som består av övre medelklass till överklass. I princip alla etablerade medieprofiler tillhör denna grupp. Positioner tillsätts baserat på släktband, kontakter och värdegrund, snarare än kompetens (detta är väl kartlagt för den som är intresserad). Detta klegg har under lång tid styrt debatten, bestämt vad som är yttrandefrihet och vad som är hat, vad som är gott och vad som är ont. Då denna grupp består till stor del av folkkära artister, idrottsmän, skådespelare och medieprofiler, följer såklart en rejäl svans med nyttiga idioter som inte tänker själva utan enbart reciterar sina idoler, som i sin tur reciterar varandra.

Trump har på egen hand fullkomligt krossat allt det där. Förtroendet för media och framförallt public service havererar. Folk skiter numera i om de blir kallade för rasister. Folk börjar tröttna på självupptagna snorungar med för mycket fritid som förväntar sig bli hyllade som hjältar för att de har hittat på en identitet.

Det är där skon klämmer. Trump är en stor ledare som ingjuter moral hos en grupp människor som tidigare varit lätt för eliten att köra över. Precis samma anledning som skapade skadeglädje hos eliten när Jordan Peterson var sjuk. Eller precis som att frilansare som Lamotte blir kallade för "swish-horor", medan man tycker att sossarnas lotterier eller presstödet är oproblematiskt. Det är provocerande med folk som inte rättar sig i leden, framförallt när de gör det framgångsrikt.

Peja: Förlåt. jag trodde inte du var så ignorant och korkad.

J F K: ” Så en republikan som skjuter det republikanska partiets sämsta kandidat någonsin är demokraternas fel?”

Källa på att han var republikan?

J F K:Det mest sjuka är följande.
republikanska väljare är extremt mycket färre.
republikanska väljare ser ut att vara fler.pga gerry mandering.

Kort sagt så skulle Trump förlorat valet mot Clinton extremt tydligt, men USA låter idioter och pajaser få mer röster.

Så en republikan som skjuter det republikanska partiets sämsta kandidat någonsin är demokraternas fel?

J F K: Det är lustigt hur det enbart räknas som hat när det kommer från högern:

www.socialdemokraterna.se/nyheter/nyheter/2024-05-16-s-satt-stopp-for-fejkkonton-som-sprider-logner-hat-och-hot-pa-sociala-medier

Men visst, jag håller med om att ordet "hat", håller på att tappa sin kraft, så om du kan lova att inte anklaga Trump eller Jimmie för att sprida hat, så kommer jag inte anklaga dig.

Vi kan nog åtminstone enas om att du hyser viss ...aversion... gentemot Trump. Så jag frågar igen: När du direkt efter skjutningen skrev att det "naturligtvis vore överlägset bäst för USA och världen om han inte fick chansen att bli president", var det då stadsskulden du syftade på?

Bad_Brett: Jag för inte fram hat. Det är du som fjantar dig. USAs statsskuld ökade mer än någonsin. USA bombade mer än någonsin under Trump.

Mest senildementa ledaren är såklart Reagan
En republikan föga förvånande.

J F K: Du godkänner inte Associated Press alltså?

Sedan undrar jag varför USA:s statsskuld är en sådan hjärtefråga för dig. Var är det som framkallar ett sådant intensivt hat?

Jag menar, jag kritiserade Obama för hans drönarattacker, jag ogillade Bush invasion av Irak, jag ogillar Biden för att han är senildement etc., men jag har aldrig varit i närheten av att känna ett sådant skoningslöst hat gentemot en politiker, framförallt inte någon som i grund och botten är en pacifist som mest vill fokusera på ekonomin.

Därför är jag nyfiken hur hatet kan vara så starkt. Jag köper inte att det handlar om stadsskuld, det måste vara någonting annat som ligger och gnager. Och det började långt innan han blev president skall tilläggas.

Det känns enormt märkligt att känna ett sådant förakt mot Trump att man hellre ser en dement krigspitt som president. Samtidigt är det ytterst sällan någon uttalar sig negativt om Trudeau, som här och nu driver antidemokratiska frågor:

nypost.com/2024/05/18/opinion/canadas-moving-to-end-free-speech-with-new-bill/

Det är väldigt, väldigt märkligt alltihop.

J F K: Vilkas statsskuld ökade inte under covid?

Bad_Brett: Fast det där är rent skitsnack. Snarare är det fullt av lögner. USA statsskuld ökat extremt mycket under puckot.

J F K: Nu ljuger du igen. Utöver att påståendet inte stämmer så tas ingen hänsyn till inflation eller pandemin.

Det roligaste är att exakt detta argument rabblas av 99% av de Trump-motståndare jag har diskuterat med, ungefär som att USA:s statsskuld skulle vara en hjärtefråga hos gemene svensk.

Tarasov: Ingen har varit nära Trump. Han belånade statsapparaten mer än någon annan för att kunna ge de rikaste mer pengar.
Der sjukaste var att det skedde under en enorm högkonjunktur

J F K:
Det är alltid snack om lån för statsapparaten däröver men på något vis brukar de reda ut det

Tarasov: Oavsett BNP så lånade USA under Trump sinnessjukt mycket pengar. Att då räkna BNP när dåren kör motsvarande SMS-lån för att framstå som mindre intelligent än han är.

Bad_Brett:
Själv har du hänvisar till BNP tidigare, eftersom jag själv är tveksam till just det måttet så låter jag saken bero. Det finns dessutom olika sätt att mäta på.

Såvida Trump nu inte startar krig med Kina tror jag dessutom betydelsen för oss är minimal. Kan se någon form av krig i Asien mellan USA och Kina.

Troligen slipper vi också en stormning av Kapitolium både detta år och de efter de 4 åren vilket jag ser som positivt. Amrisarna har fö en del kul grejor för sig på beskattningsområdet som kanske får större genomslag.

J F K: När du skriver att han är USA:s sämsta president genom tiderna, vad baserar du det på? Det är ju ett rätt djärvt påstående, vilka siffror kan du backa upp det med (inflation, arbetslöshet, kriminalitet, krigsförklaringar, illegal invandring etc.)?

Bad_Brett:
Nej vi kan inte om det utan det är den mest sannolika förklaringen skulle bli förvånad om någon annat framkom. Ja som sagt du verkar inte lita på dina argument själv.

Och nej Ss behöver inte vara inkompetenta utan kan däremot har misslyckats, vilket kan bero på många faktorer. Men frågan är hur många var det och hur många skulle de bevaka.

I en historisk kontext med politiska attentat var det en ensam galning som sköt

JFK
Robert K
Ford
Palme
Reagan
Anna L

Det mesta pekar mot ensamma galningar

Bad_Brett: Vad är poängen? Att en dokumenterat urusel republikansk skytt missat Trump?

möjligen är slottet så enkelt att det handlar om att förvalta USA sämsta president genom tiderna till en hjälte? Själv hade jag det väldigt enkelt att träffa på 100 meters håll med en k-pist. Nu var det en republikan som sköt och det gjorde det nog svårare.

Tarasov: Nej, du använde skyttens avsaknad av militär erfarenhet som ett argument till varför det troligen var en ensam galning, vilket är ungefär som att hävda att 12-åringar som springer runt och säljer droger skulle ha kommit på idén på egen hand. Det är inte omöjligt och har säkerligen hänt, men vi kan nog enas om att det inte är den mest sannolika förklaringen.

Vidare är experter överens om att ett skott på 120 meter med AR-15 utrustad med kikarsikte är bland det enklaste skottet du kan göra, så det är inte direkt som att du behöver en Chris Kyle. Att Trump vred huvudet en millisekund innan för att titta på en graf just när skottet kom händer en gång på tiotusen, och det hade inte spelat någon roll vem som hade skjutit.

Och som jag också skrev, säger jag inte att det är omöjligt att den var en ensam galning, men i sådana fall är Secret Service helt inkompetenta och hela ledningen måste få sparken omgående.

Bad_Brett:
Att inte hela vänstern i Sverige hyllar Hamas exv, vill minnas att det var vår först diskussion här.

I det här fallet handlar det om att skytten är ensam galning. Vilket är en rimlig utgångspunkt av det som framkommit hittills.

Det bemöter du med att det är samma sak som att man inte fattar att gängkriminella utnyttjar unga.

Tarasov: Skytten var snarare exceptionellt dålig som skytt. En republikan som sköt den genom tiderna sämsta presidentkandidaten någonsin helt enkelt. Förmodligen var killen repiblikan, men ville ha ett bättre ledarskap än den sämsta presidenten någonsin kunde prestera

Tarasov: Jag är väldigt öppen för rationella argument. Vilka rationella argument menar du att jag inte har kunnat ta in?

Hur faen kan man tro att skytten agerade på något annat sätt än att det var han själv och ingen annan som gjorde detta?????
Är det verkligen vuxna människor som tror på detta? så barnsligt tänk. En 5:e klassare är verkligen smartare än dessa typer!
Så jävla tröttsamt och jag blir bara mer o mer förskräckt!

Bad_Brett:
Du tänker att Crille P fick en vodka för att knäppa Palme?

Bad_Brett:
Jodå det förstår jag men du verkar inte kunna ta in att man faktiskt har rationella argument för sin sak. Rätt så ofta förminskar du din motståndare genom dumförklara vederbörande istället för att lägga fram vettiga argument och låta dem tala. Trist trodde bättre om dig särskilt då du ofta tar på dig en offerkofta.

Tarasov: "Förstår heller inte varför man väljer en 20 åring skytt utan militär erfarenhet då, med tanke på hur ”proffsigt” allt annat då skulle var skött"

Nej, jag har insett att du inte förstår det. Gissar att du inte heller förstår varför man låter 12-åringar smuggla knark och vapen i utbyte mot en Playstation 5 istället för att låta de mer rutinerade knarklangarna göra det.

Det är ju såklart väldigt angenämt att låta en knäpp enstöring, som dessutom vill bli skjuten själv, utföra ett sådant här dåd. Inte vidare intelligent att sätta dit en Chris Kyle-typ, och även om man nu skulle vilja göra det, så skulle de knappast ställa upp, med tanke på att de garanterat skulle bli skjutna själva för att undanröja bevisen (samt att militären ÄLSKAR Trump).

Och precis som hos gängkriminella, sker detta i väldigt många led. Jag menar inte att att Joe Biden har ringt upp Crooks och sagt "Hörru, skulle du kunna göra mig en tjänst?". Däremot känns det inte omöjligt att det finns personer inom FBI eller Secret Service som känner någon som känner någon som känner någon som kände Crooks, och sade "Du kommer gå till historien som den som stoppade 2020-talets Hitler".

Det bästa, är som vanligt att lägga korten på bordet, och vara öppen med vad som gick fel. Hittills har i princip samtliga förklaringar Secret Service kommit med visat sig vara lögner.

Rip Kirby: Det är ett alternativ, men då är Secret Service helt inkompetenta. De förbereder i VECKOR, ibland MÅNADER inför dessa kampanjmöten. De utgår ifrån den platsen där talaren kommer stå, och gör sedan en 360-analys för att säkra upp alla potentiella platser där en krypskytt potentiellt kan ha en fri skottlinje. Att de skulle missa den mest uppenbara platsen finns inte på kartan, såvida de inte är helt inkompetenta (och då kan man undra varför en av världens mest hatade män blir tilldelad det sämsta de har att tillgå...).

Om du hade fått en MÅNAD på dig att kartlägga alla högt belägna platser där en prickskytt skulle kunna få en fri skottlinje mot Trump, tror du att du hade missat det mest uppenbara taket av alla? Ärlig fråga. Och då gissar jag att du inte är en expert inom området.

Och som sagt, även om de av någon anledning hade missat att säkra upp taket, varför evakuerades inte Trump direkt när de fick in rapporterna, flera minuter tidigare? Varför lät prickskyttarna, som uppenbarligen hade korn på honom, skjuta åtta skott innan de besvarade elden?

Något stämmer inte och det lämnar onekligen en besk smak i munnen.

Ett tredje alternativ är att en förvirrad yngling tjuvlånade pappas bössa, att Secret Service fick nys om det, men fick order om att låta det hända, dvs inte öppna eld innan gärningsmannen hade öppnat eld, exempelvis med motiveringen "Det kan vara en av våra egna" eller "Det kan vara en unge som leker på taket" eller liknande.

Har sett att det har spridits en del fejkartiklar om detta i sociala medier, men det skulle åtminstone förklara till viss del varför man inte agerade.

Peja:
Förstår heller inte varför man väljer en 20 åring skytt utan militär erfarenhet då, med tanke på hur ”proffsigt” allt annat då skulle var skött

Tarasov: Jag vet inte alls. Jag bara spekulerar.

Rip Kirby:
Det passar inte narrativet kanske

Tarasov: Varför är inte den förvirrade ynglingen
som tjuvlånat sin pappas bössa (läs: galningen) men som är helt utan form av påverkan från någon annan yttre kraft ett alternativ?

Bad_Brett: “- Crooks hade blivit ertappad med att ta mått med en avståndsmätare tidigare under dagen”

Varför behövde han göra det om en konspiration med massa proffs backade upp honom?

Bad_Brett:
Självklart är det ett beställningsmord? Vem tror du sköt JFK? Palme?

Mordförsöket har dessutom fördömts över hela linjen, t.o.m. din vän Biden

Rip Kirby: Intressant hur vänstern gång på gång upprepar mantrat att "Trump är ett hot mot demokratin", men verkar inte lika bekymrade över ett försök att lönnmörda den ledande presidentkandidaten...

Undrar vem som beställde mordet. Mycket är väldigt suspekt:

- Secret Service-chefen har ljugit om flertalet saker, som att det fanns poliser i byggnaden, att taket (byggnaden var tom), att hade för mycket lutning (fanns andra tak med mer lutning som var säkrade) och hävdade att det var counter snipers från Secret Service som sköt mördaren (när det verkar ha varit den lokala polisen)

- Crooks hade blivit ertappad med att ta mått med en avståndsmätare tidigare under dagen

- Crooks ska alltså kommit bärande på en stege och en AR-15, placerat stegen vid byggnaden, klättrat upp, krupit över taket och riggar vapnet - 120 meter från scenen (på ett närmst belägna taket), utan att Secret Service eller polisen märkte det

- I flera minuter innan skotten går av, rapporterar allmänheten om att det ligger en krypskytt på taket - Inget försök att evakuera Trump eller oskadliggöra krypskytten görs

- Counter snipers bakom scen har tydligt siktet inställt på Crooks, men låter honom ändå skjuta först

- Kusligt nog sker detta bara dagar efter att Biden sagt "It's time we put Trump in a bullseye"

Om inte detta var ett inside job eller att man åtminstone "tittade åt andra hållet", så är det en skrämmande inkompetens bland de inblandade... båda alternativen är lika nästan lika skrämmande.

Peja: Joe Biden bör naturligtvis på alla möjliga och omöjliga vägar uppmanas och övertygas att avgå. Fixar inte Demokraterna detta har man förstås redan förlorat valet. Nu ges det signaler om att detta ska kunna ske i olika medier. Men frågan är om tiden finns att kunna bygga upp något förtroende och ett politiskt budskap som mer än 50% av landets röstberättigade invånare kan ta till sig. Jag tvivlar starkt. Det viktigaste är dock att Joe Biden på inga sätt tillåts fortsätta sin kampanj.

Rulltårtan : Oavsett vad man tycker om Trump, så är det nog oundvikligt att han vinner valet. Han tävlar ju mot någon som är för skröplig för korpenspel, för att prata i idrottstermer.

Bad_Brett: en dåres försvarstal eller?? Det är förmodligen så att du gillar att lyssna på honom men för min del är jag mest orolig för stabiliteten i världen om han blir president igen! Att USA blir mindre demokratiskt kan ju inte vara någon som helst nytta för oss i Sverige. Att jämföra Trump med King, ja jag säger då det…..
Jag har ju ett litet barnbarn som vi alla älskar men samtidigt vad är det för värld han skall växa upp i?
Ondskan knackar på dörren lite överallt och jag blir bara rädd!

Wauzsig: Trumps tal under RNC är helt fantastiskt, hoppas ni är vakna och tittar. "I have a dream" framstår som en schamporeklam i jämförelse.

KulaShaker: Haha, hade varit kul att se!

Bad_Brett: Fanns tvättbjörnar då. De hade för vana att söka mat i vattnet och doppa maten i vattnet vilket inte var så lyckat då man slängde in snabb-bitsocker.