Kongo

JimmyH: Kommunpolitikerna har agerat kortsiktigt under flera år. Sedan 2003 har kommunen haft en närapå sagolikt lågt anläggningskostnad (driftbidrag) - trots hur det vinklats i media. Man har inte velat medverka till en långsiktigt hållbar lösning; först med pantbreven och sedan med en överlåtelse till fyndpris. En ohållbart hög föreningshyra vore en logisk fortsättning på kommunens agerande. Förhoppningsvis har man insett att man med detta förhållningssätt skjuter ett problem framför sig som dessutom blir värre.

Rimlig hyra är långsiktigt hållbart och till gagn för alla!  

Ett kommunalt hyresavtal värt 10 mkr är väldigt rimligt. Det kan sättas i följande perspektiv:

- 2002 (sista året innan överlåtelsen) var kommunens totala kostnad för Timrå isstadion 6,8 mkr.

- Kommunens totala kostnad för Timrå simhall var 2014 7,7 mkr.

- Kommunens totala kostnad för (klustret) Timrå IP var 2014 12,8 mkr.

Ovanstående åtaganden var/är obegränsat i tid, medan ett eventuellt hyresavtal är begränsat till 10 år.

Det är intressant att jämföra med andra liknande anläggningar. Exempelvis är den kommunala subventioneringen av Gärdehov sannolikt minst lika stor (exakt siffra saknas eftersom ishallskomplexet inte bokförs separat, total kommunal kostnad för Gärdehovs-klustret är 34,9 mkr) som vad som kan bli aktuellt för E.ON Arena. 

Redigerad kommentar

hubbenorlen: Jag tror att du överskattar Styf kraftigt när du menar att han kunnat välja och vraka bland elitserieklubbarna. Status och betydelse för klubben är väl parametrarna för tröjhissning. För Mats Näslund är statusen världsklass men betydelsen för klubben mindre. Att han lämnade ett TIK på dekis och sedan tog sig vidare till en NHL-karriär tycker inte jag att han kan klandras för (ytterst få elitsatsande idrottsmän prioriterar klubbval/klubbhjärta före den egna karriären). Självklart är det bättre för TIK att stärka banden till de världsstjärnor som lämnat klubben istället för att distansera sig.

ASA: Du har framfört din uppfattning om att Mats Näslund är en snål svikare. Beslutet är taget, att återupprepa detta är inget som gynnar klubben. 
 

Redigerad kommentar

Knylan: Det var ju på liknande sätt då; FISH hade avancerat från division 2. Tror även att du underskattar andra städers idrottsutbud… Förstår inte riktigt den här negativa synen. När arena-lösningen kommit på plats, vilket annat HA-lag har bättre förutsättningar än TIK?

Trots ”utmaningen” med arenaägandet har TIK utvecklat en juniorverksamhet som är i Sverige-topp. Jag tycker också att man som förening har en bra sportslig kompetens gällande a-lagsverksamheten, hade man bara haft ekonomiska möjligheter att komplettera truppen (exempelvis med en målvakt) föregående säsong hade det sannolikt inneburit slutspelsserieplats. Sammantaget bedriver man en bra verksamhet som begränsas framförallt av det ekonomiska. När arenalösningen kommer på plats kommer TIK förhoppningsvis ha 5 mkr i lägre arenakostnad per år (som jämförelse är spelarbudgeten på cirka 7 mkr), vilket ger helt andra förutsättningar än idag. Man kommer ha en arena i SHL-klass med väldigt goda intäktsmöjligheter (loger osv). Varför skulle en sån förening ha svårt att mäta sig på sikt? Tvärtom ser jag det som väldigt bra förutsättningar för att kunna växa och bygga upp verksamheten för en återkomst till SHL.