NHL

14645 inlägg · 804 ämnen

Forum

« · 1243587 · »


Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.


Sv: Skador
Hence:
3-4 matcher räcker inte för idioter som kakmonstret ska fatta vad man inte får och får göra , detta är hans 3:e incident inom runt 1 år där delat ut tacklingar mot huvudet och riskerar avstängning fått 2 matcher vid båda tidigare tillfällena , ge han 10 + matcher så kanske han lär sig altenativt plocka bort instigator regeln så kan spelarna se till han får betala priset när håller på som han gör
Kommentera

Sv: Skador
Wayne Gresky: Den är inte vacker direkt. Matchstraff och gärna avstängning i tre-fyra matcher. Såna tilltag måste stävjas.
Kommentera

Sv: Skador

Wayne Gresky:

Armbåge mot huvudet, det där är riktigt fult men jag tror ingen här inne tycker det är ok med tacklingar mot huvudet .

Kommentera

Sv: Skador
En till klockren tackling för er som uppskattar tacklingar mot huvudet. Mycket nöje!

www.youtube.com/watch?v=w_F7LEZ78_o
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
Bissett19: Tuff men schysst tackling av Strålman. Bra att han står upp i fighten också, och inte gör sköldpaddan.
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...

Bissett19:

Återigen en situation där en " stjärna " får en tackling och när poliserna ingriper och försvara personen. Löjligt att man inte får tackla stjärnorna i NHL. Om det sedan är en utvisning eller inte spelar ingen roll, så här ser det ut många gånger i NHL. Schyssta tacklingar borde vara okej på stjärnor men inte fula tjuvnyp och efterslängar.

Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
Wayne Gresky:

Strålman tacklar Kane och får sen lite smörj.

www.youtube.com/watch?v=w50P2zH7vhM
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
Olle: Eftersom Havlat inte nuddar pucken så är det solklar utvisning.
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
Wayne Gresky: Klart man vill se lirare, det är ju vad sporten framförallt handlar om, att göra mål. Däremot tycker jag inte att det här är en tackling bakifrån, i bästa fall är det ett avlägset gränsfall. Man kan inte ha ögon i nacken men man kan slänga en snabb blick, några grader åt vänster och förmodligen undvika den där smällen, eller åtminstone ta emot den på ett bättre sätt.

Eftersom jag har fått för mig att du sågar rätt många tacklingar så är jag lite nyfiken på vad du tycker om t ex. den här:

www.youtube.com/watch?v=iqanH27U338
Kommentera

Sv: Se nhl matcher
Dream Team:
Kollade på Tre Kronor-Kanada för några år sen på C och det var ingen hit.
Jag nöjer mig med kortsida på B.
Kommentera

Sv: Se nhl matcher
Clubsport: Det är verkligen NHL-priser.. Och då inte i de billigare städerna, som Buffalo.
Kommentera

Sv: Se nhl matcher
Clubsport: Vi bokade biljetter i morse och det blev på C. 1500 för två biljetter. Jag var ner på innebandy-VM -95 och då passade jag på att kolla lite från sekt. C. Så dåligt som vissa vill få det till är det inte där uppe.
Kommentera

Sv: Se nhl matcher
Dream Team:
695-1695 på ticnet och då är ju dom för 695 på läktare C odugliga.
Dom skäms inte för att ta betalt iaf...
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
Olle: Den grundläggande frågan är om man måste vara beredd på en tackling som kommer bakifrån. Ni som säger att det är en fin tackling av Carter anser att man hela tiden ska ha koll på vad som händer 360 grader. Jag anser att det är fysiskt omöjligt.

Tacklingen som Umberger åker på är däremot helt ok. Ett typexempel på hur en snygg tackling ser ut när en spelare inte tittar upp.

Personligen vill jag se de bästa spelarna på isen när jag kollar på hockey. Ett spel där goons kvaddar varandras stjärnor med tveksamma smällar kommer inte att göra sporten roligare. När det väl kommer till kritan tror jag de flesta föredrar att se 20 matcher med the Kid framför en tackling av Brooks.
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
NuMo: Vem det än är så får denne betraktas som "bakåtsträvare". Klart alla ska få tacklas.

Hur som helst, det som av någon anledning raderades/utelämnades i mitt förra inlägg går att sammanfatta i några enkla meningar:

Lyssna på "pöbelns" jubel när Umberger åker på en redig hjärnskakning och inse vad folk vill ha. Ja, spelare tar första bästa chansen att sänka en motståndare, det gör man i proffsboxning, i rugby, i amerikansk fotboll, ja t om. i vattenpolo (nästan iaf).

Endera kan man skylla detta på "depraverade" nordamerikaner eller så kan man se det vackra i det hela. En arbetarfamilj från stålstaden Pittsburgh vill väl inte bara se en redan snortät Sidney Crosby förbättra sitt förhandlingsläge vid nästa kontraktsförhandling genom att göra 50+ mål på en säsong, blott för att hålla drömmen levande för deras två söner. Fadern i familjen vill även få utlopp för en sedan länge fastgrodd missunnsamhet när mångmiljonären Patrice Bergeron blir smetad i sargen av Brooks Orpik.

Det här riskerar att bli en smått filosofisk fråga men varför vill man se människor göra sig illa överhuvudtaget? Det gör ont att spela ishockey, tittar man inte upp får man skylla sig själv. Om man har svårt att acceptera detta kan man titta på fotboll (där man bara låtsas att det gör ont).

Tacklingen i sig är inte ful men Carter vet att den kommer att kännas. Salmela kan titta upp och förbereda sig men det hade förmodligen kostat honom målchansen. Tough luck.
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
Salle:

Jag tro det börjar bli dags för ett "Stenis-citat" till dig, Olle och Poffa:

"Dä ä int lönt att förklar för dä som int begrip".
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
Olle: Nä, precis. Släpp tacklingarna fri inom damhockeyn. Vaför skall inte de få slå sig halvt fördärvad? Vem fan har bestämt det?
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
mattias - 74: Om man förväntar sig att sänka sin motståndare, inte bara få honom ur balans, så måste man ju så klart lägga upp för tacklingen. För att sätta en fin "open ice" måste man kanske räkna ut vem som kommer att få första passet från back, sen måste man vända upp och sikta på honom INNAN han fått passet. Annars hinner han ju se tacklingen och korrigera. I mina ögon är det vad som i själva verket är det vackra med tacklingar. Det krävs lite planering.




Jag förstår verkligen inte problemet med den här tacklingen som diskuteras just nu. Hockey är långt ifrån den enda sporten som besitter moment som innefattar risk för skada.

"Lemaire didn't get the feeling that Carter was trying to hurt Salmela." - NHL.com

"The league looks at every incident and if there's anything they'll take care of," - J. Lemaire.

Jag har inte läst en enda artikel som yrkar på någon sorts avstängning och eftersom inte ens Devils coach har något att säga om saken så tycker jag att det är ett tydligt exempel på skillnaden mellan europeisk ishockey och nordamerikansk. Det är inte damhockey det här.

Edit: Det gick visst bara att länka till en video. Det tog ju lite udden av själva exemplifieringen.

Redigerad kommentar

Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
Salle: Det gäller att tackla med full fart när spelaren har blicken åt fel håll och huvudet lågt, vilket alla spelare har då och då om de inte är födda med ett kvastskaft i arslet. Spelare med den tacklaregenskapen är ju gladiatorspelets gudar.
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
hellge: Ren och skär hockeypoesi i Stevens tacklingar. :-)

Förstår inte ditt "alla... ...är såna där han kommer in som andra gubbe". Minst 3 av dom är solklara man-mot-man tex den på Francis vid sargen. Och några andra, tex den på Lindros är på en spelare som, wait for it, TITTAR NER I ISEN och inte ser han komma.

Scott Stevens var världens bästa tacklare helt sonika och då kan det bli såna här praktsmällar.
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
Poffa:

Jag vet inte om Carter var ute efter att skada. Sannolikt inte. Molinder var inte heller ute efter att skada, men det finns ett helt gäng spelare som inte bryr sig nämvärt om de invalidiserar en motståndare. Det är dessa jag kallar fegisar. Stevens är en fegis.

Jag har svårt att exakt beskiva det, eller sätta fingret på vad det är med dessa tacklingar som jag upplever som fega. Ibland, då och då uppstår de där situationerna när fel gubbe tacklas eller när en andra spelare kommer in i situationen.

Egentligen är Molinders tackling av Abboten ett tydligt exempel. Molle som knappt klarar stången i bänkpress och som ser ut som en orienterare i kroppen lyckades helt knocka Abboten. Nu var det säkert inte meningen men Molle lyckades ändå totalt sänka honom med sin orienterarkropp.

Varför? Jo, därför fel gubbe tacklar. Om en orienterare som Molinder nästan kan tackla en spelare medvetslös, vad händer då när 105 kilos klumpar som specialiserat sig på att komma in från fel håll och mosa en spelare som inte är förberedd?

Jag tror inte man kan skilja på en Molindersk icke medveten propp och en Scott Stevensk medvetet-skada-tackling. Därför måste man nog stävja detta, annars har vi strax det första dödsfallet.

Dessa tacklingar är lagliga, eftersom pucken är i närheten, men jag tror att de skadar sporten på sikt.

Nu har jag för övrigt tömt de sista av mina argument :)   

Kolla här, alla utom den första är sådana tacklingar när han kommer in som andra gubbe, inte ens ett muskelberg på 120 kilo kan skydda sig mot dessa tacklingar:



Nota bene, tacklingarna är i allmänhet lagliga, men jag anser att de måste bort.

Kolla också orienterar-Molles tackling på Abbot

Redigerad kommentar

Kommentera

Sv: Se nhl matcher
Dream Team: Biljett24 har inga biljetter i nuläget, de köper väl upp som alla andra och säljer en bra bit dyrare än vad de kostar. Sök på nätet, är säkert någon som har skrivit om dom.
Kommentera

Sv: Se nhl matcher
Hence: Oj, så pass länge alltså? Nu är vi två som funderar på att åka ner, och att få biljetter bredvid varandra ligger högt på priolistan, så vi lär boka tidigare, ev. redan i morgon när de släpps.
Kommentera

Sv: Se nhl matcher
Dream Team: pew... det minns jag inte riktigt. men det fanns kvar en bit in på sommaren iaf. fick inte tag på någon själv dock...
Kommentera

Sv: Se nhl matcher
Hence: Ok. Hur snabbt gick biljetterna åt?
Kommentera

Sv: Se nhl matcher
Dream Team: Vill minnas att de billigaste till Detroit-St Louis låg 450 kr. De låg inte så högt som 900 iaf, det är jag säker på.
Kommentera

Sv: Se nhl matcher

Är det någon som vet hur mycket biljetterna till NHL-premiären i Globen går lös på, eller brukar gå lös på, då det numer är ett återkommande arrangemang? Eller det kanske inte är samma biljettpris från år till år? Hur pass väl stämmer dessa priser överens med Ticnets?

Kommentera

Sv: Apropå ingenting...

Poffa:

Eftersom det var jag som startade debatten om denna tackling får jag väl ge min syn på det hela. Jag tycker det är en idiotisk och ful tackling. Följer man Carter under hela sekvensen så syns det att han har bestämt sig långt innan att han tänker tackla Salmela. Han tar dessutom i lite extra i själva tacklingsögonblicket och den tar mot huvudet. tacklingar snett bakifrån är idiotiska och jag tror Carter är fullt medveten om att han kan skada sin motståndare.

Kommentera

Sv: Apropå ingenting...

hellge: Jag köper inte din förklaring till varför den är feg och respektlös.

Du börjar med att säga att han blir medvetslös. Den första frågan är då, hade den inte varit feg och respektlös om han inte slagits medvetslös?

Sedan säger du att han säkert var ute efter att skada. Jag undrar var du får det ifrån. Det är ungefär som om Foppa med en "normal" slashing på Ove Molins hand skulle orsaka en skada. Då var Foppa säkert ute efter det.

Jag uppfattar det hela som att Carter försöker förhindra ett baklängesmål, inte avsiktligt skada. Tacklingen träffar, axel mot axel, ögonblicket efter att skottet går iväg. Spelaren är alltså fullt tacklingsbar.

Om man sedan inte skall få tackla när den andra är förberedd, kan man då någonsin påbörja en tackling utan att man först tydligt påpekat att man tänker tackla? Det är absolut en del av spelet att man måste hålla koll på vad som händer runt omkring en. Om vi på något sätt skall förbjuda tacklingar på en oförberedd motståndare kommer varenda puckförande spelare att sätta på sig skygglappar och åka och titta mer ner på pucken än på något annat.

Som jag skrev tidigare, för mig är det mer respektlöst och fegt att slasha en motståndare över armarna än att sätta in den typ av tacklingar som Carter i det här fallet levererade.

Wayne Gresky: Salmela är tacklingsbar, han är puckförande. Tacklingen kommer axel mot axel och Carter är definitivt i synfältet för Salmela ett par sekunder innan situationen. Carter går in för att förhindra ett mål och i mina ögon spelar det ingen roll att han kommer in som tredje spelare i situationen.

Och återigen, om man inte får tackla en icke förberedd spelare, kan man då någonsin påbörja en tackling med mindre att man kommer framifrån och har högt och tydligt meddelat att "nu kommer det smälla"?

Ni verkar se situationen som att Carter har avsikt att skada Salmela. Det är den stora skillnaden mot hur jag ser det. Uppenbarligen är er syn på ishockeyn mer cynisk än vad min är.

Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
Poffa: Att ha koll på tacklingar snett bakifrån, från tredje spelare, tycker jag inte man kräva av en anfallande spelare. Hur många spelare tittar bakåt när de ska skjuta mot mål?
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
Salle: En sån typ av hjälm är redan konstruerad och det är ingen mindre än självaste Mark Messier som ligger bakom idéen (om inte annat så är han iaf frontfigur för nyheten)

www.fromtherink.com/2009/10/12/1081747/messiers-new-helmet-takes-aim-at

Den är konstruerad för att minska just risken för hjärnskakningar.
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
hellge: "Han slås medvetslös"

Ja men naturligtvis slås han medvetslös, han landar ju för fan med ansiktet i isen. Det är ett olyckligt faktum men samtidigt måste man förstå att man inte kan valsa in i slottet (speciellt inte om man skär in från kanten) utan att få en smäll. NJ-spelaren fick säkert, som alla andra, lära sig att inte stirra puck redan första gången han tränade med dom stora killarna.

Jag kan hålla med om att Carter utnyttjar situationen eftersom han märker att NJ-spelaren inte kommer att hinna se Carter komma. Det är å andra sidan själva grundregeln till att lyckas med en tackling, att motspelaren inte hinner reagera.

Visst, NJ-spelaren hinner inte se honom komma men det är i min mening hans eget fel. Tacklingen är inte sen, det är ingen armbåge, jag tycker inte ens att tacklingen initialt träffar i huvudet, han hoppar inte in den...det enda jag tycker att man kan säga om tacklingen är att Carter utnyttjar det faktum att NJ-spelaren stirrar ner i isen.

Scott Stevens fullbordade jävligt många fina tacklingar under sin karriär som INTE resulterade i skada också, naturligtvis uppmärksammas de tacklingar som avslutade Lindros karriär och exempelvis den som sänkte Paul Kariya, i det senare exemplet är Stevens riktigt sen också, något som jag inte tycker är jämförbart med den här tacklingen som diskuteras just nu.

Tacklingar har ju många olika roller i spelet, i syfte att avskräcka, i syfte att trötta ut, i syfte att erövra puck osv. Om man inte kan acceptera att skador uppstår i sånna här lägen, eller det faktum att vissa fysiska lag använder det som vapen mot mindre fysiska lag, då tycker jag att man är helt fel ute till att börja med.

Slutligen vill jag ju även hävda att dom "bästa" tacklarna är kanadensare, alla vet att dom gör vad som helst för att vinna matcher, även om det innebär att dela ut en hjärnskakning till motståndarnas stjärnspelare.

"Att åka omkring och försöka invalidisera människor skadar bara hockeyn"

Jag håller med men samtidigt handlade det här exemplet inte om någon flygande armbåge, någon tackling i rygg eller någon ful bentackling. Den här situationen hade NJ-spelaren kunnat undvika och i min mening har han bara sig själv att skylla om han åker på en hjärnskakning.
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
Måste även nämna MC-sport när jag pratar skydd.

Fram till för 10år sen var hjärnskakningar nästan som ett brev på posten vid alla typer av vurpor då hjämarna var taskigt konstruerade. Dom klarade den första smällen men var "förbrukade" vid en andra eller tredje smäll. Även nackar tog mycket stryk dom dom var för tunga.
De modernt konstruerade hjämarna är mycket lättare men skyddar trots det mycket bättre och idag är det nästan aldrig några huvudskador i dessa sporter TROTS högre farter, hopp, kraftiga highsiders mm.


Nu är det regler emot "Werna-stuk" på hjämar, hakremslängder och dyligt för att få hjälmen att sitta på plats. Men det räcker inte då hjälmarna inte är konstruerade för att ta upp såna här krafter. Nu förespråkar jag inte integralhjälmar i ishockeyn men hjälmar som skyddar bättre borde inte vara nåt problem att konstruera utan att man sabbar komfort alltför mycket.
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...

hellge: Jag ser på Amerikansk fotboll och där är tacklingarna mycket kraftigare än i ishockeyn och ofta riktade emot överkropp och huvud. MEN varför är då skadorna (åtminstone de "direkta") på huvudet så mycket färre. Jo för att:

Deras hjälmar och skydd är konstruerade för att minska såna skador och dom landar inte på hård is eller dörnar inte in i sarger efter såna tacklingar.

Men den största orsaken är att ALLA spelarna är beredda på och tränade för såna smällar.


Scott Stevens har säkert många hjärnskakningar på "sitt samvete" men var dom orsakade av hans tacklingar eller av smällen emot isen?
Jag tror att merparten av skadorna kom när en dåligt sittande och skyddande hjälm inte skyddade skallen när den behövdes som mest. Då spelar det ingen roll var tacklingen träffar.

Sen är ju såna armbågar som den där junisen Comrie (och Kahnberg igår på Svarten) delar ut fulare då man MEDVETET siktar på ansikte/huvud på motspelare.

Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
Poffa:

Han slås medvetslös. Han som tacklar är säkert ute efter det också. Det finns så många som enbart är ute efter att tackla sönder folk i lägen där de inte är beredda på tacklingar.

Ta den där killen Scott Stevens, han har säkert ett tiotal krashade hockeyspelare på sitt samvete. Han har också satt i system att tackla i situationer när motsåndaren är försvarslös. Trots att han tacklar laglig har jag svårt att förstå tjusningen med att de skadas för livet.

Det är just detta att tacklingarna kommer när spelarna är försvarslösa som är det jag tycker är fegt. Det kommer alltid finnas situationer när den allra hårdaste spelaren är oförberedd.

Jag gillar det inte för att jag tycker de missbrukar själva vitsen med tacklingar, att vinna puck och förhindra att motståndaren kommer åt pucken. Att åka omkring och försöka invalidisera människor skadar bara hockeyn

Typ, nåt sånt...
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...

hellge: Vad är så fegt och respektlöst? Att tackla någon som tittar ner på pucken istället för att ha blicken uppe? Det är inte basket som spelas.

Det är banne mig mycket mer respektlöst att slasha någon över händerna eller hoppa in en tackling. Carter går rent in i tacklingen, med händerna nere och skridskorna kvar i isen. Om man ska spela så att man kan avbryta varenda tackling, för att spelaren tittar ner i isen eller är i obalans, ja då kan vi förbjuda tacklingar helt.

Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
Jag tycker det är en feg tackling och dålig respekt. Sådana tacklingar förstör hockeyn. Det finns inget tufft eller hårt i den, bara fegt. Det finns massor av spelare som satt sånt i system. Jag tycker de sabbar idrotten.

Rent hockeyjuridiskt är det möjligen lagligt, men moraliskt åt fanders.
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
Wayne Gresky: Kasta inte sten i glashus, än har du inte övertygat någon om att det där var en ful tackling.
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
Poffa: Gå en retorikkurs och kom tillbaka sen.
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
Wayne Gresky: Uttryck dig hur du vill, uppenbarligen ser du taskigt eller så kan du inget om hockey. Och eftersom jag vill vara snäll så antar jag att du förlagt glasögonen.
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
Poffa: Eftersom det är troligt att Nordkorea blir en demokrati innan du erkänner att du har fel, så finner jag ingen mening med att diskutera saken mer.

Generellt sett så har jag väldigt svårt för tacklingar snett bakifrån som är riktade mot huvudet. De är i stort sett omöjliga att försvara sig emot och kan få väldigt allvarliga konsekvenser.
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
Wayne Gresky: Visst träffar kanske tacklingen huvudet precis innan den tar i axeln men jag tror att det är smällen emot isen som gör "skadan".

Sekunderna efter din 4:18 ser man från en annan vinkel och då ser det ut som den bara träffar axel. Och det är då den stora kraften av tacklingen träffar.

Det är, återigen, en olycklig hit men inte ojust tycker jag.

Redigerad kommentar

Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
Wayne Gresky: Är du blind? På den sekvensen syns det väldigt tydligt att det är axel mot axel, där sedan Carters axel glider upp mot huvudet. Men initialt är det axeln han träffar.
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
Poffa och Olle: Kolla efter 4:18 i den här videon och säg att han träffar axeln. Ta sedan tillbaka era korkade uttalande eller skaffa glasögon. Nu har jag för mig att rubriceringen checking to the head finns i NHL:s regelbok, men visst är det en dirty hit. Men visst, vill man att spelare ska missa hela säsonger för hjärnskakningar och kanske tvingas sluta i förtid så kan man ju applådera den här sortens tacklingar.

www.youtube.com/watch?v=mf4BoCP26rM
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...

Helt perfekt tackling. Från sidan, med händerna nere, skridskorna på isen och där den initiala smällen tar axel mot axel.

Clean hit, kanske en av de snyggaste den här säsongen.

Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
Wayne Gresky: Herregud säg en tackling från NHL som du inte ansett vara oschysst. Tackling mot huvudet? Tacklingen tar så vitt jag kan se inte PÅ huvudet, att NJ-spelaren däremot har kroppen i en position som gör att rörelseenergin kastar honom i isen med ansiktet före, det är tråkigt för honom men ack så klantigt.

Jag får intrycket av att din syn på tacklingar innebär att puckförare kan stirra puck hur mycket som helst utan att vara tacklingsbar och det skulle ju vara förbannat bekvämt för alla spelare som behöver 2 sekunder för att lägga pucken till rätta varje gång dom befinner sig i slottet.

You snooze, you lose! Fin tackling.
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
MarcusElving: Felet är väl att han tacklar mot huvudet. NJ-spelaren åker med sänkt huvud i en sekund och ändå går Carter rakt mot det. Jag tycker inte att det är en ok tackling.
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
mattias - 74: Jag tycker inte att det är något fel på tacklingen..Han glider, tar ett skär och trycker till. Han hoppar inte och har armbågen mot kroppen.. Armbågen kommer upp först efter tacklingen har träffat.

Klockren tackling...
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...

Blir det någon avstängning för det här eller vad tror ni

Kommentera

Sv: Rangerstråden
Bissett19:
Ganska väntat torsk på förhand , det positiva var dock vi gjorde 5 mål dock surt dom tappade en 5-3 ledning .. tyvärr missade matchen med tanke på skulle upp tidigt fixa till min bil idag , inte ens hunnit se höjdpunkterna än
Kommentera

« · 1243587 · »