Brynäs IF

Davey85: så är det för varje lag, när det gäller värvningar. Det är marginalerna som avgör. Det är det som gör den här sporten så underhållande.

Folk tror att vi kan pumpa ut pengar på spelare som Växjö gör, det går inte. Det är inte hållbart för fem öre.

Skagge: Zetterberg och Descheneau vet vi inte alls hur de kommer fungera, därför TROR jag att Boqvist behövs framåt för att ha två producerande enheter.

Bakåt så hade både Andersen och Lundgren svaga säsonger, Norin är otestad, liksom Lindelöf.

Det kan bli bra. Men marginalerna är små.

ellis: Vissa lever i ett parallellt universum med oss där Brynäs är ett ständigt topplag och naturligtvis blir bättre av att tappa två eller tre kvalitets backar och ersätta dessa med en kvalitetsback plus backar ifrån Allsvenskan lustigt att inte övriga sportchefer har sett deras storhet och istället väljer mera etablerade namn.
Att Palushaj ännu inte blivit ersatt av någon etablerad spets är också något vi kan blunda för det är bara domedags profetior att påstå att vi saknar en slagkraftig andrakedja.
Där är också övriga sportchefer inkompetenta som stärker upp sina lag med etablerade namn när man kan hitta billigare spelare i Del och Allsvenskan.
Naturligtvis har vi fel och oberoende expertiser,spelare och tränare kommer förmodligen tippa att Brynäs kommer ligga på övre halvan av tabellen.
Detta blir nog mina slutord då det bara är tillåtet att skriva positivt om klubben.

Skagge: Vad aggressiv du är. Allt bra med dig? Jag har sakligt uttryckt att utan dessa två pjäser (Boqvist och Söderström) tycker jag inte riktigt att laget ser bättre ut. Detta utan öknamn eller hån mot Brynäs. Jag tror marginalerna kan vara så små.

Du behöver inte hålla med, men lugna ner dig lite.

xxx BIF xxx: Tror inte vi tycker så olika egentligen. Det jag vill se nästa säsong är att man vårdar pucken och börjar bygga ett eget spel med puck. Lite som Boorken förespråkade när han kom in. Betyder inte nödvändigtvis att man kommer spela i framskjutna positioner eller forechecka stenhårt.

Davey_22: Nästan så att man vill hänga upp Söderströms farsas tröja i B-hallens tak eller nåt. Väldigt bra att han greppar läget och inte flyger iväg mentalt. Kan bli jackpot för Brynäs om man tar Ingman och dessutom får tillbaka Söderström.

Mattson: ja vi kan få en grym förstakedja, men sen?

Axle San: Är Rödin lika bra som sist han spelade i Brynäs är anfallssidan bättre. Han var bäst i SHL.

xxx BIF xxx: Såsom situationen blivit tycker jag gott vi kunnat behålla både Kousal och han. Då hade vi fått åtminstone lite bättre breddkvalité i anfallet. Tror nämligen båda kunnat göra sig bättre rättvisa en säsong till.

Skagge: Visst var vi baktunga förra säsongen och har blivit av med en del backar, fine så långt men problemet är att offensiven inte har stärkts upp.
När Gunde och Bertilsson försvann så trodde i alla fall jag att det skulle satsas på en bättre anfallssidan för men det har ju knappast skett.

Rumpelstiltskin: Utveckla din känsla kring Larssons ev. comeback! 😊

xxx BIF xxx: Ja, han kom in i ett lag som inte fungerade och hade inte mycket tid att jobba på. Ingen skugga över honom.

Så var också Rudolf förlorad.

Hade gärna haft honom kvar.

Gör man mer poäng i landslaget på lika många matcher som i Brynäs var det nog inget större fel på honom.

xxx BIF xxx: Så sant ....

Axle San:

;-)

Eller inte, för då missar vi att ha målsättningen på guld.. ..om inte slutspelet slopas och serievinnaren vinner SM-guldet,

:-D

xxx BIF xxx: Fast det bör.

Axle San:
”målsättningar bör gälla grundserien.”

Fast nu gör det ju inte det, vare sig vi vill eller inte..

mk: Det känns tryggt då behöver jag inte vara orolig i vinter när laget troligtvis inte når högre än en tioende plats.
Eller vad i detta lagbygge är det jag ska hylla.
Visst Rödin Sigalet och Scott är riktigt bra värvningar men vad hjälper det när laget på elfte plats förra säsongen har tappat fler.
Förklara för mig exakt vad talar för en bättre säsong som kommer.
För att de ska ske enligt mig måste Descheneau eller Zetterberg bli en flipp direkt och att Boqvist återvänder.

xxx BIF xxx: målsättningar bör gälla grundserien.

Peja:
Klart att det KAN finnas motsättningar. Men ingen fråga att älta.

Håller med om mer puckinnehav och vårdat spel är viktigt. Efter att göra fler mål än att släppa in. Men det är två sidor på samma mynt egentligen.

Men laget måste kunna bära spelidén.
Att spela sitt spel ÄR viktigt.
Men också att kunna bryta mönster och gå ifrån sin spelidé.
Spela offensivare och trycka på, lägga sig på defensiven, checka hårt, dra ner tempot.
Det bottnar åter i lagets kvalitet för hur flexibel man kan vara att ändra en matchbild.
Bottnar åter i att det var fel att förlänga med alcen, mannberg och massa junisar och potentialspelare.
3år är extremt kort tid att utlova guld på.
Att då börja brett med ”potentiella utvecklingsbara spelare” kan gruppdynamiskt haverera hela 3års planen.

Tror inte heller det var tränarnas ledarskap det var fel på. 3 team kan inte misslyckas så pass likvärdigt.
Det är elitseriespelare, inga trötta egensinniga hockybockylirare.

Nä jag trodde på 3årsplanen.
Men känns nu bakåtsträvande ffa då externa intäkter inte skall finansiera lagbygget. Det rimmar dåligt om man ska ligga i topp.

Vi vill nog samma sak för Brynäs Peja, men vi ser nog lite olika på agerandet från ledningshåll skulle jag gissa. Samt vad som är ett egentligt mål och bara en vision.
Och därför värderar vi nog arbetet olika också.
Och från där detaljerna..

Anders Berg: Adrian och Mario Kempe återförenas i LA Kings

Anders Berg: Mario kempe till LA kings, de va alltså inget SHL relaterat

Vilken spelare var ”Sankens” bomb häromdagen?

xxx BIF xxx: Ja, men kan definitera toppen, mitten och botten på olika sätt, men det finns ju fortfarande ingen motsättning mellan att hamna i mitten och komma till kvartsfinal. Det går väl att göra båda sakerna samma säsong, eller hur?

Tror det var en kombination av spelarmaterialet, tränarbytena och taktiken som gjorde att laget inte var mer spelande ifjol.Sundquist betonade flera gånger i intervjuer att han ville att laget bara slog iväg pucken för mycket ur egen zon, det kunde man också höra honom säga till vissa spelare under matcherna om man satt nära båset. Så de personerna som hävdar att det bara berodde på Sundquist har ju inte heller helt rätt.

Håller med om att spelarmaterialet måste bli bättre om laget ska kunna vårda pucken fullt ut.Dels måste materialet bli bättre, dels måste man implementera en fungerande spelidé redan på försäsongen. Mycket måste komma "per automatik" där ute på isen, "default alternativet" ska inte alltid vara att chippa ut pucken så fort man är pressad. Det måste finnas linjer i spelet som hjälper spelarna i uppspelsfasen, även när de är pressade. Det var för dåligt ifjol.

Tycker egentligen inte Brynäs har ett tillräckligt bra spelarmaterial nu heller för att föra spelet fullt ut, men det är dags att börja implementera spelet och bygga ett spel. Det kommer inte att fungera fullt ut efter en månad, kanske inte ens på hela säsongen, men det kommer att bli bättre än ifjol. Och på sikt, när man bytt ut fler och eventuellt utvecklat vissa spelare, kan det bli riktigt bra.

Just nu pratar vi mycket om nyförvärv i väldigt individuella termer, men mycket handlar om att skräddarsy nyförvärven efter vilken typ av hockey man vill spela. Det hoppas jag att Inge har bidragit med nu.

Sen att spelare som Scott & Rödin har vissa klausuler i sina kontrakt får man leva med, annars går det nog inte att värva klasspelare på flerårskontrakt. Vi behöver åtminstone inte vara oroliga för Örebros kontraktsförslag de kommande åren :-)

Peja:
”Finns ingen motsättning mellan mittenplacering och kvartsfinal. Ligan innehåller 14 lag, 8 av dem går till kvartsfinal. ”

Självklart kan det finnas det.
Är det lägre delarna av mittenskiktet eller övre?
Vad anser du är mitten tex? 11-4? 10-5? 9-6? 8-7?
Slåss man för att ta en av två sista kvartsfinalplatserna eller kommer man troligen ta en sådan plats och utmaningen ligger snarare i huruvida man går till semin eller inte?

”För mig handlar 19/20 mycket om att implementera ett eget spel med puckinnehav i fokus. Det saknades helt ifjol. Tror de lag som vågar vårda pucken i större utsträckning kommer att nå framgångar de kommande åren.”

Svårt att avgöra om det var spelsystemet, ledarskapet eller truppen som var svaga länken 18/19. Bästa backlinjen (iaf backparet), en av bästa 1sta linorna, Jocke i mål och det gick som det gick..

Att bygga laget och ledarskapet, ffa värva spetsen, och utvärdera dessa 19/20 för att sedan ge längre kontrakt åt de man vill behålla och sålla bort de som ej håller måttet, borde vara prio 1.
Parallellt kan man utvärdera och testa ev. spelsystem.

Att kunna ”vårda puck” med ”mycket puckinnehav” sätter krav på spelarmaterialet.
Att bara sätta spelsystemet med ett lag där stora delar behöver bytas ut och/eller kompletteras. Är det värt det året på alcen, rödin och scott - varav de sista kan ha out-klausul och dra iaf, och den 3dje kanske inte ens håller måttet.

Utvärdera laget med en spelidé 19/20, låt laget (med få förändringar få sätta spelet 20/21) och gå for the kill 21/22 borde vara det rätta.

Och åter - har BIF inte pengen att verkställa en seriös målsättning, varför då sätta den båten i vatten innan tätningsarbetet är klart?

Makita: Man kan satsa på laget och hoppas att det går bra.
Men om man ska bygga nått över tid, så är grunden det viktigaste.
Bygger man en stabil organisation så är det mycket lättare att jobba mot sponsorer och andra delar.
Det är därför som de flesta lag nu går mot delade SC poster. En kan inte göra allt.

Men detta med stor stab kommer att bära frukt inom ett par år.
Tittar man på FHC så har man ju mycket av det som Brynäs nu implementerar.
Så det är en klar väg att gå.

Kollar man i övriga historien i världen så är det de med bakomliggande staber som har överlevt över tid. Man bygger underifrån.

majk: Ser man till hur det ser ut i syd västra Sverige mitt i mellan Fbk och Frölunda så har naturligtvis dessa två lag mest supportrar beroende på avståndet.
Sedan är min känsla att Brynäs är god trea de har trots allt haft lite framgångar de senaste åren och fått nya supportrar.Efter det så vet i tusan Leksand är bara mycket fans i gruppen 45 plus de har haft lite framgångar de senaste åren.
Det blir nog ungfär såhär DIF,Hv och sedan resten.
Känner knappt någon som håller på Malmö,Örebro,Växjö och Oskarshamn.

Peja: Tack Peja, för att du är en av få som skriver sakliga och nyktra inlägg.

Makita: Jag tycker inte det skulle vara rba om det var helt baserat på tittare. DÅ skulle det nog ändå vara en stor fördel för DIF. Andra lag som skulle tjäna på det är väl ni, Färjestad Frölunda och framförallt Leksand. Lag med mycket supportrar.

Dock skulle jag gärna se någon kombination i att tex 50% delar alla klubbar på gemensamt, 25% är baserat på antal tittare(vet dock inte hur man ska räkna här, huvudmatcher kan snedfördela osv men ni fattar hur jag tänker) och 25% baserat på placering i serien. Sen så behöver inte fördelningen från lag 1-14 vara så stor så vi hamnar i en La-Ligasituation.

nils: Det finns många olika varianter för hur upplägget skulle kunna vara. Att alla får lika mycket ser jag som den sämsta, inte minst eftersom små parasitföreningar inte har något incitament att växa utanför den egna orten. Att växa på orten är förstås viktigt för att få folk till matcherna. Tror det nuvarande upplägget är destruktivt för hockeyns tillväxt.

Man skulle också kunna tänka sig t.ex ett upplägg där man betalar för alla matcher, men 'flaggar' en klubb som favoritklubb vid teckningen av abonemanget, och att den klubben får t.ex 50% av intäkten som just den personen inbringar. Dvs blir ingen helt utan pengar men de som har flest supportrar kommer få en större del av kakan.

Apropå vad cmore tjänar på, så skulle jag tro att dom tjänar mest pengarn är dom populära föreningarna går som bäst. Det är antagligen mycket bättre för cmore om Djurgården toppar SHL än om Oskarshamn gör det. Det värsta som kan hända som SHL-rättighetsinnehavare är nog om de största föreningarna skulle bli degraderade, då tappar man mycket av produkten som folk betalar för att se.

Peja: Vad tror du Cmore tjänar mest på?
Att låta fans bara få betala för sitt lags matcher eller att man måste betala för alla matcher?
Men du kanske tycker den spanska modellen i fotboll är rättvis, Barca och Real får typ 50% av tv avtalet.

Peja: Stämmer bra.
Jag utgick ifrån alla tv rättigheter där de klubbar som visas mest i exempelvis huvudkanalen får störst del av kakan.Där tv-bolaget utser matcherna.

Makita: Tror du missförstår. Varje match går på tv. Om klubbarna får betalt utifrån hur många som betalar för att se just deras matcher kommer det BARA spela roll hur stort antal betalande supportrar varje klubb har. Brynäs har ett stort antal supportrar som är beredda att betala för att se Brynäs matcher på tv. Det skulle definitivt gynna Brynäs.

Sen hade Brynäs förmodligen varit större om man fått mer uppmärksamhet i media, men faktum är att man har många supportrar som är beredda för att betala för produkten.

Peja: Brynäs kommer att förlora på detta upplägg tv-kanalerna väljer oftast lag ifrån huvudstaden DIF kommer bli stora vinnare förmodligen även Frölunda,Malmö och Leksand sedan är Fbk för starka för att bli överkörda.
Det hjälper liksom inte att Brynäs är stora i landet förövrigt.
Du kan titta på mediabevakningen där upplever jag redan att Brynäs har mindre bevakning än många andra klubbar.

Axle San: "Tänk om TV pengarna från slutspelet enbart skulle gå till de lag som spelar, då hade nog inte Brynäs lirat i SHL längre."

..... Eller så hade Brynäs alltid kommit till slutspel om man hade fått de tv-intäkterna som man förtjänar. Det är ett troligare scenario än att man inte hade kommit till slutspel.

Det är också troligt att det inte hade drabbat Leksand, Brynäs etc lika hårt att åka ur SHL om pengarna hade varit mer individuellt fördelade. Tror de flesta Brynäsfansen som betalar för att se Brynäs i SHL hade velat att göra detsamma för att se Brynäs i Allsvenskan.

Det här med jämn fördelning av tv-intäkterna är värdelöst för en klubb som Brynäs.

Jan Grismöbel: Logiken med att fördela tv-intäkterna jämnt är typ "genom att vara extremt orättvisa ska vi skapa rättvisa bland SHL-klubbarna". Tycker det är en konstig logik rakt igenom.

Mindre klubbar som Oskarshamn är mer "cykel på köpet" än någonting som de flesta faktiskt vill ha när man köper Cmore.

xxx BIF xxx: Finns ingen motsättning mellan mittenplacering och kvartsfinal. Ligan innehåller 14 lag, 8 av dem går till kvartsfinal.

Jag tror inte nödvändigtvis att detta kommer vara laget som ska ta guld om 3 år. Om detta är år 1 är det ju bara 3 spelare (Rödin, Scott och Alcén) som har kontrakt år 3. Givet att vissa spelare kommer att förlänga, men det kommer både bli spelarockader och spelarutveckling de kommande åren.

Skulle också vilja att Brynäs tog större kliv redan nu, men förstår samtidigt att det finns många omständigheter att förhålla sig till (ekonomiska ramar, giltiga spelarkontrakt etc) som gör att det blir lite mer 'baby steps' än vad vi supportrar och även klubben egentligen skulle vilja.

För mig handlar 19/20 mycket om att implementera ett eget spel med puckinnehav i fokus. Det saknades helt ifjol. Tror de lag som vågar vårda pucken i större utsträckning kommer att nå framgångar de kommande åren. Om Brynäs vågar bli det laget vore DET att leda den sportsliga utvecklingen i SHL.

Petrov: För mig är det självklart att TV pengarna skall delas lika. Det är 14 lag som äger ligan tillsammans och de är liksom partners om det och inte konkurrenter på det planet.
Tänk om TV pengarna från slutspelet enbart skulle gå till de lag som spelar, då hade nog inte Brynäs lirat i SHL längre.

Mattson: Stämmer de siffror som finns på Svenska Fans så är Brynäs ett av de lag med högst lönebudget.
Då borde det finnas resurser till ett bättre lag än detta det är en prioriterings fråga vad man lägger pengarna på.
Brynäs har råd till både en GM och en SC och förövrigt en stor organisation om man jämför med konkurenterna.Brynäs satsar även vad det verkar på damlaget som förmodligen inte går runt,åker laget ur Shl kommer den satsningen att dö ut tillsammans med halva organisationen.
Brynäs jobbar enligt mig helt fel,det behövs visserligen en stabil organisation men innan man bygger ut den ser man till att ha ett slagkraftigt Shl lag det är i Shl pengarna finns och publikintäkter.
Brynäs förlorar en jävla massa pengar på att ha ett lag i botten enbart pga minskade publikintäkter i grundspelet sedan alla missade pengar på att i princip aldrig nå längre än kvarten.
Men till detta har nu föreningen varit tvungna att anställa konsulter för att reda ut.

Peja:
”jag tror att de flesta skribenterna här har varken "dream-team-åsikter" eller är "domedagsprofeter". Det finns ett låååångt grått spann mellan det svartvita och det är ungefär där - i mitten - som Brynäs troligtvis kommer hamna. Tror jag.”

Men är vi då på den sidan där vi når årets mål och delmålet i 3årsplanen och gör en bra säsong, eller når vi inte kvarten och gör en dålig?

Det är egentligen det vi diskuterar och som strukturerar och konkretiserar diskussionen från att vara svart/vit.

Har vi truppen 19/20 att:
1. Göra en bra säsong 19/20 genom att nå delmålet ”kvartsfinal”. Eller gör vi en dålig säsong?
2. Bygga ett lag 20/21 som kommer att vara så pass samspelta och har spetsen att göra en bra säsong genom att nå semin, eller är lagbygget 19/20 inte stark nog att nå det delmålet och därmed lutar åt att göra en dålig säsong?
3. bygga det samspelta laget 21/22 som kan nå målet, det högsta mål man kan sätta, att ta guld - eller riskerar årets lagbygge var så felvärvat att vi får svårt att erhålla det samspelta laget som når guldmålet, och därmed gör en dålig säsong?

Framförallt om vi inte skall bygga laget på och vara beroende av ”externa” intäkter.

Petrov: Just detta har jag frågat c-more om . Blev så djäkla störd för några år sen Ang antal huvudmatcher på sändningarna . Brynäs har överlägset flest supportrar i landet( Leksand var i AS då)
Men långt färre huvudmatcher än mindre intressanta lag . Frågade c-more om varför dom inte visar efter intresset i landet . Antal supportrar . Men dom ville inte ge mig en förklaring på varför . Det bara är så enligt c-more . Men varför vissa lag hade långt fler matcher än Brynäs.Har för mig att Fbk också var i samma sits som Bif .

Peja: "...Någonting som jag tycker är synd är att klubbarnas tv-intäkter inte styrs av antalet tv-tittare. Spelar liksom ingen roll för Brynäs 5000 göteborgare köper cmore pga Brynäs men bara 200 gör det pga Oskarshamn. Finns heller ingen särskilt morot för typ Oskarshamn att få fler fans utanför orten om de ändå kan leva på Brynäs mfl fans. Det är synd."

Håller helt med dig om detta. Det är en djup orättvisa mot lag som har supportrar i hela Sverige utan att detta kommer dem tillgodo ekonomiskt oavsett hur många besökare på bortamatcher eller hur många C-moreabonemang som sålts. Nu vet jag inte om man försökt driva denna fråga inom dessa klubbar. Men jag hoppas verkligen det. Tänker då främst på Brynäs men även på Leksand som ett annat tydligt exempel.

Mattson: "Gävle skiter i Brynäs. Vi i resten av landet älskar föreningen."

Det är Gävle som är Brynäs hjärta och själ. Har alltid varit. Roligt med fans runtom i landet men utan fantastiska prestationer av Gävlebor hade inte Brynäs funnits överhuvudtaget.

Sen har många gamla svenska industristäder, som Gävle, problem med övergången från industristad till någonting annat. Det är inte oproblematiskt men samtidigt var industrierna en stor anledning till Brynäs storhetstid - och utan den hade väl Brynäs inte haft en enda supporter utanför Gävle - eller hur? Så allt hänger ihop...

Någonting som jag tycker är synd är att klubbarnas tv-intäkter inte styrs av antalet tv-tittare. Spelar liksom ingen roll för Brynäs 5000 göteborgare köper cmore pga Brynäs men bara 200 gör det pga Oskarshamn. Finns heller ingen särskild morot för typ Oskarshamn att få fler fans utanför orten om de ändå kan leva på Brynäs mfl fans. Det är synd.