TIK-Lund

Boyce ska ha det målet. Fytusingen vilket föredömligt förarbete

Knylan: formeln för siffrorna är en utvecklad form av världens sämsta statistik dvs +/- men blir mer rättvis då man tar exempelvis istid i beaktn.
Utan tillgång till avancerad statistik eller möjlighet till intervaller blir i mitt tycke datan ganska godtycklig, men det är vad det är.
Dock resulterar mängden information i en ganska hyffsad fingervisning även om basdatan i sig är ganska orättvis. Mest "positivt dopade" siffror står dock förstalinan för.

Se det lite som en kompromiss mellan corsi och +/-.

Vidare ska jag erkänna att "bäst/sämst" som terminologi var ganska onödig då det hela är en representation av data från en begränsad mängd information och det finns oerhört många fler parametrar man måste ta i aktning för att komma till den slutsatsen.

Följde upp statistiken mycket bättre exempelvis under förra sejouren i H.A (SHL har tillgång till mycket bättre verktyg) men det var bl.a genom denna metod som jag tidigt fick upp ögonen för Ohårde (tillsammans med andra metoder).
Ska också tillägga att jag inte i min vildaste fantasi hade gissat att Lill-Fille skulle hamna så högt även om jag tycker han är bättre än gemene man i boken verkar tycka och ska väl i ärlighetens namn säga att jag blev lite glad att få vatten på min kvarn men vidhåller med bestämdhet att detta ej var syftet.

Önskar mig av tomten underlag för zonstarter på spelarnivå, tror den skulle gå att utveckla till mycket spännande siffror med annan statistik.

Hoppas du fick svar på din fråga Knylrufsen!

Tidigare säsonger så har jag med jämna mellanrum bjudit på lite siffror. Ofta för att ge perspektiv då verkligheten inte alltid speglar siffrornas galna värld och ibland bara för skojs skull.

Detta är ingen tradition jag nämnvärt vidhållit denna säsong, såklart till samtligas förtret, men nu när grundserien börjar lida mot sitt slut så kommer här en liten jävel på lill-lördagsförmiddagen.

Statistiskt bäst - sämst försvarare i 5 mot 5:

Erik Walli Walterholm 0,4
Linus Nässén 0,5
Johan Lindholm 0,5
Marcus Hardegård 0,6
Jonathan Carlsson 0,9
Emil Berglund 1,0
Morten Madsen 1,0
Jacob Ragnarsson 1,0
Filip Lander 1,0
Tobias Lindberg 1,0
Jens Lööke 1,1
Leon Lerebäck 1,1
Jeremy Boyce 1,1
Albin Carlson 1,2
Andreas Söderberg 1,2
Christoffer Jansson 1,3
Sebastian Hartmann 1,3
Jonathan Dahlén 1,5
Sebastian Ohlsson 1,5
Albin Lundin 1,6
Filip Westerlund 1,7
Sebastian Kaijser 1,7

Statistiskt bäst - sämst anfallare i 5 mot 5:

Jonathan Dahlén 2,80
Albin Lundin 2,75
Sebastian Ohlsson 2,71
Sebastian Hartmann 2,53
Filip Lander 2,42
Morten Madsen 2,32
Jens Lööke 2,00
Albin Carlson 1,90
Filip Westerlund 1,90
Andreas Söderberg 1,79
Marcus Hardegård 1,68
Leon Lerebäck 1,67
Emil Berglund 1,59
Jacob Ragnarsson 1,55
Jonathan Carlsson 1,38
Jeremy Boyce 1,36
Linus Nässén 1,08
Johan Lindholm 0,94
Tobias Lindberg 0,89
Sebastian Kaijser 0,77
Erik Walli Walterhol 0,74
Christoffer Jansson 0,35

Resultat ovanstående kolumner bäst till sämst:

Filip Lander 1,42
Morten Madsen 1,35
Jonathan Dahlén 1,30
Albin Lundin 1,20
Sebastian Hartmann 1,20
Sebastian Ohlsson 1,18
Marcus Hardegård 1,05
Jens Lööke 0,94
Albin Carlson 0,75
Emil Berglund 0,62
Linus Nässén 0,62
Leon Lerebäck 0,60
Jacob Ragnarsson 0,58
Andreas Söderberg 0,57
Johan Lindholm 0,47
Jonathan Carlsson 0,46
Erik Walli Walterholm 0,37
Filip Westerlund 0,25
Jeremy Boyce 0,21
Tobias Lindberg −0,15
Sebastian Kaijser −0,92
Christoffer Jansson −0,94

Kommentar: Det kanske inte är så jävla dumt att lira Lander ändå.
Vidare ska man nog bortse från både Wally och Näsans data då underlaget är för litet, Fjällaström är bortplockad av den anledningen.

Hade gärna ställt dessa siffror mot säg, de senaste 15 omgångarna för att se hur trenden individuellt ser ut, misstänker att spelare som Boyce/Kaijser bl.a har haft en uppåtgående trend och svaga starter satt käppar i hjulen men har inte underlag för detta.

Skoskav och gott nytt år

Mvh
Läktarcoachen

Clay.2: inte konstigt alls. Men jag skulle nog inte kritisera en spelare efter en makalös insats.
Nu skiter du nog i huruvida enskilda matcher ter sig utan mer en ”samlad bedömning” över tid du argumenterar för om jag får gissa. Och då får du nog vara lite mer konstruktiv i ett hockeyforum även om ”lynchen” ligger nära hjärtat härinne.

Jag har precis som de flesta andra åsikter om vilka spelare som under/överpresterar är dåliga/bra men försöker i så stor utsträckning som möjligt undvika att kritisera spelare då det finns en överhängande majoritet av skribenter som gör det jobbet.

Du är fri att tycka/tänka/skriva precis vad du vill sålänge du håller dig till lagar och regler.
Men upplever det som du inte alltid ”inte brytt du hur mycket skit du får för det”.

Clay.2: Brukar försöka undvika att kommentera det du skriver men ska ge dig ett litet tips om du tycker det är lite jobbigt att ha massan emot dig:
Om man ska kritisera en spelare som de flesta försvarar så undersök möjligheten att spelaren i fråga representerar en aspekt av spelet som du måhända missat och då gärna inte efter en match full av bevis över vilket värde spelaren i fråga har i laget.

- "finns det någon chans att Dahlén spelar i Timrå nästa säsong?"
Nubben: - "Ja, det gör det".

bisterfinnen: Är inte bröderna Pauna från Sundsvall och Timråfostrade?

Gert_Jonnys: Kan tycka att du ofta representerar ena sidan av myntet och jag det andra.
Ofta sakligt och välformulerat när det skall diskuteras och något jag personligen uppskattar.
Mitt plågande av outröttligt orerande i boken har successivt dalat, sannolikt till mångas lycka men ett resultat av en frånvaro från skribenter som dig.
Ingen Sputnik ingen TIK-Lund.

She: Håller inte med.
Kan bli vansinnigt less på opinionsbildningen här i vår bok. Även om jag inledningsvis också var väldigt frågande till Lander Jr. så tillåter jag mig inte att falla under någon form av kollektivt grupptryck och cementerar min åsikt baserat på mitt första intryck.

Nu säger jag inte att jag ser guld där andra ser grus men allt efter säsongen lidit så har jag sett en utveckling som få andra backar i laget överträffar om än enkom för att nå upp i "deras nivå". Samtidigt tycker jag mig skönja specifika detaljer i hans spel som i princip ingen annan besitter som jag personligen anser ogiltigförklarar argumentet "Antes grabb" i väldigt stor utsträckning även om det säkerligen är en faktor.

Det är så ofattbart enkelt för så många att bestämma sig för vem som är bra och vem som är dålig för att sedan helt förbise den "dåligas" positiva sidor och handlingar utan att ens fråga sig om det ens är rimligt att förfarandet skulle få fortgå oavsett vems farsa är vems.

Vill ni ha en ögonöppnare se om de första två perioderna och specialstudera nr.33 och se om prestationen motsvarar den inre "bra spelare auran".

Är man fortfarande frågandes, backa 3 år (minus typ en och en halv vecka) i boken och läs Ohårdes omdömen och ställ dig frågan om det verkligen är rimligt för nog upprepar sig historien, bara namnet som är annorlunda.

Med tanke på diskussionen om formationer så skulle jag vilja delge mina tankar och reflektioner och då närmast med anledning av de aspekter i spelet som jag personligen anser vara de i störst behov av åtgärd och då med min senaste vägg av text som referens.

Formation 1:

Lööke - Nässén/Lundin - Dahlén

Lander - A.Carlsson

Kommentar: -"HAHA!", Tänker ni, Lander i första backpar blablabla... Men det finns en tanke.
Dagens förstalina lider av en förskräcklig oförmåga att bygga anfall, ta sig genom mittzon, spela enkelt etc. Egentligen är det endast uteslutande vid två väldigt specifika skeenden som nuvarande formation med Dahlén och Lundin i spetsen egentligen är fruktsamma; vunnen tek i offensiv zon med direkt puckkontroll alternativt powerplay (och även då allt som oftast är ovanstående en förutsättning).

Problematiken grundar sig i tre (egentligen helt utan undantag) punkter.

1. Spelet vänder för långsamt

2. Spelarna som bygger det konstruktiva anfallen är inte tillräckligt skickliga.

3. En spelare, vi kan kalla honom Donathan Jahlén spelar inte i enlighet med kravspecen för nuvarande anfallsspels framgång (även om den ändå är klart bristfälligt).

Alltså; Timrå vill bygga sitt anfall med kontroll på pucken tror jag vi alla är överens om vid detta laget och i synnerhet denna formationen. Men som det ser ut idag så under den tiden det tar att spela sig ur press och då nästan alltid back - back, står redan forwards på offensiv blå vilket resulterar i dumpade puckar för forwards att jobba på, utan fart och där en tredjedel inte ens är intresserad av det spelet (det man dock vinner är ytor i mittzonen).

Det är helt uppenbart att Timrå inte kommer försöka påverka Dahléns spel. Rätt eller fel låter jag vara osagt då den kan finnas en uppsjö av anledningar som vi inte har en aning om. Och som cynisk hockey-gissare så måste jag ändå påminna mig själv om att det finns en människa bakom allt detta som förmodligen har sina anledningar att representera just detta laget och det finns nog en långsiktig vinst i att vara en organisation som spelare är såpass trygg i. Och frågan man får ställa sig är kanske om det är rättvist att göra undantag för denna typen av spelare.

MEN!: Som det ser ut nu får Timrå anpassa spelet, och det är nu Lander kommer in!
Den yngre herr Tränarson har en ganska unik kvalité i förhållande till sina övriga kollegor; han kan stundtals spela forward och gör det bitvis i sekvenser under matcher.

Byt plats på Dahlén och Lander i uppspelsfasen. Låt Dahlén bygga anfallen och Låt Filip ta forwards jobb i anfallszon.
Lite lätt kan man säga att det skall vara 1 back/1 forward som jobbar djupt på puckar. Dahlén kan få vara vart han vill när pucken passerar blå och centern är passiv tills läget är under kontroll.
Förhoppningsvis skulle detta även leda till att vi inte är en spelare kort i egen zon då denna ligger och fiskar i tid och otid likt en U16 spelare då denne måste utgå från hemifrån istället när spelet vänder, win - win.

Vidare get detta massa fördelar utan att ändra spelidén:
Den i laget som egentligen är bäst på "öppnande passnignar och hitta ytor" får göra det och samtidigt ge sina medspelare ett större incitament för att åka till sig ytor.
Dessutom få utrymmen där han är "säker" vilket i sin tur skulle visa mer prov på hans förmåga att bära puck (som man inte ens ser i år).
Punktmarkering för motståndarna blir svårare och möjligheten att spela på misstag kommer existera i mycket större utsträckning (det kommer bli fler spelare som får i uppgift att markera Dahlén vilket kan bli problem för lag på Hockeyallsvensk nivå).
Vi får naturligt en spelare med momentum på dumpade puckar och inte som idag helt stillastående spelare och sannolikheten att vinna puck ökar.
Vidare skulle Dahlén få ett syfte utanför det uppställda spelet i 5 mot 5 och inte försvinna helt.
En avslutande effekt av detta kommer bli en naturlig ökad rörelse i det konstruktiva anfallsspelet, rörelse är något Jonte verkligen kan utnyttja.

Formation 2:

Lindberg - Lundin/Nässén - Hartmann

Westerlund - Ohårdegård

Skulle egentligen hellre se Lundin här över Nässén men det beror lite på.
Denna formationen har egentligen allt, sett till kvalitéerna på spelarna men alla ovanstående forwards tillsammans med W.W bli oerhört hämmade i sitt spel på grund av en endaste sak som de delar; explosivitet i åkningen.
Alla är de duktiga skridskoåkare, i synnerhet med tanke på storleken men ingen av dem klarar av start/stopp - spel, utan behöver ha flyt för att komma till sin rätt.

Spelet som vi har gynnar faktiskt en väldigt specifik typ av spelare, problemet är att vi inte har ett lag med de kvalitéerna med något undantag.
Detta är anledningen till varför Löökes frånvaro är så kännbar eller varför Ohlsson alltid ser så bra ut och varför Wedin var så otroligt framgångsrik förra säsongen.

Låt denna kedjans forward bära puck djupt ifrån egen zon alternativt direktpass från back. Ingen i denna formation får någonsin stå still i uppspelsfasen. Alla dessa spelarna är väldigt starka på pucken så länge de får ha med sig farten i synnerhet Lindberg.
Westerlund är även han ett alternativ som puckbärare, något som man utnyttjar alldeles för lite och oftast fallerar det på en plan i läge två.
Ohårde kan vända spelet snabbt, ibland blir det lite tokigt men det är faktiskt något han besitter och jag tror fördelarna skulle väga upp för nackdelarna om man tillät en indianare ibland.

Formation 3:

Ohlsson - Madsen - W.W

Lerebäck - Södra berget

Tjänstefel att inte spela Ohlsson/Madsen. Det som dessa två kan få lite bekymmer med är just tyngden djupt i zonerna. Nu brukar Madsen göra ganska kloka avvägningar men jag tror Walterholm skulle vara ett perfekt komplement i sargspelet och istället låta Dansken vara mer passiv i fasta situationer. Vidare är Madsen/Ohlsson egentlige de enda i nuläget som verkligen kan straffa motståndarna om de gör misstag, något man kan tycka är högst anmärkningsvärt.

Fjärde formationen:

Boyce - E.B - Kaijser/Lindholm

J.Carlsson
Lindholm

För guds skull, låt E.B spela center, han kan vara ettrig utan sargspel, åtminstone ska han inte vara först in i situationerna.

Ovanstående är alltså förslag på mindre taktiska åtgärder på vissa nyckelspelare/formationer för att påverka de aspekter i spelet som jag personligen anser Timrå har de största utmaningarna sett till sina konkurrenter utan att peta allt för mycket in grunderna.

Självfallet har jag ju min egen syn på hur Timrå borde spela men säsongen är för långt gången och vi ligger trots allt 3a.
Kanske blir det inlägg om det under sillyn.

Wall of text, ni får ursäkta.

Nu skriver inte jag så våldsamt mycket här längre men dagen till ära så skulle jag vilja ge mitt synsätt på vissa av ämnena som behandlas härinne.

Vad gäller utlåningen av Nielsen så kan jag inte riktigt förstå varför det blir sådana protester. Att unga spelare går in och överpresterar långt över sin förmåga i enskilda matcher är inget ovanligt alls, likaså med try-out spelare för att sedan återgå till ett normalläge när väl vardagen gör sitt intåg.
Att spelare står för enskilda "makalösa" insatser under en begränsad tid är absolut ingen direkt indikation på "potential" utan allt som oftast ett resultat av ultimata förutsättningar som är orealistiska att fabricera över tid.

Med detta sagt så säger jag inte att Nisse inte kommer kunna bli en bra back på sikt, däremot kommer han inte komma upp i den nivån vi såg i kvalet förra våren och det finns absolut inget motbevisar detta med undantag för minnet om ovan nämnda "epok". Speltid och sedermera utlåning är helt logiskt efter prestation.

Beslutet av att vila Lerebäck lite sporadiskt är heller inget konstigt utan frågetecknet som uppstår är het sonika grundat i supportrarnas oförmåga att döma spelare lika utan förutfattade meningar. Lerebäck (m.fl) har en "bra back aura" och Södraberget, Lander och Ohårde har en "dålig back aura". För mig är det uppenbart att Leon inte riktigt orkar spela sitt annars väldigt på mig, positivt överraskande spel över tid. Utan får problem med tanke - handling när kroppen börjar bli lite sliten. Vilket inte alls är något konstigt för en såpass ung spelare men oförmågan att inte kunna se skillnaden mellan hans insats från matchen innan han fick vila till gårdagens utan helt enkelt dra strecket vid "hurrdurr, kolla vad bra Lerebäck är, varför fick han inte spela tre matcher, Freddan är sämst, avgå alla, hurrdurr" är ju en av anledningarna till varför det måste vara en mardröm att jobba som tränare i Timrå IK.

Vad gäller storleken på backar är det i dagens hockey nästan helt betydelselöst med undantag för spelet framför eget mål. En bra back är inte fysisk längre, en bra back stänger av ytor och drar ned tempo hos anfallarna konsekvent. God skridskoåkning går långt före storlek i önskvärda kvalitéer tillsammans med spelförståelse och teknik.

När det kommer till egna spelare, i synnerhet J20 och a-laget så har väl ändå Timrå rent generellt varit en av de bättre klubbarna i landet på att hantera och förvalta spelare ur sin egna organisation de senaste åren. Varför skulle man ha slutat med detta arbetet nu, när inga direkta sportsliga förändringar genomförts som eventuellt påverkat? Nu har jag inte sett tillräckligt med J20 matcher för att säga huruvida Timrå agerat rätt eller fel gentemot vissa spelare men historiskt sett så är det försvinnande få gånger man inte förvaltat sitt junior-kapital åtminstone hjälpligt framgångsrikt. Kan ju helt enkelt vara så att man inte anser det finnas någon "egen" spelare som varit mogen för A-lags spel hittills i år.
Nisse var långt ifrån mitt förstaval förra året men att det föll såpass väl ut måste väl vara en indikation på att den sportsliga ledningen faktiskt har koll på sina spelare.

Den sportsliga ledningen och då tänker jag främst på Nubben/FredAnte måste väl ändå såhär långt få ett godkänt när vi ser till målsättningen?
Även om beslutet att spela lill-Dallen med uddamålsledning och motståndaren plockat målisen gör mig rent taktiskt helt -rosenrasande så ser många andra saker oerhört mycket bättre ut i år än förra, och multiplikativt med "succé-året".

Dock finns det två aspekter i spelet som Timrå måste få bukt med och det oroar mig lite att jag inte ser några direkta försök till detta och ställer mig lite frågandes till varför.

1. En sak som har blivit mycket bättre sedan Ante anslöt är backarnas förmåga att spela sig ur press. Däremot har de snabba spelvändningarna helt försvunnit och 100% med undantag för firma Ohlsson/Dansken så besitter inte Timrå något kontringsspel överhuvudtaget. Samtidigt får det vårat kontrollerade anfall sig en jävla törn. Vid detta laget vet varenda motståndare exakt vad som händer när Timrå anfaller, till 100% (undantaget Ohlsson/Madsen och då i BP) och behöver egentligen inte göra något annat än att ligga på rätt sida pucken, man kommer heller inte straffas för att spela "för aggressivt" då Timrå aldrig vänder spelet direkt.

Det är nästan helt omöjligt att "gå bort sig" mot Timrå.

Ingen som ställer sig frågan varför Kristianstad orkar hålla sin game-plan hela matchen mot Timrå men max en period mot exempelvis Burkölen?
Björklöven straffar lag direkt när motståndarna gör misstag, och ju "sämre lag" desto svårare blir det att försvara sig när man börjar bli trötta och man per automatik inte vet hur spelet kommer vända.
Timrå är istället jävligt förlåtande och så länge motståndarnas backar håller sina markeringar behöver man inte ens räkna in Timrås spelare, riskfritt att tappa sin gubbe.

2. Timrå gör inga mål på sina "andra-lägen". För det första räcker det inte med att bara "skicka folk på mål", det är en lögn, detta måste man träna på.
För det andra så är passningsspelet generellt i Timrå alldeles för långsamt men i synnerhet i offensiv zon.
Det ska inte krävas Ohårdes gudabenådade förmåga att gissa fram sina höstlöv för att pucken ska träffa målet. Det ska räcka med att motståndarna inte hinner parera.
Kan helt ärligt säga att jag spenderar mer tid att irritera mig över bortkastade målchanser pga pucktempo i både 5 mo 5 och PP än något annat i Timrå denna säsong. Dock rätt jämnt mellan det och läsa härinne om hur dålig Lander d.y är.

Slutligen vill jag skriva några rader om Timrås organisation.
Ledningen måste ta fram tydliga regler för hur den sportsliga verksamheten skall bedrivas och köra på det och något som jag som supporter förstår och i förlängningen förhoppningsvis står bakom.

Exempel: Timrå IK skall med utbildning och utveckling bedriva A-lags verksamhet på så hög svensk nivå som möjligt efter följande premisser:
30% av spelartruppen i A-laget skall komma från den egna organisationen.
Minst 2st kontrakterade spelare i A-laget skall vara förstaårseniorer från den egna organisationen.
Vid skador under 6 matchers frånvaro skall ersättningsspelare komma ifrån den egna organisationen.
Minst en tränare/ledare i A-laget skall komma från den egna organisationen.
Minst en spelare i landslaget skall ha Timrå IK som moderklubb.

etc etc.

(OBS ovanstående enbart regler för verksamheten tagna ur luften, kan vara vadsomhelst).

Sätt korta och långsiktiga mål för verksamheten som allmänheten får ta del av och
Regelverket för målsättningen skall definiera huruvida framgångsrika vi är i de kortsiktiga målen.

Har vi för dåliga egna produkter för att leverera sportsliga resultat så är det där vi får lägga krutet dock utan att frångå regelverket.

Är medlen för komplettering av spelare utanför regelverket inte tillräckliga för sportslig framgång så är det intäkter/marknadssida som fokus skall läggas återigen utan att frångå de reglar man fastslagit för den sportsliga organisationen.

Tycker ledningen i Timrå kommer undan alldeles för lätt med "detta är förutsättningarna vi har". Men vilka är förutsättningarna?

I min hjärna är Timrås verksamhetsbeskrivning typ; "Timrå IK ska med mindre medel än någon annan och sämre förutsättningar än de flesta andra spela ishockey med ledorden: - folk vet inte vad saker kostar. Och har vi en långsiktig plan för verksamheten så ska vi inte förklara detta, iallafall inte så gemene man begriper och förhoppningsvis inser att en satsning mot framgång är mer långsiktig än en säsong".

Det finns absolut inget fel i att vara ärlig mot sina kunder om man hittat brister i sin organisation och bygga förtroende för produkten. Hade personligen som klubbdirektör blivit lite orolig om jag inte visste huruvida allmänheten (alltså det som inbringar kapital) hade förtroende för min vision och yrkesutövning, eller ens känner till densamme.

Finns det ärligt någon härinne som kan på rak arm säga vad Timrå IK står för sportsligt år 2020 och kan säga vad målet för klubben är inom 5 år?

Mer än "topp 5" och "det är i vår vi ska vara som bäst".

Wall of text, ni får ursäkta.

Synct: Jag är väl införstådd med hur offside i målgården skall dömas. Finns ingen anledning att döma bort det målet.

kulltorp: Ojoj hur åsikterna kan skilja från person till person...
I min bok MVP bland forwards hittills tillsammans med Ohlsson.
Har ju tagit oerhörda kliv i sin utveckling sedan senast han var här, ser inte ens ut som samma spelare.
Bra på grillorna, inställning, fin teknik, hyffsat spelsinne. Värdefull i alla zoner och en av få i Timrå som både kan spela rakt och tillika uppställt.

Den enda spelaren jag skulle byta honom mot är Tambellini i Modo, som förmodligen är H.As just nu mest kompletta forward.

Gott nytt Timrå-göbbar & gummor!