Café

Bad_Brett: Det blir ändå mindre klimatavtryck än att köra raffinerad olja som tas upp på platser betydligt längre bort.
Bäst vore såklart om vi kunde hitta effektivare sätt att framställa biobränsle på hemmaplan.

Och de 40 miljarderna vill jag inte att vi vaskar. Tänk om de kunde läggas på vägar, järnvägar och annat där vi har en stor underhållsskuld.

J F K: Jargongen ändras. Kan inte tänka mig att den här kommentaren kategoriserats som annat än "mustigt språk" förr i tiden men nu har tiderna förändrats så att minsta lilla gör att folk sparkas lätt. Profiler försvinner från kommentatorsbåset för den här kommentaren. Bra eller dåligt?

– Okej, tjejerna håller just på att göra sig klara. Ni vet hur kvinnor är... hänger runt och fixar med sitt smink, ska Ballard sagt enligt The Mirror.

Eurosport: ”Olämplig kommentar”
Hans expertkommentator Lizzie Simmonds hördes kalla kollegans kommentar för ”skandalös” i sändningen. Och hon var inte ensam om att kritisera Ballard.

Nu agerar tv-bolaget Eurosport och sparkar Ballard från OS-sändningarna.

”Under en av Eurosports sändningar i går kväll gav kommentator Bob Ballard en olämplig kommentar. Därför har han nu med omedelbar verkan tagits bort från vår grupp av kommentatorer”, skriver Eurosport i ett pressmeddelande.

www.aftonbladet.se/sportbladet/a/xmr8o8/simning-eurosports-bob-ballard-far-sparken-fran-os

Jan-Erik : Svårt att veta vad som gäller när Woke-maffian bestämmer!

Jan-Erik : Jag kan tycka att det blir krångligt det där. Bygger inte humor på överdrifter och viss jargong? Bäddar vi in allt i bomull tycker jag vi är snett ute.

Samtidigt så år det väl aldrig ok att som Trump snacka om grab 'em by the pussy...

Jag är kluven. Allt beror på sammanhanget och hur man säger det. Ibland går helt enkelt moralpaniken för långt.

J F K: Jag blir glad, för äntligen förstår du mig.

Det är fullt rimligt att kritisera en formulering och samtidigt anse att det är förkastligt att personen förlorar jobbet på grund av den.

Utan att ha en endaste liten koll så undrar jag som verkligen älskar musik, vilken högermusik är egentligen bra? E det dansband eller Ultima Thule eller vad??

Rulltårtan : Det är svårt att ha koll, då högermusik nästan alltid censureras.

Gillar man rap (vilket inte jag gör), så är Tom MacDonald kvalitet:

youtu.be/2l6JUNFAJ9o?si=SfoXTCJQgAvlttXJ

Bad_Brett: Det här måste vara bland det mest oärliga jag läst någonsin. Jag trodde det skulle vara helt omöjligt, men Gunnar Strömmer förefaller vara den överlägset sämsta politikern från Örnsköldsvik.

Det är helt riktigt att förebyggande är oerhört viktigt. Under den här regeringen så säger 96% av kommunerna att de kommer eller tror sig minska pengarna till skolan och därmed förebyggande. Det låter bra med 2,8 miljarder, men pga inflationen innebär det ändå en minskning av pengarna. Man bara låtsas att det är ett tillskott.

Synen på högre straff är inte ny. Morgan Johansson höjde ungefär hälften av straffen till synes slumpmässigt. Det var oftast lika korkat då. Strafflängden är inte så förebyggande som man kan tro. Däremot ökar risken för återfall, svårare anpassning till samhället, risken för radikalisering, risken för infiltration av kriminella till kriminalvården, advokater, åklagare osv.

Snälla politiker. Höj straffen på de få brott där det kan ge effekt, såsom medlemskap i en våldsbejakande organisation såsom gängkriminalitet, mc-klubbar och NMR. Annars så höj inte straffen och använd fotboja i så mycket det är realistiskt för den har till skillnad från det mesta tvärtemot Strömmers politik visat sig fungera väldigt bra.

Nu är det var forskningen säger, men politiker verkar ointresserade av att göra samhället bättre. Man vill bara vinna nästa val.

J F K: Anledningen att man ska ge kriminella längre straff är i första hand för att skydda övriga medborgare från individer som är för farliga för att vistas ute i samhället.

Det där tänket från vänstern att om inte den kriminelle kan rehabiliteras i fängelset så finns det ingen anledning att låsa in dom visar bara att man att det är den kriminelles rätt man sätter i första hand inte brottsoffren eller övriga medborgare

J F K: Eftersom du hänvisar till forskningen, så önskar jag att se en jämförelse med andra europeiska länder. Med tanke på hur vi har blivit ett skräckexempel borde det rimligtvis innebära att vi är ett av de länder som lägger minst pengar på förebyggande insatser och/eller har längst straff.

Eller menar du att vårt förebyggande arbete är bland det bästa i Europa, men att det är mängden brottslingar som gör att statistiken sticker iväg? I sådana fall är lösningen vare sig längre straff, fotboja eller pizzakvällar med polisen, utan då ska gärningsmannen och hela tjocka släkten skickas ut med huvudet före, oavsett om de så är tredje generationens invandrare. Vill man så går det:

cis.org/Arthur/Venezuela-Sending-Violent-Criminals-United-States

DrCox: Hur kan du tolka det som att den kriminelle inte ska låsas in? Är det ens möjligt att komma till den slutsatsen? Ibland undrar jag om folk är korkade på riktigt. Det är klart att vi ska ha straff om man begår brott. Vi ska inte bara höja dem slentrianmässigt och tvärtemot forskningen. (Det gäller alltså att vara selektiv. Det har varit alldeles för korta straff på att bära handeldvapen och sprängladdningar/handgranater exempelvis. Jag är inte emot höjningar på vissa straff, utan bara den extremt korkade slentrianmässiga höjningen för att ENDAST vinna röster)

Jo, i vissa fall såsom Clark Olofsson, Svartenbrandt osv gäller det definitivt. Handlar det om att som nu öka samtliga straff, inklusive massor som inte alls innebär en fara för andra så faller argumentet. Fotboja har visat sig väldigt preventivt och ökar chanserna för en god rehabilitering.

Om kriminaliteten ökar mer längre straff så faller hela resonemanget. Risken för att man återfaller i brott ökar delvis med längden av straffet. Risken för att man rekryteras till gäng likaså. Risken att man utbildas i brott också. Vi ska lägga typ 30 miljarder extra på kriminalvården, samtidigt som skolor, socialtjänst och annat pga sänkta anslag/inflation får MYCKET mindre pengar.

Och hur ska vi rekrytera massor av ny inom kriminalvården, försvarsadvokater, åklagare osv, utan att ytterliggare tumma på kvaliteten? Redan nu är den infiltrerad, men prova anställa extremt många på kort tid får vi se...

Hade man verkligen brytt sig om brottsoffren så skulle man inte radikalt minska förebyggande verksamhet. Med ditt tydliga vänsterhöger-resonemang skulle jag säga att högern älskar att människor begår brott, skadar andra och förstör. Man vinner väljare på hårdare tag nämligen och då är det bra om det blir hög brottslighet, så all form av förebyggande verksamhet såsom bättre skolor blir kontraproduktivt. Nu tycker jag att ditt sätt att resonera är snudd på korkat genom att göra det till en vänsterhögerfråga, bland annat för att S också höjde straffen rätt rejält senast. Kan man ha en vettigt diskussion utan att göra det till en politisk fråga?

J F K: Är det här ett rimligt straff?

Bad_Brett: Överrepresentationen i brott för personer födda i Sverige med två utlänska föräldrar är väl ungefär tre gånger. Motsvarande för föräldrar beroende av socialbidrag är sex gånger. Jag tycker i sådana fall att vi också utvisar fattiga.

Venezuela är väl i praktiken en diktatur efter det här valet (och har väl i praktiken varit det rätt länge) och jag tycker vi borde förhålla oss bättre än sådana länder gällande mänskliga rättigheter.

Men, vi får väldigt dåligt betalt för vad vi lägger ned. Det är dock en helt annan diskussion också är viktig.

Peja: Jag hade högre tankar än dig om du på allvar tycker dig behöva ställa den frågan.

J F K: Tycker det är mer intressant att ta upp ett exemplet från dagens Sverige istället för att prata om Venezuela och diverse tankemodeller som i grund och botten mestadels baseras på ideologi. Det borde inte vara så svårt att besvara frågan?

J F K: "Överrepresentationen i brott för personer födda i Sverige med två utlänska föräldrar är väl ungefär tre gånger. Motsvarande för föräldrar beroende av socialbidrag är sex gånger. Jag tycker i sådana fall att vi också utvisar fattiga."

Goddag yxskaft. Det du i princip säger är:

- 100 barn har utländska föräldrar
- 50 av barnen har föräldrar som lever på bidrag
- 10 av barnen blir kriminella

Slutsats: Fattigdom är ett dubbelt så stort problem som okontrollerad invandring.

"Ingen katt har har sju svansar. En katt har en svans mer än ingen katt. Alltså har en katt åtta svansar". Det är ungefär på den nivån logiken ligger.

Det torde vara rätt självklart att barn till invandrare som arbetar och är en del av samhället är mindre benägna att begå brott. Tankevurpan uppstår i förklaringsmodellen, dvs att det på något sätt skulle vara slumpmässigt vilka individer som blir bidragsberoende och att det skulle vara ett resultat av orättvisor, när det i många fall handlar om individer som har noll intresse av att assimileras.

Detta resonemang är att rätt hånfullt mot de invandrare som kommit hit med de sämsta tänkbara förutsättningarna, men som likväl har kämpat sig fram i livet. Ungefär som att människor från andra länder bör ses som hjälplösa kollin som inte är kapabla att skilja på rätt och fel, skaffa sig ett arbete eller lära sig språket utan konstant handhållning från staten. Det är lika logiskt som att försöka motivera sitt barn till att arbeta hårt genom att honom/henne allt han/hon pekar på.

Fattigdom bekämpas inte via bidrag, fattigdom bekämpas via möjligheter, krav, och framförallt, en blomstrande privat sektor.

Peja:

Fy fan vilket pinsamt straff, man skäms över att behöva bo i Sverige 2024, den där 15 åringen hade fått långt fängelsestraff i alla länder utom Sverige.

Såg en dokumentär från USA när unga förbrytare låstes in bland tungt kriminella mördare första gången de hamnar i fängelse, de grät och ville hem men de lärde sig något av det den tiden de satt där, borde rimligtvis va samma sak i Sverige.

Jag har alltid varit förespråkare av att man kan sätta 15 åringar bakom galler, det gör dom bara nytta, jag märker i mitt jobb inom skolan vilka som man tror kommer lyckas och vilka som inte kommer göra det, redan i mellanstadiet.

SD lade fram ett förslag om att man skulle kunna sätta 15 åringar i fängelse vid grova brott såsom mord, våldtäkt, grov misshandel m.m

Jag stöder det till 100 %

Inga silkesvantar om du missköter dig, är du 15 år är du så pass gammal att du vet vad som är rätt och fel.

Peja: I och med att jag tyckt att medlemskap i våldsbrjakande organisationer såsom gäng och mc-klubbat skulle ge längre straff trodde jag att du var intelligent nog att förstå att den typen skulle ge längre straff.

Du saknar tydligen intelligens.

mattias - 74: Så låt mig förstå vad du skriver.

Du tycker det är bättre att sätta tio gånger mer människor I fängelse än att försöka undvika att unga människor rekryteras.

Bra att veta att du hellre ser människor dödas än att förebygga det. Så länge straffen är hårda är det bättre att människor dör än att vi undviker det.

J F K:

Jag vill att Sverige skall ha hårdare straff mot yngre samt hårdare straff för alla typer av våldsbrott, man lär sig inte nånting om man begår en våldtäkt som 15 åring och får samhällstjänst, tänk på flickans familj som får reda på att förövaren får samhällstjänst eller ungdomsvård, skrattretande vilka straff vi har i Sverige

Pinsamt

Bad_Brett: Problemet är snarast att den förklaringsmodell du beskriver är påhittad

Du har ju just dömt ut "invandrare som kommit hit med de sämsta tänkbara förutsättningarna, men som likväl har kämpat sig fram"

Precis de invandrarna har du just dömt ut som de som begår brotten i Sverige. Du har valt att beskriva alla invandrare som de som begår brott i Sverige. Plötsligt är de hjältar???

J F K: “ I och med att jag tyckt att medlemskap i våldsbrjakande organisationer såsom gäng och mc-klubbat skulle ge längre straff trodde jag att du var intelligent nog att förstå att den typen skulle ge längre straff.”

Vad har du för forskningsbelägg bakom att straffen bör vara högre under de omständigheterna? Eller är det bara dina oliktänkande vars åsikter kräver forskningsbelägg?

mattias - 74: Om man förstår vad kag skriviet så är just våldsbrott något jag inte försvarar.
Framförallt inte sexualbrott.

Ska vi förhindra sådant så handlar det inte om straffen, utan det som skrämmer förövaren är risken att åka dit. Dvs, jag ser mycket hellre att vi lägger pengar på att sätta dit förövaren än att lägga 40 miljarder på de få som åker dit.

Peja: Jag förstår att du tycker att det är orättvist att medlemskap i gängkriminalitet skulle ge högre straff.
Själv ogillar jag gängkriminalitet och mord.

Men för all del. Äskar du att läsa om mord och sprängningar så skriv det.

J F K: Ja, du är för hårdare straff, förutom när Strömmer föreslår det - då går det helt mot forskningen.

Jag undrar också hur du relaterar artikelns innehåll och den gärningsmannen till att du vill ha hårdare straff för gängmedlemmar? Vart står det att gärningsmannen var en gängmedlem? Om det bara är ditt antagande utan belägg så är det ju helt irrelevant för att du ville se hårdare straff mot gängmedlemmar, eller hur?

Peja: Du verkar sakna kognitiv förmåga.

Generellt är jag emot hårdare straff om det saknas forskning bakom. Jag var lika emot hårdare straff när Morgan Johansson föreslog det.

Rent generellt verkar du älska att människor mördar andra. Du måste varit positiv till morden i Gävle nyligen. Det verkar ligga helt i linje med vad du älskar.

J F K: Märkliga slutsatser du drar när man ber dig att tillgodose samma forskningsbelägg för dina åsikter som du begär av dina meningsmotståndare.

Jag är för mycket hårdare straff, men ser ingenting i din argumentation som antyder att straffet var för milt för GM i länken.

Det du skrev var: ”I och med att jag tyckt att medlemskap i våldsbrjakande organisationer såsom gäng och mc-klubbat skulle ge längre straff trodde jag att du var intelligent nog att förstå att den typen skulle ge längre straff.”

Om inte GM var medlem i någon våldsbejakande organisation, så är du ju alltså inte för hårdare straff i det fallet, eller?

Peja: Anses man vara mogen att köra en Porsche Cayenne med en varningstriangel baktill, bör man kunna vara kapabel att förstå att det får konsekvenser om man skjuter någon i huvudet.

Och som ni har varit inne på handlar det huvudsakligen om två saker:

1) Skydda medborgarna från farliga individer
2) Ge brottsoffer och anhöriga till brottsoffer upprättelse

Skulle vilja se den pappa vars dotter har blivit utsatt för en tortyrliknande gruppvåldtäkt säga: "Ge dem fotboja, forskning visar att de snabbare blir en del av samhället då".

Peja: Du gör dig dummare än du är, rimligen.

Jag menar att gängbrottslighet ska bestraffas hårdare. Tror du då att jag anser att sådana där straff är bra? Det vore barrockt.

Jag pratar överhuvudtaget inte om den typen av kriminalitet eller för den delen sexbrottslighet gällande att inte höja straff. Jag har aldrig någonsin skrivit att det inte finns brottt som inte straffen kan/ska höjas för. Snarare den exakta motsatsen.

Däremot finns det massor av brott där effekten blir kontraproduktiv. Om risken för återfall i brott ökar vid längre straff, har det då givit en bra effekt? Att ha någon inlåst kostar mer än två poliser på gatorna. Någonting som har mycket mer preventiv effekt.

Jag kommer fortsätta hävda att det är mycket bättre att inte en gängvåldtäkt blir av eller att ett mord inte utförs än att man låter rekryteringen fortsätta öka genom att inte göra ett dyft för att motverka den, utan istället vräker man extremt mycket pengar på att låsa in personer där risken är stor att det får motsatt effekt.

J F K: För övrigt är risken för återfall för samma huvudbrott gällande sexualbrottslighet endast 9%, medan det generellt är 27%. Värdelöst vetande, men det går stick i stäv med vad jag alltid trodde.

Ny tror jag oerhört få begår gruppvåldtäkter och extremt få mer än en gång om de blivit inburade för det. Det är inte heller sådana jag nämnt gällande fotboja då jag specifikt nämnde brottslighet där det inte förkom fara för andra.

Men, vi lär väl fortsätta kopiera USA. Till för ett par år sedan hade de tio gånger fler personer i fängelse per capita, medan vi siktar på att bli det värsta landet i EU. Inte har det minskat brottsligheten i USA heller och det lär inte minska den i Sverige.

J F K: ”Jag kommer fortsätta hävda att det är mycket bättre att inte en gängvåldtäkt blir av eller att ett mord inte utförs än att man låter rekryteringen fortsätta öka genom att inte göra ett dyft för att motverka den, utan istället vräker man extremt mycket pengar på att låsa in personer där risken är stor att det får motsatt effekt.”

Hur motverkar man gruppvåldtäkter? Vad säger Jerzy Sarnecki, som jag antar är din guru? Det handlar väl inte om gängkriminalitet?

J F K: Det är föga förvånande att det är lägre återfallsrisk för gruppvåldtäkter, då gärningsmännen ofta utvisas.

Sedan är det ju ofta ett gäng som "bara hänger på" som kanske inte skulle gå för sig att initiera det själva. Ytterligare en anledning att låsa in ledargestalter över lång tid.

Nu var det Peja som tog upp honom, men Jerzy Sarnecki är ingen expert, utan en aktivist. Han har noll kredabilitet överhuvudet, men används gång på gång som ett propagandaorgan av vänstermedia.

mattias - 74:
"
den där 15 åringen hade fått långt fängelsestraff i alla länder utom Sverige.
"
Det här är killgissning deluxe, om inte så kan du rabbla åtminstone samtliga EU-länders spann utan att googla.



"
Såg en dokumentär från USA när unga förbrytare låstes in bland tungt kriminella mördare första gången de hamnar i fängelse, de grät och ville hem men de lärde sig något av det den tiden de satt där, borde rimligtvis va samma sak i Sverige.
"

Vad lärde de sig?

Pinaceae: De lärde sig förhoppningsvis att det gör ont att tappa tvålen.

Peja: Sarnecki är absolut inte min guru, men då han är professor och forskar på sådant är han en av många mam bör åtminstone lyssna på.

Förstår att du hellre killgissar än försöker sätta dig in i forskning.

För att vara extremt tydlig. Något jag tyckte jag var. fotboja som straff verkar snudd på entydigt enligt alla forskningsrapporter göra risken för återfall mindre. Det ska givetvis endast användas för kortare straff. Tydligt är ett halvår, men vid längre straff kan det användas i kombination. Nu väjer Strömmer medvetet och mot vetenskapen att låsa in sådana. Det ger fler väljare, även om det alltså minskar risken för återfall och är samhällsekonomiskt bättre.

Ungdomar är svåra. Helt klart fungerar inte de SIS-hem Bildts regering tog fram. Alldeles för lätta att rymma från och för korta straff så man kan "ta ett par år" för att öka status och "bli någon".
Att sätta så unga brottslingar med vuxna är helt hål i huvudet. De får en utbildning i brott och får en återfallsfrekvens som är extrem. Vill vi förvandla dem till yrkesförbrytare är det nog det bästa sättet. Man måste kombinera det med vård/utbildning på något sätt, men hur vet jag inte. Bara att det inte fungerar alls som det är tänkt.

Där hade jag hellre sett att man lagt de 30 miljarderna avsedda för fängelsestraff lagda på att förebygga, men tyvärr har kommunerna fått mycket mindre pengar, så trots slaget i luften på 2,8 miljarder så kommer nästan alla kommuner minska förebyggande insatser. Men, det ger inga väljare att minska gängbrottsligheten. För det måste man visa handlingskraft med hårda tag och stenhårda straff.

Notis. Danmark sägs vara föregångare, men redan innan straffhöjningen hade de färre livstidsdömda och med kortare strafftid än Sverige per capita.

J F K: Vilka straff tycker du det ska vara fotboja på var lite mer konkret.

Förebyggande åtgärder kan inte stoppa gängbrottsligheten här och nu den är ett långsiktigt arbete som kan ge effekt på längre sikt man måste satsa på både för att knäcka gäng brottsligheten här och nu måste man sätta dess individer i fängelse och beslagta deras deras pengar och statusprylar detta måste man göra samtidigt som man jobbar med förbyggande åtgärder på dig låter som om det ena utesluter det andra.

Förövrigt är Sarnecki en tomte som har haft fel i det mesta dom gångna åren det finns andra mer trovärdiga kriminologer att lyssna till.

DrCox: Synd bara att dagens regering inte håller me. Vi ska ge upp och acceptera faktum, hellre än att som i Danmark jobba med integration och förebyggande. Politiken är extremt tydlig. Väldigt mycket mer pengar på straffskärpningar med väldigt tveksamt utfall och likaledes väldigt mycket mindre pengar på integration och förebyggande.

Det låter bra med att sätta gängkriminella i fängelse, men om rekryteringen som nu tillåts verka mycket snabbare än vi sätter personerna i fängelse skulle jag säga att det är ett gigantiskt misslyckande. I alla fall om målsättningen är att öka tryggheten och minska antalet mord.

Och min aversion mot högre straff generellt gäller alltså inte gängkriminalitet. Tydligen måste jag poängtera det varje gång.

Fotboja går väl att använda på det mesta där straffen är korta. Som ekonomisk brottslighet. Poängen är att det innebär mindre risk för återfall. Något jag personligen tycker är bra, men där känner jag att många hellre ser fängelse även om det innebär att flera människor kommer drabbas i slutänden. Serieförbrytare har förbrukat den rätten.

J F K: "Fotboja går väl att använda på det mesta där straffen är korta. Som ekonomisk brottslighet."

Här är vi helt överens. Vad är poängen med att kasta Tito Beltran i fängelse? Och det var sinnessjukt att oppositionen försökte spärra in Trump. För att inte tala om alla fredliga protestanter från den 6:e januari, som inte gjorde en fluga förnär, men som ändå kastades i finkan.

Ofarliga människor ska naturligtvis inte spärras in. Nej, reservera platserna för mördare, gängkriminella och illegala invandrare.

J F K: ”Förstår att du hellre killgissar än försöker sätta dig in i forskning.”

Är insatt i forskning i mitt eget nischade område som inte är kriminologi. Vad menar du att jag har killgissat på?

Jugge: Hur försökte han uppvigla till den menar du?

Jugge: tyvärr så styrs ju väldigt många länder av rena galningar, det är mycket som blivit sämre sen muren revs!!

Jugge: Likväl friades han efter röstning? Jag trodde ni ansåg att man skulle acceptera utfallet vid omröstningar?

Det patetiskt få svenskar känner till är att det är helt enligt konstitutionen att en sittande president öppet får ifrågasätta valresultatet. Trump har inte bara rätten att basunera ut att det var valfusk, det är hans skyldighet ifall det finns minsta tecken på det (vilket har bekräftats).

Såhär lät det bland diverse "fact checkers":

1. Inget valfusk har ägt rum
2. Det har inte kunnat BEVISAS att valfusk har ägt rum
3. Det har inte kunnat BEVISAS att något MEDVETET valfusk har ägt rum
4. Det har inte kunnat BEVISAS att något valfusk som PÅVERKADE VALRESULTATET har ägt rum

Är man kapabel att förstå enkel logik, inser man snabbt att detta tvärtom är en bekräftelse på att medvetet valfusk ägde rum och då är det presidentens skyldighet att agera.

I en demokrati ska man aldrig acceptera förklaringen "fusket var inte tillräckligt stort".

Bad_Brett: Jag lägger ner här, det är uppenbart inte lönt att diskutera Trump med dig.

Jugge: Vi kan diskutera Crooked Scamala istället om du vill.

Bad_Brett:
Hur många var det nu Hillary hade mördat i sin stab?

Tarasov: Hillary hit Hillary dit, harris hit o Harris dit. Trump är iaf en entertainer.