Kongo

Magnus Rövarn: Helt rätt. Jag är övertygad om att ett övertagande är det bästa för Timrä kommun. Ekonomiskt, sett till andra mjuka värden och inte minst kommunens attraktionskraft.

Har du några tankar om vad och hur TIK kan ge mer tillbaka till kommunen i framtiden? Värdegrundsarbete i skolor? Annat?

Magnus Rövarn: Är det något i sak som är fel? Varför skulle inte detta ge ett positivt ekonomiskt utfall för kommunen? Jämför dessutom med alternativet konkurs.

Kommunens tidigare avskrivning var till stora delar "låtsaspengar" från den bokföringstekniska lösningen som gjordes i samband med överlåtelsen 2003. Jag förstår dina känslor inför rekonstruktionen. Men nu har vi dagens situation. Ett bärkraftigt TIK kan ge oerhört mycket tillbaka till Timrå kommun. Motsatsen innebär en fortsatt belastning.

Jag tycker det finns ett hållbart argument mot ett återtagande, om man av radikala ideologiska skäl anser att en kommun inte ska äga idrotts- och fritidsanläggningar.

Magnus Rövarn : Jag håller med dig i att det är mycket man kan ifrågasätta kring vad som lett fram till dagens situation. Vad kan man göra åt det nu, annat än att lära av historien?

Det faktum vi står inför i dag är att klubben inte kan bära arenan helt enkelt. Jag tycker inte att man ska se ett övertagande som hjälp, utan en investering i samhällsinfrastruktur i form av en idrottsanläggning. Jag är övertygad om att det kommer innebära ett positivt ekonomiskt utfall både för kommun och samhälle.

På samma sätt som Sundsvalls kommun kan äga/driva Gärdeanläggningarna, Sporthallen, Himlabadet (424 miljoner i byggkostnad och över 60 miljoner i driftkostnad - lek med tanken att kommunen kunnat få detta för under halva byggsumman) och Norrporten arena kan Timrå kommun äga och driva en ishockeyanläggning. Man kan dessutom ta över den till under halva byggsumman.

Du brukar vara framåtskridande och ha visioner, men ett uteblivet övertagande lär innebära ett steg tillbaka och regression. Hur ser du på ovanstående aspekter och nuläget, om du bortser från vad som skedde under tidigare ledning?

Wayne Gresky: Skulle klubben likt i Ö-vik årligen få 15 miljoner kronor från kommunen vore det nog inga problem.

Arenan kostar i ren drift 8 miljoner per år. Vid en konkurs lär det hamna i kommunens knä. I dag skjuter kommunen till 4,5 miljoner i driftsbidrag till klubben. Om klubben efter en överlåtelse betalar 3,5 miljoner i hyra blir den utgiften på samma nivå för kommunen. Skillnaden är att TIK inte tvingas betala ränta och amortering på 4 miljoner till Handelsbanken. Allt genom att kommunen till en väsentligt lägre summa övertar en anläggning som kostat 100 miljoner kronor att bygga.

Och här köper man biljetter till matchen. Jag jobbar samtidigt 40 mil från E.ON Arena och har inte möjlighet att gå, men stödköper två billigaste ståplats istället.