Brynäs IF

mk: Vem har sagt någonting om att lägga ner? Tycker det är en ful retorik att ni pratar om att vi vill lägga ner, bara därför att vi inte vill ösa på med importer istället för lokala spelare. Den nuvarande strategin med massvis med importspelare har inte gynnat varken intresset för Brynäs damlag eller svensk damhockey. Däremot kostar det massa pengar som verksamheten egentligen inte genererar själva, det i sig är ju inte hållbart heller eftersom det bygger på att herrlaget spelar i SHL och det kan man inte garantera över tid.

Jag vet inte hur diskussionen gick på 60-talet. Vi får fråga Huge. Tycker det är helt irrelevant 60 år senare.

JawKee: SDHL hade 53% svenska spelare säsongen 2023/24. Kan inte Brynäs i en hockeyregion som Gästrikland gå i bräschen och säga att minst 50% av tjejerna i laget ska vara från regionen? Det vore väl att ta ansvar för svensk damhockey som har ett landslag som knappt platsar i a-divisionen. Precis som Peja säger så måste någon kliva kapprustningen för att det ska ske en förändring. Brynäs vill ju leda svensk hockey så varför inte ta ett beslut i linje med visionen?

mk: Så vitt jag kan se är det bara en person som möjligtvis vill lägga ner damlaget. Det som många av oss ifrågasätter är om det är vettigt att delta i någon slags konstgjord kapprustning där man år efter år öser på med importspelare istället för att satsa på ett hemvävt lag när det inte ökar intresset. Det kan väl inte vara en kontroversiell åsikt?

Anders Berg:
Helt rätt.

Jag blir fanimej på riktigt jävla mörkrädd och skitförbannad för att vara en man som är född -68.
Vad är ni för jävla neanderthalare till människor egentligen.

Så bara för att damernas satsning inte bär sig så ska den läggas ner?
Ni som tycker så hoppas jag har döttrar och flickvänner som ni kan gå hem och berätta för..
Att Er sport bär sig inte så ni får sluta spela...

Tänk på en sak.
Hur mycket har inte män och kvinnor slagits för att få en mer jämställdhet med föräldrapeng och delad vårdnad?

Tänk på det ni alla som var barn i -70 talets föräldrapolitik.
Hur mycket hade era pappor att sätta emot?
Vad hade han rätt till?


Men gå nu hem till era döttrar och säg att dom är mindre värda.
För det är EXAKT det ni säger med ert reonemang.
Skämmes tamejfan.

Sen, som sista punkt.
Ställ Er upp på Årsmötet och framför er ståndpunkt.
Gör det. Gör Er röst hörd..

Scerban: Finns säkert olika åsikter, men jag tycker också att Brynäs ska ha ett damlag. Frågan är om man verkligen ska vara med i den stora kapprustningen mot andra SHL-klubbar. Det var man inte 23/24 eftersom herrlaget låg i HA, exempelvis Färjestad är inte med i den här kapprustningen, de bygger från grunden istället. Spelar det verkligen så stor roll för jämställdheten om SDHL-laget kommer till final med 10 importer istället för kvartsfinal med 5 importer?

När Almtuna la ner sitt damlag fick de mycket badwill och tappade sponsorer. Det är väl inget konstigt att både Brynäs som förening och dess sponsorer vill att varumärket ska förknippas med jämställdhet. Jag har svårt för det här snacket att herrlaget sponsrar damlaget, det är en förening och alla pengar in ska investeras i att bygga ett så bra Brynäs IF som möjligt.

Slaven82: Alla har rätt till sin åsikt och jag tror ”sanningen” ligger någonstans mitt emellan.

”Brynäs är en av Sveriges största föreningar och jag tror att företagen skiter i om vi satsar på vårat damlag eller inte. Det handlar om pengar.”

Du säger liksom lite emot dig själv här.
Ja många företag skiter säkert fullständigt i damlaget (innerst inne), men utåt sätt så måste de uppvisa att de minsann vill att Brynäs satsar jämställt för att främja sitt egna varumärke. Det är business.

Sen är det alltid svårt att spekulera kring sånt här när man inte vet summor, däremot håller jag med Peja i att det blir aningen skevt när man ska satsa på damhockeyn med när halva laget består av utländska spelare. Kanske finns det den långsiktig plan som jag inte har insyn i, men nog sänder det lite märkliga signaler allt.

JawKee: Förstår vad du menar, men måste man inte stanna upp, analysera och reflektera över hur saker har gått efter några år? Nu har Brynäs provat att storsatsa på damlaget; vad har det genererat? Och hur stark är egentligen kopplingen mellan "flickors rätt till hockey" etc och att skriva massa 1-årskontrakt med importspelare till damlaget? Borde det inte ha varit bättre att investera de pengarna i flickhockeyn istället för A-laget?

Damlaget är ju liksom som herrarnas A-lag, det kan öka intresset, men att lägga pengar på spelare där hjälper inte infrastrukturen runt pojk- och flickhockeyn osv. Känns som att man helt har fastnat i ett hjulspår där man går en kapprustning med andra SDHL-lag. Kapprustningen runt SDHL-laget har ju ingenting med gräsrotshockeyn att göra?

Har skrivit det förut, men jag tycker man börjar i helt fel ände när man börjar med att ösa pengar på toppen istället för botten (gräsrötterna).

Nu kommer jag få väldigt mycket skit. Jag har tröttnat på damlaget, Erika Grahm och Brynäs jämställdhetsarbete.

Det jag misstänkt hela tiden har nu visat sig vara sant, att herrlagets pengar går till damlaget. Varför ska vi stödja ett lag som drar 150 pers per match?

Jag skiter fullständigt i damlaget. Kollade en matchen en gång och fick slå av pågrund av den dåliga kvalitén. Det blir inte bättre av att kommentatorerna lossas att de spelar bra (Härenstam).

Jag hatar när Brynäs lägger upp på sociala medier att de värvat en ny spelare och att det sedan visar sig vara en damspelare. Lägg ner detta jävla jämställdhets-jippo. Jag skiter fullständigt i våra damspelare.

Varför ska damspelarna vara med i svarta mot vita och sitta med på autografskrivningar? En gång var det någon kärring som blev förbannad när en gubbe inte ville ha en damspelares autograf på hans brynäströja.

Vissa motiverar att Brynäs jämställdhetsarbete gör att vi får mer sponsorer, det tror jag inte på. Brynäs är en av Sveriges största föreningar och jag tror att företagen skiter i om vi satsar på vårat damlag eller inte. Det handlar om pengar.

Det är bättre att vi satsar på våra juniorlag så vi kan få fram talanger i världsklass. Inte som Kvist och Birgersson. Brynäs talangfabrik ligger långt efter andra klubbar vilket även påverkar Brynäs som förening. Det behövs talanger underifrån för att bli en framgångsrik förening. Titta på tillexempel Skellefteå och Frölunda. Även Brynäs 2012.

Nu har även den nya proffsligan i Nordamerika börjat sno de bästa spelarna. New York draftade Maja Nylén Persson igår till exempel. Detta betyder att Erika Graham kommer behöva ta ännu mer pengar för att kunna konkurrera. Även ligan kommer tappa i kvalité. Damlaget är även påväg neråt. Ser på sociala medier att de presenterar okända 15-åriga flickor. Jag skiter fullständigt i dem och vill inte se skiten på Brynäs officiella social medier.

Nu till lönefrågan. De ska inte ha några pengar eftersom de inte drar in några pengar. Det handlar inte om Jämställdhet eller liknande. I skidsport till exempel tjänar de svenska damerna mer pengar än herrarna i både prispengar och sponsorer, varför? Jo för att det finns en marknad och ett intresse vilket inte finns inom damhockeyn. Därav inga pengar.

Stryp all finansiering till damlaget och fokusera på det som kommer göra Brynäs till ett topplag igen. LÄGG NER JÄMSTÄLLDHETS-JIPPOT!!!!!!!!

Makita: Det har väl alltid varit tydligt att så varit fallet, men blir såklart ännu tydligare nu när Svedman säger det rakt ut. Jag tänker att det inte bara handlar om A-lagen heller. Pengarna som man lägger på importer till damlaget skulle man exempelvis kunna lägga på några toppspelare till hockeygym. I bästa fall blir det en ny Johan Larsson, i värsta fall blir det någon som "bara" höjer standarden i laget på träning och match.

Det som jag kan känna med den nuvarande damsatsningen är att Brynäs redan har försökt det här med att delta i SHL-klubbarnas kapprustning. Förutom vid enstaka slutspelsmatcher har det inte genererat i ett större publikintresse. Ändå fortsätter man att ge Grahm mandat att storsatsa nu när herrarna spelar i SHL igen. För vem/vilka sker egentligen den här satsningen? Inbördes beundran?

xxx BIF xxx: ”Okej? Vad sa han som fick dig på rätt köl om ekonomin?
Vad var riktigt bra med Svedman?
Allvarligt, det är som om vissa anser allt är bra bara någon säger att allt är bra innan man fått se faktat.”

Att skriva ”Det är som om vissa anser allt är bra bara någon säger att allt är bra innan man fått se faktat.” är bara nedvärderande. Att du på fullaste allvar tror att det är så jag m.fl. resonerar är bara patetiskt.
Jag ska vara helt ärlig, det sista jag tänker ödsla min energi åt är att försöka övertala dig om att Svedman är bra.
Jag tycker han är bra, och uppenbarligen många med mig.
Du borde se till att jobba på din attityd och argumentationsteknik så kanske man kan ta en saklig diskussion längre fram.