Brynäs IF

spud: Modo hockey, tretton tiominutare hittills den här säsongen. Speaking of gnäll alltså.

GävleLasse: RBK ville halshögga Clesson igår. Ni vill detsamma med Rådbjär. Och vi Niklas Persson.

De har det inte lätt domarkåren.

Att ni orkar diskutera, Rådbjer borde inte få vara elitseriedomare, så
enkelt är det! Han STAL MINST en poäng (även dom andra 2p) för Brynäs
var riktigt på gång i slutet av matchen, därför tog Rådbjer sin makt, och missbrukade den så grovt att han borde inte få dömma mer i ES denna säsong!

GävleLasse: Om det bara var domare de gnäller över hade det varit bra, deras måtto är, Går det att prata om nåt så går det att gnälla över det.

Huge: Enkelt.. resultaten bevisar att han inte är rätt man för jobbet.

spud: Ja om man vore uppväxt i Gävle så....Men det är inte jag.

Sen vet man ju att medelpadingar är extra gnälliga när det gäller domare ;)

Jompe: "Röstar du i allmänna val? Håller du någotn till ansvar då?"

Självfallet på båda.

Men Sundlöv är ju bara en del i ett lagarbete där syftet är ett bra resultat för Brynäs som lag betraktat.
Och varför skulle inte Sundlöv kunna ha gjort ett helt Ok jobb sett till förutsättningarna, även om lagets insats ev inte blir som man tänkt sig?

GävleLasse: Ja sånt händer ibland, bara svälja och gå vidare. Att tro att en domare skulle riskera sin hobby genom att medvetet ge DIF ett pp läge i serielunken känns inte så troligt.
Vafan, är man från Gävle har man väl blivit uppväxt med domartabbar så ni borde väl vara van?

spud: Och det var i nivå med en lastbilschaffis han dömde igår...Absolut inte den nivå som man kan kräva av en av sveriegs mest meriterade domare.

HF: Eftersom rådbjer nuförtiden jobbar som Lastbilschaffis vet jag inte om
"En lat jävel som vill ha lite glassiga jobb i närheten av hemmet i stället för att kuska 50+ mil i bil till jobbet." Passar in på honom.

Huge: "Min poäng är: om du inte själv har varit i Sundlövs kläder så ska du inte vara så snabb med att döma ut hans arbete.
För övrigt en principiellt allmängiltig "regel" som gäller det mesta i livet."

A new, instant classic, Huge. Med den regel kan ingen hålla någon till ansvar för någonting.

Röstar du i allmänna val? Håller du någotn till ansvar då?

GävleLasse: "Vi kan ju inte beklaga oss för något som vi inte har."

Vafan! Jag trodde det var det vi gjorde på den här sidan!

Huge: Av de uttalandena går väl att läsa följande:

"Av hävd dömer inte en Gävledomare Brynäs matcher"

Gävledomare har stake nog att tacka nej till att hamna i jävsituationer. Dessutom har de orken och passionen att ta sig lite längre än dit lokaltrafiken tar dem för att döma.

"Det finns inte i min värld att man ska vara diskvalificerad från att döma beroende på var man bor"

En lat jävel som vill ha lite glassiga jobb i närheten av hemmet i stället för att kuska 50+ mil i bil till jobbet.

I övrigt uttalar jag mig inte om rådbjär, då jag inte vill ge merjobb åt mina medmoderatorer. Jag uttalde det som behövdes på plats i stället.

Jajjen: Brynäs har haft 57 minuter på sig att "agöra matchen" I det läget som utviningarna kommer så är det bara en pinne.

Vi kan ju inte beklaga oss för något som vi inte har. Även fast matchbilden helt klart hade tippat över till Brynäs fördel. Men det har ju hänt förut utan att Brynäs gjort mål.. Jag tänker på Modo borta Rögle hemma osv osv.

Jajjen: Bara för att man tror att man ska avgöra behöver det inte betyda att man kommer att göra det. Vi kunde lia gärna ha satt en puck i slutet även utan PP. En poäng blev ni av med och vi vann två på hans i det här fallet fördelaktiga domslutet. Dock vet jag inte om jag håller med om att ni blev bestulna eftersom han trots allt följer regelboken. Där har vi en svår avvägning med tanke på hans tidigare domslut. Situationen i sin helhel:

Situationen i Djurgårdens zon - 50/50

Hansen 1 - 50/50

Hansen 2 - 0 (har dock inte sett vad som skulle inträffat)

Vattenflaskan - 100

Vi hade tur att Rådbje valde att döma i rätt lägen helt enkelt. Fel var det inte, men konstigt.

GävleLasse: Jag och Niklas Czarnecki är helt överens: "-Det känns som om vi ska avgöra matchen i slutet". Vilket skulle innebära 3 poäng till Brynäs, 0 poäng till stockholmslaget. 3-1=2

GävleLasse: Jo, men Jajjen har ju ändå rätt i sak: vi blev med största sannolikhet bestulna på poäng.

Sen tycker jag följande ur dagens GD är värt att notera, för alla som ännu inte sansat sig i den här domardebatten:

"Peter Andersson, domarbasen:

– Av hävd dömer inte en Gävledomare Brynäs matcher. Normalt har man ett annat förhållande till sitt lag på en liten ort. Men Stockholm är en stad med 1,2 miljoner invånare, så där är det lite speciellt. Stockholmsdomare som dömer Stockholmslag har vi haft i tio år nu, säger han.

Ulf Rådbjer:

– Det finns inte i min värld att man ska vara diskvalificerad från att döma beroende på var man bor. Jag är inte djurgårdare, jag har spelat i AIK i hela mitt liv. Och jag har dömt AIK flera gånger och dömt i derbyn flera gånger."

Jajjen: Fel, Brynäs hade i den situationen bara en poäng. Man kan inte bli bestulen på något man inte har.

Longstaff: Alltså - Rådbjer stal två poäng från Brynäs och gav dom till Djurgården!

Jajjen: Precis som Huge skriver nedan så är min poäng att den inte är feldömd enligt regelboken, men däremot om man ser till resten av matchen.

Longstaff: "Att Rådbjer skulle påverkas av dessa saker är ju bara löjligt."

Mmmm. Rådbjer är känd för sitt goda omdöme. Inte fan skulle han låta sej påverkas av några yttre omständigheter.

Jajjen: Ja visst är det så. Stockholm är och har alltid varit den plats i Sverige som tar fra flest spelare. Därför är det otroligt viktigt att det finns ett lag i högsta serien. Se bara på hur många juniorer vi har spelat in i årets Elitserie, fler än 10 i alla fall. Hur många har möjlighet till det? Sen att det är viktigt för Stockholmsstad behöver man väl knappast påpeka. Vem ska annars betala de enormt höga hyrorna på Hovet eller Globen? Dock får man så klart ingen hjälp av staden utan dom förutsätter att Djurgården ska klara sig kvar.

Att det skulle vara en miljon potentiella hockeysupprtrar vet du lika väl som jag inte stämmer. Många inflyttade och många gnagare och bajare så en siffra på 300000 kanske stämmer bättre.

Att Rådbjer skulle påverkas av dessa saker är ju bara löjligt. Han bryr sig inte ett skit om hur det går för Djurgården, men han kanske vill att Aik ska gå upp och därför kanske han hoppas på framgångar för Djurgården.

Longstaff: "Ja och hur många gånger har jag inte sagt att det är felaktigt då?"

Och vilken är då din poäng? Att vi är överens om att Rådbjer stal minst två poäng från Brynäs och gav dom till stockholmslaget?

Longstaff: Situationen är långt tidigare. Alltså innan pucken ens är i Brynäs zon. Enligt min bedömning så har en brynäsare pucken i sin ägo nån sekund innan diaginalpasset över blå slås.

Att det inte ska blåsas vid MArkans räddning håller jag med om.. Att mota en puck är inte att ha kontroll på den.

Longstaff: Tycker att du har en sansad och nyanserad bild av läget.
Var själv besviken och frustrerad igår efter förlusten och det ska man vara.
Efter att ha sansat mig och sett bilderna så tycker även jag att det är en fasthållning på Anger. Pucken är inte i närheten och Anger försöker trampa sig loss. Hansen släpper taget i första läget så där lagom mkt för att undvika en tvåa men sen tar han ett nytt tag och så åker Rådbjers arm upp i luften.
Som jag ser det en korrekt tvåa, men alldeles feldömd sett till hur hans nivå varit tidigare i matchen.

Sen är alla konspirationsteorier om att Rådbjer är i nån sorts maskopi med de som absolut vill ha Djurgården kvar i ES enbart befängda och inget att bry sig om...

GävleLasse: Nej det har jag inte sagt. Oftast är det två olika syner på hur domaren varit där det egna lagets supportrar självklart skyller allt på domaren. I det här falet känns det dock rätt befogat.

Hur mycket har du kollat på hockey egentligen? Enda läget när Brynäs är i närheten av pucken är när Markström räddar den med benskydet och den går sedan ut till Kruger som gör mål. Hade han blåst där hade det varit en större skandal än det ni råkade ut för.

Det är ju lustigt att du tycker att den utvisningen var solklar, men inte den på Hansen. Jag tycker båda är 50/50 med tidigare domslut inräknat och det var tur för oss att han valde att fälla Hansen.

Ja och hur många gånger har jag inte sagt att det är felaktigt då?

Longstaff: det är lätt att va färgad,även jag,men tycker objektivt att det va fel,elitdomarna måste på någotvis bli granskade och dömda av något....

faceoff: Ja det har jag ju sagt också. Konsekvens är det viktigaste en domare kan bidra med i en hockeymatch. När man ligger på behöver man dock inte ha med sig utvisningarna. Jag tycker vårt försvarsspel till stor del var riktigt bra och det var sällan som vi gick över gränsen.

Longstaff: Jag är helt övertygad om att hockeyetablissemanget tycker att det är viktigt med ett stockholmslag i högsta serien. Se bara hur media brukar formulera det: katastrof om Djurgården också åker ur. Stockholm är Sveriges största hockeydistrikt, har ett enormt underlag för sponsorer, 1 miljon potentiella hockeysupportrar, nationalarenan Globen osv. Stockholmsmarknaden är helt enkelt fundamental för hockeyns överlevnad som publik- och sponsormagnet.

Hos en klantskalle och stockholmare som Rådbjer ligger det där ständigt på ytan. Och igår slog det igenom exakt 17 minuter och 1 sekund in i tredje perioden.

Longstaff: Och du menar att du som djurgårdare skulle vara mer objektiv än mig ?

När det gäller vattenflaskan så framhöll jag bara vad som sagts, inte att det var så. Nog om den.

När det gäller "kontrollen" på pucken så är ju detta i allra högsta grad ett judgement call från domaren. I det läget så kunde varkligen Rådbjuer ge lite extra till DIF utan att behöva riskera någon skandal. För det måste ju ju hålla med om att det är hugget som stucket med denna "kontroll".

Att ta dubbla tvåor på Hansen för den situationen efter att ha släppt en solklar tvåa när Widing blev nerriven är ganska signifikativt för vilka Rådbjer ville ge fördel.

Givetvis så skulle JAG känna att alla poäng, förtjänade eller inte, är välkomna. Absolut. Men jag skulle i alla fall ha ben i k*ken och erkänna att det var felaktigt tilldelade poäng.

Longstaff: det som frusrerar mest är att det finns situationer under hela matchen som är värre,brynäs vinner skotten dom tog över matchen om ett lag ligger på är det konstigt att man har fler utvisningsminuter.sen tycker jag att domarnivån är kass....

GävleLasse: Tror du på fullt allvar att flaskan skulle till Markström? Då var det någon som inte ska hålla på med idrott som kastade. Den var väl 20 meter fel i riktning och det är endast ett löjligt försök att rikta ännu mer kritik mot Rådbjer.

Anger försökte gå runt. Jag sitter perfekt för att se den, men jag håller med Marcus här om att det enligt regelboken är en korrekt utvisning, men väldigt hård att ta i det läget.

Man blir ytterst sällan bestulen på poäng om man ser det objektivt. Domarna kanske inte håller en god elitserienivå alltid, men det brukar drabba eller gynna båda lagen. Vi är inte värda två poäng för det poängtappet, men för min del känns det skönt att få igen två poäng som vi förtjänade där. Du kommer garanterat känna likadant om ni får ett domslut med er i en annan match.

Att domsluten skulle vara gynsamma för oss under matchen är ju endast din subjetiva åsikt, alltså inte mycket att gå på. Jag tycker också att det var situationer där brynässpelare borde åkt ut, men Rådbjer valde att fria.

Du kan ju kolla på Hockeyligan.se på highlights så får du se att det varken var offside eller någon brynässpelare som hade KONTROLL över pucken. Ove Molin är inte direk den personen i Brynäs jag skulle förlita mig på för han är rätt bra på att snacka.

Det sista får du väl snacka med Rådbjer om. Jag har sett värre domslut även om den andra tvåan självklart är helt felaktig.

Svensk hockey håller på att förstöras, vi kan bara titta på när den ena ärkeidioten efter den andra förstör match efter match..

Är det inte Rönnmark, Lärking eller någon annan idiot som förstör så är det klart att Rådbjer (tidigare ansedd som nr 1) som gör bort sig så man undrar hur han ska få döma en match igen.

Lik förbannat står han där nästa omgång och får fortsätta missköta sitt jobb.

Känner mild depression över att min favoritsport förstörs bit för bit.

Longstaff: strax innan den här händelsen vart widin nerdragen i anfallzon som rådbjer friar,är en solklar utvisning 99 av 100

TIKbiff: Och skall Lärking och Rådbjer döma i princip varje match DIF spelar så ökar ju inte det chansen att NI ska slippa Sjöberg...

73Sjöbba: TYcker vi har samma problem med domsluten
så fort någon av domarna kommer ifrån Gävle...
Inte bara stockholmsdomare som suger.

Longstaff: En ligt uppgifter så var inte vattenflaskan kastad i ilska utan den var menad till Markström. Jag säger varken bu eller bä om det. Bara att Rådbjer ändrar spelreglerna i ett nafs, och passar dessutom på att ändra den satta nivån när Hansen gör sig skyldig till nåt som kanske skulle missuppfattas som holding. Hansen står vid sargen. den isen han befinner sig på ägen han. Om Anger hade försökt att gå runt Hansen så hade det varit holdning.

Att du tycker att ni blivit bestulna på poäng genom en dplig bedömning uppe i Skellefteå måste ju vara den lamaste ursäkt för att på nåt sätt göra DIF "värda" två extra poäng är ju bara löjlig. De flesta lagen lag blir bestulna på poäng flera gånger under en säsong och man kan inte annat än beklaga sig när det händer. Men att komma med snack om att ni skulle få några slags kompensationspoäng på Brynäs(eller något annat lags) bekostnad är endast patetiskt.

Det var även ganska intresseanta domslut åt ert håll under andra sekvenser av matchen. Under den avvaktande utvisningen där ni gjorde 1-1 så hade en brynäsare kontrollen över pucken. Det var det Molin var framme och påvisade för Blåbäret. Att det dessutom slank med en missad offside i samma situation gör ju inte saken bättre, men det är ett judgementcall från linjedomaren och inte mycket att orda om.

Handen på hjärtat. Hur tror du Rådbjer hade agerat om han fick göra om samma situation igen?

arnio: Det låter som en mogen och en jättebra ide.

Longstaff: Du och jag kan diskutera den här saken i evigheter! Så klart att det är korkat att slänga ut en flaska, det håller jag med om. Försvarar absolut inte att bete sig så, men förstår samtidigt att det kan hända i stridens hetta, och personen i fråga ångrar sig säkerligen nu.

Rådbjer som är så pass rutinerad som domare borde ha en ganska bra fingertoppskänsla och veta själv vilken nivå han känner att han hållt under hela matchen. Kollar man regelboken så var det såklart Holding, men sett till hur han dömt de tidigare 57 minuterna så tycker jag att man kan kalla det felaktigt att ta en utvisning in den där situationen. Att han sedan tar ut Hansen ytterligare 2 min för interference eller flyttad målbur eller vad han svamlade om är HELT felaktigt.

Sedan är det ju så att det är slutrusch i elitserien, som är jämnare än någonsin och att de två lagen han dömer spelar om så otroligt viktiga poäng. Båda lagen är indragna i bottenstriden/slutspelsstriden och riskerar till och med kvalseriespel. Hellre fria än att fälla i tveksamma lägen heter det väl när det gäller otroligt viktiga skeden. Bättre att fria en sådan sak när han inte tagit en liknande utvisning på hela matchen och låta lagen göra upp om poängen.. Rådbjer vill vara i centrum och vara större än matchen.. Inget snack om saken!

MarcusElving: Jag försvarar absolut inte Rådbjer utan jag tycker ju liksom er att han gjorde fel. Dock måste man ju kunna se lite nyktert på saken också. En domare kan göra fel som vilken person som helst och att han tar ut Hansen är konstigt med tanke på vad han släppt, men knappast felaktigt. Dock är det självklart konstigt att han tar för 2+2, men jag har inte sett situationen sen den skedde så det är svårt att uttala sig. Vad jag däremo är helt säker på är att ingen visste om att Hansen skulle tas ut för fyra minuter, i alla fall ingen som hade tillgång till vattenflaskor. Därför är det än mer idiotiskt att kasta in vattenflaskan. Att domare tar ut spelare ologiskt sker i var och varannan match, nu var det oturligt att det skulle ske i ett så avgörande läge av matchen, men man måste ju kunna behärska sig. Jag kommer ihåg exakt vad jag tänkte både under tiden och efter vår situation i Skellefteå. Från början tyckte man det var en stor skandal att vi åker på en straff och utvisning, men i efterhand var det bara onödigt att det kastades in en flaska. Riddarn räddade straffen och vi kunde därmed haft en minut i BP istället för en minut i 5/3. På samma sätt hade ni varit tre minuter från att rädda er poäng i BP, men så fort flaskan kom in minskade era chanser radikalt.

För övrigt var det inte tre gratispoäng.

Enaranger: Och du tror inte att domarna dömer utanför Stockholm? Så klart att man skaffar sig kontakter både här och där, men att det skulle vara vara avgörande stämmer inte. Är det inte konstigt att det just är Lärking och Rådbjer som ger om minst antal poäng?

Longstaff: Att du som Djurgårdare hoppar in här och försvarar Rådbjer känns ju ganska överflödigt och onödigt.. Klart att du tycker helt annorlunda, det var ju ditt lag som blev serverade 3 gratispoäng av Herr Rådbjeeeeeer...

Flaskan hade aldrig kommit in på planen om inte Råbjer agerat som en idiot när det gällde Hansen.. Jag förstår, trots att det var riktigt onödigt gjort, att han slängde ut en flaska. Han ville helt enkelt säga ifrån, ingen annan verkar ju granska och ifrågasätta domarna när de gör dåliga insatser.


Men som jag skrev tidigare här, strunta i flaskan. Det är inte det som är det centrala i den här debatten. Rådbjers beslut att ta ut Hansen 4 minuter är skandalen. Han hade jämn nivå hela matchen och friade alla möjliga grejor från båda lagen, hur kan ha få för sig att sänka nivån när det är 3 minuter kvar? Snälla, han är ju körd i skallen. Det fanns 10-20 liknande situationer åt båda hållen i matchen som inte renderade i utvisning. Har man satt en nivå får man hålla den matchen ut..


Sätt inte din fot på isen i Läkerol Arena på mycket länge Rådbjer, du är inte välkommen!

Longstaff:

Problemet med att domare från Stockholm dömer AIK, Djurgården
med mera är att de har varit med i branschen i en massa år och
skaffat sig kontakter inom Stockholmshockeyn från båda dessa
lag. Fastän Rådbjer spelat i/håller på AIK så känner han troligen
personer inom Djurgården på ett eller annat sätt, vilket blir oundvikligt
efter att ha varit verksam både som spelare och domare i så pass
många år. Så för att undvika risken för vänskapskorruption så bör
naturligtvis aldrig domare döma de lokala lagen.

AVGÅ: Ja för du läste otroligt många sidor om när vi (Djurgården) råkade ut för samma sak i Skellefteå. Vi hade matchen helt under kontroll, visserligen ett PP för hemmalaget med ca två minuter kvar. En skellefteåspelare tar sig förbi vår back på yttersidan och tar sig in mot mål då vår back hakar upp hans klubba. Straff tycker domaren vilket inte var ens nära en utvisning. Micke Holmqvist kastar då in en flaska på isen och får 2+10+10 (efter lite snack också). Med andra ord en straff samt 5-3 i mer än en minut. Vi tappar två poäng som vi idag får igen.

Det man dock ska komma ihåg är att Rådbjer eller vilken annan domare KAN göra misstag även i avgörande lägen och då gäller det att vara kall och inte göra saker i onödan vilket Hansen gjorde. Därav utvisningen. Dock tycker jag det är konstigt att han fick 2+2. Vattenflaskan är inte mycket att snacka om och jag håller med den personen som ville ha ett namn. För en sådan förseelse borde man bli avständ av engna klubben. Idotiskt tilltag som inte fyller någon funktion och påverkar bara egna laget på ett negativt sätt. Regeln i sig går självklart att diskutera och jag tycker den är idiotisk. Personligt straff borde det självklart bli, men det har ju inte Rådbjer något med att göra.

Vidare har jag sett att många härinne redan innan incidenten tyckte att Rådbjer dömde för oss, men tro mig vi känner likadant. Många situationer som jag tycker var utvisning på brynässpelare, men det känns rätt irrelevant när det är subjektiva åsikter som vädras.

Att stokholmsdomare skulle vara något positivt för oss är ett felaktigt påstående. För det första är Rådbjer och Lärking gnagare och att en sådan medvetet skulle ge oss fördelar känns inte rimligt. Dom två domarna är dom jag helst inte vill ska dömma våra matcher. I första hand Lärking som alltid dömer emot oss. Jag kan gärna ta Vinnerborg, Sjöberg osv i varje match före stockholmsdomarna om jag slipper de två nämnda.

Så på det hela taget jämnar det ut sig i längden. Nu är det bara att hoppas att vi snor två pinnar från Rögle så är allt frid och fröjd. Trist att matcher ska behöva sluta på ett sånt här sätt.

tjugo8: Ja nämnde Lauritzen brände ju en öppen kasse idag.

GävleLasse:

Rådbjer e (sannolikt, måste se tv-bilderna) ett skämt
Jag mår bara sämre o sämre när jag tänker skiten...

MEN, Brynäs måste göra fler en 1 mål om det ska kunna vinna matcher...

Bissett19: Ja det var en trevlig tillställning i 57 minuter. Sen klev Rådbjer in i handlingen...

Förövrigt var det en fantastisk stämning på Hovet ikväll...

Bissett19: Ganska pinsamt faktiskt. Nä, idag skulle ni haft minst en pinne....hade dessutom varit väldans mkt bättre för oss också.

Och på DIF:s matchrapport tar man upp en 10 år gammal händelse som om rättvisa vore skipad nu:
"Det som hände i slutet av matchen visar också att karma i allra högsta grad existerar. Vi djurgårdare minns med fasa hur Tommy Melkersson nästan slog av armen på Mikael Johansson i en match för snart tio år sedan, men klarade sig undan med en tvåminutersutvisning.

Micke missade sju matcher och hittade sedan aldrig tillbaka till normal form, vilket kanske var en bidragande orsak till att Brynäs vann kvartsfinalserien mot Djurgården och senare även SM-guldet."

AVGÅ RÅDBJER!!