Luleå HF

Realisten: Är du en sån här foliehatt som tror att jorden är platt och att Elvis fortfarande lever också?..

Menar du, på fullt allvar, att Öhlund som valts av spelarna till bästa domare 3 år i rad skulle ha någon agenda och döma mot Luleå med flit? Alltså, vad är det med folk där uppe?…

Realisten: Vi tycker väl inte heller att domaren gjorde en perfekt match. Jag är inte helt säker på att två fulla klasar fingrar (10 eller 12, lite beroende på härkomst) räcker till att räkna ihop de grejerna som jag personligen anser borde renderat botgöring för er del i lördags, men förbisågs av domarteamet.

Men jag inser också hur färgad jag är av hur mycket jag favoriserar Brynäs på grund av min kärlek till föreningen och laget. Man får vara lite ödmjuk inför det faktumet.

Ni Luleåsupportrar lider sannolikt av samma åkomma som jag. Vi skall nog inte förvänta oss att kunna bli helt överens om utgången av alla situationer, men vi skall i det oliktänkandet behandla varandra med respekt, tycker jag.

Må bästa lag vinna ikväll, och det innebär 3-2 i matcher till Brynäs😉😘

Jugge: Och hur många matcher har du sett när Öhlund dömt Luleå??, borträknat matcherna i den här finalserien...

Jag har sett alldeles för många på senare år, för att tveklöst på ett OBJEKTIVT SÄTT!!! kunna bedöma att han genomgående favoriserat det andra laget. Ingen som sett dessa matcher med OBJEKTIVA!!! ÖGON, kan tycka annat. Men jag förstår att DU, och sannolikt också övriga Brynäsare, INNERLIGEN HOPPAS att han även fortsättningsvis ska vara med och döma, så att han även under återstående matcher i denna finalserie, i den mån det nu är möjligt, kan FAVORISERA! Brynäs.

Jugge: Precis…
Och spelarna i Luleå har förstås röstat på just Öhlund därför att han alltid är enögd och medvetet dömer emot Luleå.

Borde även finnas ett pris där supportrar i samtliga lag röstar fram den mest enögde och tragikomiska hemmasupportern?
Typ ett (1) ”Guldöga”?

Isf behöver vi nog ingen röstning öht.
Vinnare finns ju redan härinne.
Det tragikomiskt ironiska är dessutom att han kallar sig för ”Realisten”….

Realisten: Tack för att du bevisar min poäng att supportar inte är neutrala betraktare.

Realisten: ” Så du är imponerad över "Sveriges bästa domare"??Jag hoppas vid gudarna att du INTE ANSER att Linus Öhlund passar in i den kategorin. I mitt tycke är han Sveriges fucking jävla SÄMSTA domare.”

Nu har ju Öhlund fått guldpipan 3 år i rad och blivit framröstad av spelarna i ligan. Men vad vet dom? Säger nog tyvärr mest om din egen kompetens och enögdhet.

Peja: Så du är imponerad över "Sveriges bästa domare"??Jag hoppas vid gudarna att du INTE ANSER att Linus Öhlund passar in i den kategorin. I mitt tycke är han Sveriges fucking jävla SÄMSTA domare. Åtminstone!! när han dömer Luleå hockeys matcher. För en sak kan jag säga dig. Oavsett vilka s.k. utmärkelser som den mannen fått, är han fruktansvärt enögd och subjektiv till fördel för motståndarlaget när han dömer just Luleås matcher.

Jag har sett en UPPSJÖ av matcher där Linus Öhlund medverkat och Luleå är ena laget, där han mer eller mindre medvetet genomgående har favoriserat det ANDRA laget! Så när det gäller honom, BETACKAR jag mig!!! för att just Öhlund överhuvudtaget medverkar!! i någon fler av de återstående matcherna i slutspelet som pågår just nu!!

Sven.Savage: Vi är subjektiva supportar och lekmän, domarna är neutrala regelexperter. Vilka tror du mest troligt gör en korrekt bedömning efter en videoanalys?

Det enda rimliga, neutrala och faktabaserade svaret är att Sveriges bästa domare är bättre på att bedöma den saken än en enögd supporter som jag själv eller för den delen du.

Skillnaden mellan oss är nog att jag, trots ett öga, ser min egna enögdhet medan du är en supporter som verkar tro att du är en neutral betraktare med samma regelkunskap som en elitdomare - eller rent av bättre eftersom du menar dig kunna påvisa ”fakta” (=åsikter) att de gjorde fel.

Varken du eller jag besitter samma regelkunskap som de domare som analyserade situationen in i minsta detalj, och deras neutralitet är naturligtvis på en helt annan nivå än vår.

Sen kan vi naturligtvis tycka att domarna gör helt fel här, men någon slags ödmjukhet kan man väl ändå ha inför Sveriges bästa domare?

Ibland är det också så att domarna gör helt rätt utifrån de regler och praxis som finns, men att man som supporter inte håller med om själva regeln.

Kan vi inte bara snälla komma överens att oavsett vem som vinner det här så är vi inte så osportsliga och dåliga förlorare att vi gnäller på domare och på fusk?

Såväl Luleå som Brynäs har gjort det så bra i år. Oavsett vem som vinner så är det välförtjänt.

Sven.Savage: Godmorgn. Jag hoppas att det gick bra med ditt brådskande underlag.

Nu kan ju Söderström inte flyga mycket längre än till sargen, som måste anses vara vägs ände när det handlar om flygturer på en hockeyplan. Söderström undviker inte kollision mot sarg, det kan ju alla se. Alla kan även se att han inte faller rakt ned.

Hedqvist har ju lyckligtvis inte speciellt mycket fart med sig och det skall vi vara glada för, tråkigt om en talangfull spelare som Söderström skulle bli skadad.

Jag som hade slutat skriva här, mer eller mindre.

Men med den okritiska spridning av helt påhittade så kallade sanningar kryddade med ett veritabelt kräks-träsk av allehanda förolämpningar och nedvärderingar mot Luleås spelare, lag, stad och landsdel som spreds som en löpeld på framför allt den pölserliga sidan var det nödvändigt att säga ifrån med kraft.

Känner mig nöjd med mina insatser under kvällen och har nog känslan att det får pölsor att något sånär förstå att hit, men inte längre utan att bli synad.

De med bara kräkinlägg förstår nog inte bättre och de kan jag inte påverka. Men de som kan tänka själva inser nog att de riskerar att få stå för vad de gör och för att slippa bli uthängda och avklädda kan det nog hända att de skärper sig.

Vi får se.

Och nu är det alltså dags för match 5 redan ikväll. Puh, man hade behövt många dagar för att samla mod för att gå upp mot Pölsan igen.

Spelar ingen roll vad diverse tyckare lyfter om satsestetik av diverse typ, vi är bättre i 5v5, vi tillbringar mer tid i er zon än vise versa.

Jag har för vana att själv bilda mig en uppfattning av det jag ser och lita på min egen bedömning av den hockey jag ser. Faktiskt ganska objektivt numera, samtidigt som mitt hopp frästes är mycket subjektivt.

Vi har alltså två vinster för Luleå med utklassningssiffror samt två vinster för Pölsan - båda tyvärr efter domartabbar som mer eller mindre avgjort.

Men det är inte avgörande. Min uppfattning är den att det handlar om två lag som är mycket starka och där skillnaden mellan lagen är liten.

Pölsans forwards är duktiga, t.o.m. mycket duktiga, men Luleås spetsar har varit bättre än pölsans och behövt färre chanser för att måla eftersom man spelat sönder det pölserliga försvaret och skaffat sig chanser i utmärkta lägen. Medan Pölsans linor haft det svårare och som regel mest nått fram till skott från distans som Ward ser och då tar.

Luleås försvar har alltså varit lyckade att hålla Pölsans attacker utanför zon. Inte genom så kallad ryggsäckshockey, som någon tror (då har man nog aldrig sett ryggsäckshockey) utan genom att alla vet sina positioner, sina områden att försvara och att genom att med sin kropp blockera Pölsorne från att ta sig in dit de vill, inklusive rätt stöd från egna forwards även i egen zon.

Men Pölsan har verkligen inte givit upp. Deras styrka har framför allt bestått av ett styrspel vid egen blå och det är de mycket duktiga på. Inklusive att när motståndaren missar något slår de snabbt till med spelvändningar och fint passningsspel till mållägen. Just det har avgjort matcherna för dem serien igenom tror jag.

Men lite av en chock var det nog att upptäcka att Luleå hunnit utvecklas till en klart högre nivå än under grundserien då Pölsan ofta tog oss enkelt.

Vad blir det som avgör nu?

Ja, kanske inga stora skillnader i spelstyrka. Båda lagen vet vad de ska göra och gör det utomordentligt bra.

Det blir nog så här: det lag som vill vinna allra hetast vinner. Sådant behöver man inte 5v5-stas, kors och hans moster för. För det ser man tydligt redan på man-mot-man-figheter, ofta vid sargdueller och dessutom på tekningar. Det är inte siffror som i sig leder till mål och vinst, men ack så tydliga när det gäller att upptäcka vilket lag som har den hetare viljan.

Hur blir det nu ikväll, om bara runt 14 timmar?

Ingen aning.

Faktiskt.

Kn Pölsan stå emot bättre nu när de är inne i serien och känner motståndarna. Inte otänkbart alls. Det är ungefär då de kan plocka fram den så kallade Pölsa-förbannelse (som de själva kallar Brynäsandan) och vara som bäst när det gäller som mest.

Vi i Luleå känner nog den kraften mer än andra sedan vi torskat samtliga fem ggr vi mött Pölsan i slutspel. Även om vi alltid haft ledning som blivit lika och så segar sig Pölsan förbi och når målsnöret först. Även om det alltid gällt att kunde Luleå bara tagit en enda match till - så har det varit varje gång -så skulle vi segrat.

Kan Luleå ta fram sitt allra bästa och ta ytterligare två matcher.

Kanske, men lite mer tveksamt. Hardegård ser tveksam ut, inledde senaste matchen med att i princip sätta Pölsan i vinnarsätet snabbt. Levtchi var mer osynlig, Bromé likaså. Andreasson märktes inte heller som han gjort tidigare, kanske de upprepade påhoppen på honom under slutspelet börjar ta ut sin rätt? Och det krävs så lite, kan räcka med att enstaka spelare inte når 100% för att laget snabbt ska komma i underläge på isen och då kan det snabbt vara kört.

Ja, vi får se. Luleå har nog skickligheten och laget att ta gludet, men kommer alla spelare att vilja det tillräckligt starkt?

Vårt att veta. Men om bortåt 15 timmar får vi nog snabbt se vartåt det luta och några timmar senare har vi facit.

Tänk att det såg så bra ut efter tre matcher, men Pölsan lyckades verkligen skärpa sig under några vilodagar hemma och komma igen.

Nu är det bäst av tre, med två matcher att spela nere i den gävliga arenan. Och man undrar hur det kunde vända så.

Det ska fan vara hockeysupporter eller cirkusdirektör.

Cardigan Daffipoff: Nu har jag genomfört mitt brådskande underlag och hände mig mycket vaken och klarsynt. Har alltid arbetet som bäst på natten, helt ostörd av omgivningen.

Så öppnar jag snacket för att kolla om något ytterligare influtit.

Och finner ditt inlägg.

Det var, allvarligt talat, inte mycket att komma med.

Om du kontrollerar inte bara bilderna utan även avsnittet på matchen (TV4, enkelt att ta fram, max någon minut( finner du följande.

Ja, Söderström vänder sig snabbt om innan smällen och vet att Hedqvist kommer. Visst har han chans att agera för att undvika det värsta. T ex genom att fålla ihop sig och lägga sig på isen. En variant av filmning/förstärkning i så fall, men det lastar jag honom inte alls för. Tvärtom ett klokt beslut av honom i det läget.

Vidare kan du se att det är en crosschecking där Hedqvist håller klubban lågt. Större delen av klubban är vid träffögónblicket på ryggslutsnivå och redan snabbt ser man att när Söderström lägger sig genom att fälla fram överkroppen först är det enbart mot ryggslutet som Hedqvist har kontakt med honom.

Slutligen kan du upptäcka att Söderström faller i princip rakt ned där han står och dessutom utan problem undviker träff mot sarg. Så faller man verkligen inte om man träffats av crosschecking med full kraft och kroppsvikten bakom.

Om du inte inser det kan du kolla hur många meter Andreasson åkte fram när HAN träffades av full kraft (på riktigt).

Enkel fysik, påstår du utan att veta vad du talar om. Så här är det. Om Hedqvist kommer med full kraft och ändå blir kvar vid träffpunkten måste han ha överfört rejält med energi till Söderström, som då åkt framåt långt, mycket mycket längre än han nu gjorde. Skulle Söderström lagt sig ned och Hedqvist inte kunnat överföra den rörelseenergi som han kom med "i full kraft och med kroppsvikten bakom" som du påstår - ja, då hade Hedqvist flugit över honom och vidare.

Sorry. Den där typen av argument kanske fungerar bland likasinnade runt bensinfaten i Åbyggeby, i synnerhet efter delande på byxvarm Skogsstärnan. Men ska du övertyga en Luleåsupporter krävs mer än så.

Sven.Savage: Du påstår att du lägger fram bevis för att det är en mjuk crosschecking i ryggslutet och lägger upp bilder på en inhoppad crosschecking i bröstryggen med full kraft och kroppsvikten bakom.

Enkel fysik, man faller inte på det viset av en kontakt i ryggslutet, detta tar mycket högre upp. Om nu inte Söderström filmar då, förstås.

Peja: "Två neutrala experter"?

Du talar om domarna?

Har du varit med om att de haft fel, eller är de enligt dig ofelbara?

Nu är jag upptagen men jag ska skicka dig bevis på en lång rad neutrala experter som ansåg att det skulle vara matchstraff.

Nu är jag upptagen - har att leverera ett expertutlåtande till domstol med deadline. Tror du på det? Det kan du göra av den enkla anledningen att det är sanning. Så hur givande fortsatt diskussion med dig just nu skulle kunna vara har jag inte tid med dig just nu.

Peja: "Skillnaden mellan att se ett överfall där och ”en förhållandevis mjuk crosschecking i ryggslutet” handlar naturligtvis inte om vad som faktiskt sker, utan vilken lagtröja Hedqvist bär. Bara faktumet att Hedqvist väljer att hoppa in i situationen och därmed adderar sin kroppstyngd visar att det inte var ”mjukt”."

Sorry, det där får du omedelbart önska att du inte hade skrivit. Det säger nämligen inget om mig, som du trodde. Men mycket om dig.

Du har den mjuka crosscheckingen på bild nu, han går rakt ned på isen, så det var ingen stor kraft, och vidare träffar han knappast sargen annat än nuddar.

Och så jämför du med överfallet på Andreasson. Här handlar det om stor kraft mot axlarna så att han kastar Andreasson mot sargen metrar bort och risk för att Andreasson bryter nacken.

Efter en dåres envishet finns det bara en sak du kan säga nu: Förlåt, jag hade fel. Helt fel.

Cardigan Daffipoff: När du försöker komma med bevis, varför inte göra det, i stället för att välja det du tror stöder ditt påstående.

Vi tar hela sekvensen.

Notera följande. Han pressar Pölsan med klubban och det blir väsentligen mot ryggslutet. Pölsan flyger inte flera meter utan går i princip rakt ned, så någon större kraft var det inte på den crosscheckingen. Pölsan åker ned parallellt med sargen, nästan tveksamt om han överhuvudtaget träffar sargen. Det gör han nog, men lindrigt. Någon risk för huvud eller nacke finns inte.

Vilket skulle bevisas.

Piece of cake.

Nu ska vi se på tacklingen på Andreasson, som ansågs jämförbar.

Cardigan Daffipoff: Skillnaden mellan att se ett överfall där och ”en förhållandevis mjuk crosschecking i ryggslutet” handlar naturligtvis inte om vad som faktiskt sker, utan vilken lagtröja Hedqvist bär. Bara faktumet att Hedqvist väljer att hoppa in i situationen och därmed adderar sin kroppstyngd visar att det inte var ”mjukt”.

Sven.Savage: Faktum är fortfarande att Andreasson inte är beredd när han är tacklingsbar och att tacklingar tar värre om mottagen inte är beredd.

Betyder det att Ölunds tackling är regelrätt? Nej, det gör det inte, och därför blev han utvisad.

När det gäller den tacklingen har två neutrala experter som kan reglerna bättre än du och jag, och som uppenbarligen inte sympatiserar med något av lagen, granskat tacklingen på video och kommit fram till att det inte ska vara matchstraff på Ölund. Eller är det bara du som är kunnig, neutral, analytisk och faktabaserad?

Sven.Savage: 2dm från sarg? Parallellt med sarg? Beslå andra med lögner?

Nja…

Peja: Ajaj, nu kommer vi till ett läge jag hatar; att slösa tid på att upprepa mig.

Du känner inte till att det inte är tillåtet att skicka någon i sargen med huvudet/nacken före och just för att det inte ska ske har man beslutat att det som är OK på en spelare som står mot sarg alls inte är tillåtet när spelaren befinner sig några meter därifrån, när tacklingen syftar att kasta spelaren åt just det hållet; sargen.

Rekommenderar dig i så fall att läsa på. Finns massor av information om det. Du kan väl ta det sedan du letat upp Rödinfuskomkulldragningarna från matchen.

Ja, så har vi slutet av matchen, 1-2 sekunder efter Rödins fusk. Din skriver:

"Hedqvist hade en smutsig tackling på Söderström igår. Farligt avstånd mot sargen, Hedqvist hoppar in i tacklingen. Anledningen till att Söderström inte skadas där har ingenting med Hedqvist att göra, det beror på att Söderström är beredd på att motta tacklingen."

Men Gudars skymning! Du kommer med i princip fyra rader av lögner från början till slut.

Vill du verkligen älta det där med mig? Jag kommer att sopa golvet med dig intellektuellt och det ids jag inte slösa tid på.

Alla som sett det hela vet att här är du helt borta. Att du vill älta och käftas om det där säger mer om dig än det du skriver.

Sammantaget vill du alltså hävda att
• Rödins övergrepp var OK, det var matchnivå bara
• Hedqvist tackling som hoppas in enligt dig (sanningen är att det var en förhållandevis mjuk crosschecking mot ryggslutet) Söderström är "beredd" (nja han lade sig väldigt enkelt på gränsen till förstärkning) farligt avstånd från sargen (2 dm med ena skridskon, och han föll INTE mot sarg utan parallellt).
• O.Neills klubba ett av de farligaste övergreppen denna säsong?

Och de två senare har inget med det första att göra; tydligen tror du att Luleås spelare helt utan anledning fick idén att nu jävlar ska vi slå sönder pölsor.

Hade innan finalen uppfattningen att du var en kunnig debattör. Du vet väldigt mycket om spelare och lag i olika divisoner och ibland länder och har varit med länge. Och även om jag inte haft anledningen att kontrollera vad du skriver trodde jag du skulle framstå som hyggligt objektiv och med gott omdöme.

Men det här börjar spåra ur. Nu har jag ingen aning om varför men har du smakat starkt tycker jag vi skiter i det här och tar det någon annan gång när du är i bättre form. Gärna efter finalspelet. Just nu känns det inte rättvist att diskutera vidare.

Zappaholic: Håller överlag med dig om lagen och om att spelarna agerar på ett respektfullt sätt. OK, Johan Larsson föll rejält ur ramen vid en intervju i TV men där kan man förstå honom; hur de än försökte gick det inte och Luleå satte mål efter mål.

Men jag har definitivt inte några agg mot spelarna. Det här det bästa de kan för laget och ibland går det överstyr och då gäller det att vi har domare som rättar till sådant.

Som du vet är jag med befog av åsikten att ni vann match ett som direkt följd av ett icke ursäktligt misstag av domare, och nu är det hög risk för att ni vann även match 4 av sådant skäl.

Det irriterar förstås, men jag lastar på intet sätt Pölsan spelare för det.

Var det inte någon avgörande final om SM i mitten av sjuttiotalet där Pölsan slog Trottoarkanten eller om det var tvärtom, när domaren missat att en puck var över mållinje och det andra laget skulle ha vunnit gludet? Jag tror det var ni som torskade och har för mig att jag hört gnäll om det på senare år; 40-50 år efter att det hände.

Själv är jag av uppfattningen att sådant får man ta, bara att gilla läget. Och fullständigt meningslöst av supportrar - som troligen inte var med då - fortsätter gnälla på motståndarsupportrar för sådant.

Sven.Savage: Ölunds tackling är inte omöjlig att försvara sig emot. Det är Andreasson som inte är beredd. Alla tacklingar tar värre om spelaren inte är beredd, det är antagligen oftast en mycket större faktor för hur illa den tar än tacklingen i sig.

Eftersom Andreasson var tacklingsbar är det upp till honom - och inte Ölund - att vara beredd på att motta tacklingen. Du kommer liksom inte runt att en tacklingsbar spelare bör vara beredd att bli tacklad. Sen är inte tacklingen i sig bra utförd och utvisningen är korrekt, men effekten blir mycket större eftersom Andersson inte är beredd.

Hedqvist hade en smutsig tackling på Söderström igår. Farligt avstånd mot sargen, Hedqvist hoppar in i tacklingen. Anledningen till att Söderström inte skadas där har ingenting med Hedqvist att göra, det beror på att Söderström är beredd på att motta tacklingen.

Om en spelare inte är tacklingsbar och därmed inte har anledning att vara beredd att få en tackling, så är det mycket värre. Den värsta som jag har sett på plats var nog den som släckte Daniel Pailles karriär.

Zappaholic: Jo, visst kan det vara så att vid sidan av vettiga tänkare dras det in hulligansvärmar som förorenar.

Det tidigaste hockeyforat i landet Luleå Hockey på Luth hade massor av skribenter; långt fler än de som Pölsaforum har här på snacket. Men kunniga och duktiga skribenter tog ansvar tillsammans. Förklarade för "rookies" att det där inte är OK och nästan alla blev med tiden vettiga deltagare. Vi hade några som var helt omöjliga att få ordning på; vanligen supportrar av andra lag. Då initierade vi cyberhunting. Pratade med vederbörande och vår man till ett samtal och samtidigt kommer ihåg allt vet man att till slut kommer man att identifiera vederbörande IRL. Vilket alltid skedde. Då la man ett inlägg där man gav så mycket intellektuellt ändrad information att den vedervärdige insåg att "de vet vem jag är". De flesta dröp omedelbart av, några grät och bönade om förlåt. Det var en kul tid.

Så, nog kan det gå men det är krävande. Om man har en inofficiell grupp i ledningen som tar ansvar är mycket vunnet. Vänligt men tydligt informera om att "sådan där skit vill vi inte se på sidan" och när en massa andra tongivande tyckare hängde på fungerade det faktiskt.

Peja: Ölunds tackling var inte alls mot huvudet och det år inte risken för hjärnskakning/hjärnskada jag pratar om. Har du fortfarande inte förstått det.

Skulle du accepterat att Peja Jr blivit tetraplagisk efter en oförsvarlig tackling, och glatt nöjd dig med "vi hade i alla fall tur med huvudet som inte skadade sig"?

Omark hade klarat sig? Ja, kanske men då talar du om en spelare som under ett decennium på högsta nivå i KHL och Schweiz varit tvungen att lära sig det där. Men när Ölund med stor kraft smäller till en motståndare över axlarna är det inte lätt att stå emot för någon.

Jo, jag såg Hedmans tacklingar tyvärr. Men jag bara påpekade att det är svårt att skydda de som är mindre från de som är större; enda möjligheten kan vara att hårdare bestraffa de som har anledning att tro att "nu kan jag svårt skada motståndaren".

Sven.Savage: Beror det inte delvis på att det är så många som skriver hos oss jämfört med hos er? Med något undantag så är det genuint hockeykunnigt folk hos er medan i vår massa av skribenter får du ett tvärsnitt av befolkningen. Lite hårddraget men du fattar.

Skulle ni vara lika många som hos oss gissar jag på liknande uttryck av er mot oss.

Jag har suttit i Delfinen fler än fem gånger och det har inte alltid varit så trevligt,

Peja: "Skulle vara skönt med en match utan kontroverser imorgon men det kanske är omöjligt i en final?"

Nej, det är inte alls omöjligt. För tre år sedan spelade vi final mot Warulfven och vi blev inte alls ovänner med Warulfvssupportrar för det. Snarast fick vi mer respekt för varandra.

Finalserien var sådan att Luleå egentligen bara hade en farlig lina - den med Limpan, Tyrväinen och Andreasson - men de var så otroligt skickliga det året att de var nära att ta gludet av oss. Warulfven å sin sida hade stora starka spelare som gick på framför allt Limpan fysiskt och fick lite stopp på honom. Elakt, nödvändigt men på den nivå som domarna tillät och därmed skickligt. Våra båda lag vann alla matcher hemma och hockeyfebern och glädjen var enorm i både Luleå och Karlstad. Match 6 spelades i Karlstad men vi hade Delfinen fullsatt av supportrar som såg matchen på Jumbotronen.

I game sven stod det länge oavgjort men i slutet av tredje perioden gick först ett Andreassonskott i Warulfvens ribba och i spelvändningen som följde smällde en ensam warulfv i Luleåzonen ett skott mot vårt mål, men det blev ett hopslag med en luleklubba, pucken bör riktning, lurade Lassi och gick i mål. Några minuter senare var Warulfven svenska mästare. I efterhand meddelade våra Warulfvsvänner att de tyckte att Luleå förtjänat gludet och det blev tur/otur som avgjorde medan vi Luleåsupportrar motförklarade att Ulfven var mycket värdiga vinnare, visst kunde det blivit tvärtom, men så blev det inte.

När det gäller Pölsan hade jag faktiskt trott på en liknande utveckling mellan supportrar. Visst, vi håller på olika lag men vi kan ändå respektera varandra.

Under många är hade jag svårt för Pölsan, efter att fått så eländigt stryk gång efter gång i slutspelet. Det var en av anledningarna till att jag myntade begreppet Pölsan för mer än 25 år sedan.

Men det kommer nya tider och när nio tog in Bulan, några lulespelare till Pölsan och vi tog några pölsaspelare till Luleå (det hade aldrig hänt tidigare) lärde vi känna och respektera varandra.

Men så kommer denna finalserie. Och man tar del av vad som skrivs framför allt på pölsasidan. Skulle slå bättre om jag citerar men jag mår så illa av att se det där så jag försöker berätta:

Shinnimin är en j-a fuskare och filmare och hela klubben är därmed ett j-a fuskarlag i åratal framöver. Renknullare, skoterraggare, idioter. Och så vidare. Pinsam läsning för de som ansvarar för sådant. Förutsatt att de inte äe av samma skrot och korn själva.

Sven.Savage: Det är en hård fajt därute i finalen. Oftast schyssta tag med få irritationer efter avblåsningar som är mer regel än undantag när t ex SAIK spelar som satt sånt i system sen många år.

Det går att hitta missade utvisningar åt båda håll, och nånstans jämnar det förhoppningsvis ut sig över en lång matchserie.

Hoppas på en match i morgon där vi slipper situationer där domare hamnar i fokus.

Vad gäller fusk ute på isen så tycker jag inte det är mycket sånt heller. Det ges och det tas och det blir fel i situationer ibland. Hårt att säga att spelare medvetet försöker skada varann. Sånt tror jag inte på.

Sven.Savage: Hedman tacklade högt. Även spelare som var lika långa som honom blev huvudtacklade. Det enda sättet att få bort en sån kille från ligan är att ingen kontrakterar honom, då försvinner han ju.

Ölunds tackling var inte en av de grövsta eller klockrent mot huvud, så det hade varit fel situation att statuera exempel på. Och oavsett vad man tycker om tacklingen i sig måste Andreasson vara beredd där eftersom han är tacklingsbar, som jag skrev häromdagen, så hade Omark klarat sig undan enkelt från den tacklingen.

Får se om Ölund spelar imorgon. Han landade illa efter en tripping igår, domaren släppte situationen, men det var där han blev skadad. Osäkerheten kring honom och Rödin är nog det mest ovissa för oss Brynäsfans inför morgondagens match. Det skulle göra stor skillnad för Brynäs om en, för att inte tala om två, av dessa inte kan spela.

Peja: Nu var det ju du som påstod att liknande "holdings" som fuskare Rödin satte på O´Neill hade du sett flera i matchen.

Så bevisbördan ligger på dig; plöj i genom matchen och meddela bevis.

"Tyckanden" från din sida duger inte som argument, speciellt som du inte har koll på röd gubbe etc.

Jag såg fasthållningar från pölsor och Luleåspelare, men ingen som ens kan diskuteras jämförbar med den omkullslitning som fuskaren Rödin ostraffat levererade.

Varifrån jag kommer är den som hittar på något som har ansvar för att visa att det stämmer, annars lämnas påhittet i det cylindriska arkivet.

Peja: "Bruten handled" är ett sammanfattande begrepp för an massa potentiella skador med konsekvent alltifrån att det är fullständigt omöjligt att ens lyfta handen till att man är rätt besvär men ändå har en fraktur som bör åtgärdas åtminstone genom immobilisering och ofta också efter operativt placerande av den frakturerade delen eller leden på plats.

Så det säger inget, egentligen. Men säger du att Rödin inte är av klent virke tror jag dig på ditt ord. Jag har ingen annan kunskap eller åsikt om hans virke.

När det gäller Anton Hedman kan jag hålla med dig på ett helt annat sätt än när det gäller Shinnimin - där jag anser att du har mycket fel.

Jag madde illa av att se Hedman invalidisera och pensionera motståndare, fy fan. Men hur komma åt det?

Om en 191 cm lång 96 kg tung spelare specialiserar sig på att lägga monstertacklingar på motståndare finns det ingen chans att skydda 175 cm 75 kg motståndare i varje läge.

Har funderat mycket på det där. Hur kan vi bli av med sådant?

Vi kommer alltid att ha starkare och svagare spelare mot varandra i hockey och det kommer att påverka den hockey man ser. Men vi måste ställa krav på den som är större och farligare. Någon jävla ordning måste det finnas, även i hockey.

Jag tror att enda lösningen är att med kraft fastställa att en spelare har ansvar för att inte allvarligt skada motståndare.

Det ska inte vara tillåtet att medvetet och med stor kraft sätta en stenhård axelkåpa i ansikte på en motståndare och sedan komma undan med "han var låg, han såg inte upp, han förberedde sig inte" som skrikegård med flera tjatade om i åratal.

Lika självklart - och lika hårt ska bestraffas - att vid ett visst avstånd från sarg - tackla eller brutalt överfalla och kasta en motståndare i sarg i ett läge då risken för nackskador är hög.

Det ska vara förbannat självklart för alla som tillåts spela hockey och rejäla straff inklusive extrem ansträngning är enligt mig enda och bästa sättet att få in det i skallen för den som "inte har så mycket för sig" som det brukade heta i byarna om så kallade byfån; numera bekant som funktionsvariabel.

Det är därför man blir så j-a förbannad över att Öberg kom undan med fem minuter. Där borde exempel ha statuerats! Att vi vann matchen som en konsekvens bryr jag mig inte alls om, jämfört med vad som kunde ha hänt Öberg.

Igår efter match var det någon, kanske du t.o.m. (?) som jämförde tacklingen på Söderström med "tackligen" på Andreasson. Det kan man inte förlåta för subjektivitet utan det är helt enkel en monumental oförskämdhet.

Sven.Savage: Jag kan inte komma ihåg exakt dag och klockslag för när jag har gått mot röd gubbe heller, men kan intyga om att det har skett. Minns inte när Gustafssons långa och tydliga fasthållning av Rödin var, men om du plöjer igenom matchen kommer du hitta den så småningom. Skulle dock inte rekommendera det.

Sven.Savage: Rödin avslutade en match med bruten handled för några år sedan, så inget klent virke där. Elithockeyspelare är nog generellt sett ett härdat släkte.

Sen var jag inte en av de som skrek filmare på Andreasson. Hoppas han slipper framtida men, detsamma gäller andra Luleåspelare som fått smällar, likaså de spelare som har fått smällar av Luleåspelare genom åren.

Själv störde jag mig mycket på att Luleå och andra SHL-klubbar såg till att Anton Hedman spelade i ligan år efter år, det var många som fick hjärnskakningar på grund av att klubbar valde att kontraktera honom. Tycker att man har ett ansvar som klubb att se till att överfallsmaskinerna inte blir kvar i ligan.

Skulle vara skönt med en match utan kontroverser imorgon men det kanske är omöjligt i en final?

Det är i alla fall tydligt vilken den hetaste finalen är. HA-finalen hypades våldsamt av 08-media, men den var mer i paritet med Troja-Hudik än Brynäs-Luleå.

Peja: "Satsestetik"?

Nja, det är klen ursäkt när vi har fakta.

Fakta som exempelvis att hålla i någon för att hindra denne är en sak, men att med berått mod och väldig kraft bakifrån slita omkull någon och kasta denne till isen, för att sedan "erövra" pucken, är en annan sak.

Utvisnings-definitionen må vara densamma men det är en j-a skillnad.

Du påstår ju att du såg många situationer som vara likvärdiga med Rödins fusk där.

Jag uppmanade ju dig att ta fram bevis då. Nu vägrar du och kräver att jag ska ta fram sådana bevis?

Det kan jag inte, eftersom det aldrig hände under hela matchen. Och det kan jag säga eftersom jag såg matchen.

Gjorde du?

Eller var du upptagen med att skriva om hur fuskig Shinnimin och därmed hela Luleå är?

Peja: "Andreasson - fick uppenbarligen inte en hjärnskakning eller annan hjärnskada eftersom han spelade vidare. "

Nej, han spelade inte vidare. Han gick ut i omklädningsrummet (vilket inom parentes sagt upprepade gånger på pölsans hemsida karakteriserades som "filmning"). Senare i perioden kom han tillbaka och försökte några minuter, men orsakade omedelbart en utvisning och sedan klev han av. Och kom inte tillbaka i nästa period heller.

"Andreasson - fick uppenbarligen inte en hjärnskakning eller annan hjärnskada eftersom han spelade vidare."

Är det vad ni pölsor kallar "spelade vidare"? Då förstår jag varför ni har svårt att kommunicera med de som lyfter fakta.


Igår spelade Andreasson hela matchen, men det var möjligen den sämsta match han levererat under hela slutspelet; han var tämligen osynlig stora delar av matchen.

Varför?

Det bevisar att "han var helt oskadad"? Tror du på vad du säger ens? Det är brinnande final och det får man inte många chanser i livet att uppleva och många spelare har vittnat om att de var beredda att spela trots läkares inrådan.

Om du inte vet det kan jag informera dig om att diagnosen hjärnskakning baseras på anamnes. Det vill säga patientens information. Mycket ovanligt att man kan fastställa objektiva tecken på det.

Mot fiskrenset smällde en fiskrensbuse med klubban ut tänder på Andreasson. Den enda anledningen var förstås att Andreasson var så duktig. Andreasson gick ut i omklädningsrummet, fick lite bedömning och omvårdnad, och sedan kom han ut och spelade resten av matchen "har bokat tandläkare till i morgon".

Uppenbarligen ingen grabb som gnyr och gnäller. Rejält virke.

Är Rödin lika tuff? Vet ej. Men han påminner mig mer om en sådan som kvider för det minsta. Han har ju bra träning efter alla mycket tydliga filmningar han pysslat med under sin karriär. Skäms ni inte att ha en sådan spelare i Pölsan, svärtar det inte ner ert namn i åratal?

Och så behöver du inte leta aktuella hjärnskador på Andreasson, Han vet nog vad som kunde ha hänt, om han haft mer otur. Det i sig kan vara tillräckligt för att han inte kunde göra sig själv rättvisa igår "pölsan är tydligen beredd riskera att jag bryter nacken".

Sven.Savage: Att det inte togs en enda utvisning för holding i matchen är fakta. Om du vill se situationer kan du ju kolla om matchen. Gustafssons fasthållning på Rödin var den tydligaste men det fanns fler. Du hittar den säkerligen när du ser om matchen.

Synd att domarna väljer att inte ta fasthållningar, hade blivit mycket bättre spel från båda lagen om domarna hade tagit det.

Eftersom Luleå enligt statistiken (fakta) spelar dubbelt så mycket i egen zon som Brynäs gör, så är det naturligtvis en naturlig slutsats att det också blir mer holdings från Luleås sida (det är främst i egen zon som holdings sker enligt statistiken).

Peja: Det var "många fasthållningar i matchen som domarna inte tog utvisning på"

Jaså, var det.

En spelare som med bakifrån en annan spelare som har puck, med båda händerna tar tag i överarmen på den puckförande, och så kraftigt sliter honom bakåt att han faller pladask på isen, varpå fuskaren tar över pucken.

Du tycker att det var många sådana situationer i matchen?

Och det kallar du faktabaserat?

Nå, varifrån jag kommer kallar vi inte påståenden faktabaserade, speciellt inte när det finns bevis att ta fram.

Varsågod: tala om period, minut och sekund när det hände.

Sven.Savage:

Andreasson - fick uppenbarligen inte en hjärnskakning eller annan hjärnskada eftersom han spelade vidare. Fick uppenbarligen ingen skada alls som ansvarig läkare såg som ett hinder att fullfölja matchen. Hade smällen kunna tagit värre? Ja, men det gjorde den inte.

Rödin - kunde inte fullfölja matchen, men det var kort tid kvar och vi vet inte om han hade kunna göra det efter behandling. Hade slashingen kunna tagit värre? Ja, om slashingen hade varit lite annorlunda (precis som om tacklingen hade varit annorlunda…) hade O’Neil kunna träffat Rödins strupe och då finns ett möjligt scenario där han hade avlidit. Men är det verkligen relevant att fantisera om worst-case-scenarios som inte skedde? Om man har den minsta neutralitet måste man ju kolla på vad som faktiskt hände, eller hur?

Sen vet vi fortfarande inte omfattningen av Rödins skada, att han kan spela imorgon är egentligen bara spekulation just nu. Det är också något att förhålla sig till om vi ska vara noggranna med fakta.

Peja: "seriöst att försöka framstå som en neutrala analytiker när man i själva verket är en extremt subjektiv supporter. ... Sen kan du tycka att Ölunds tackling var värre"

Menar du att jag är en extremt subjektiv supporter och därför bara "tycker"?

Då kan jag meddela dig att jag tagit emot och haft totalt medicinskt ansvar för patienter som drabbats av våld motsvarande det som Andreasson respektive Rödin fick ta del av. Det är anledningen till att jag vet vad jag talar om, inte att jag "tycker".

Att du "tycker" annorlunda har inte att göra med att vi båda är extremt subjektiva supportrar.

Sven.Savage: Likväl. Domarna tog inte en enda utvisning för holding i den här matchen, och det saknades inte situationer. Att inte blåsa för Rödins holding var helt i linje med nivån som domarna hade lagt i matchen och därför ett korrekt domslut. Man kan också spekulera i att Rödin och många av de andra fasthållningarna mycket väl kan ha varit en konsekvens av att domarna hade lagt nivån där. Om domarna hade varit tagit för fasthållningar hade spelarna förmodligen anpassat sitt spel utifrån det.

Det är den logiska och faktabaserad förklaringen till varför domarna gjorde helt rätt i den situationen.

Peja: "O’Neil slipper helt konsekvenser och det är där som frustrationen ligger. Sen kan du tycka att Ölunds tackling var värre, men det är en helt annan slags situation och den fick stora konsekvenser."

"Sek kan du tycka"

Där i ligger problemet. Jag tycker nämligen inte: JAG VET.

"Förstår egentligen inte ältandet med Ölunds tackling"

Jag var klar med det överfallet. Men efter gårdagens match skriver du följande: "Andreasson får en ful tackling när han är tacklingsbar. Ölund får 5 minuter, Luleå gör 2 mål. Det avgör i princip matchen. Konsekvensen var stor både för Ölund och laget. Rödin får en slashing ful slashing när matchen i stort sett redan är över. O’Neil kommer undan helt, såvida han inte blir avstängd i efterhand."

Vilket du jagar upp dig till att kalla .
"ett av säsongens fulaste överfall"

Ska vi tala konsekvens för match, så visst, Luleå vann nog matchen efter Ölunds våldsamma påhopp och straff, men efter att Rödin slet omkull och sänkte O´Neill utan påföljd vann Pölsan matchen.

Hade domaren dömt korrekt där skulle Luleå fått spela 4 mot 4, ja 5 mot 4 eftersom vi tagit Ward, och redan minut innan Rödins fusk tryckte Luleå på - trots att Pölsan spelade PP och jag undrar verkligen om Pölsan stått emot Luleås tryck där. Kändes ju som att ni krisade ihop och tappade positionerna fastän ni spelade PP.

Sven.Savage: Svårt att veta om du är ironisk nu men ingen av oss supportrar är neutral och opartisk i det här. Det är inte faktabaserat från något håll, och det blir lite oseriöst att försöka framstå som en neutrala analytiker när man i själva verket är en extremt subjektiv supporter.

Förstår egentligen inte ältandet med Ölunds tackling heller i och med att han fick 5 minuter och Andreasson spelar vidare. Den enda konsekvensen med den tacklingen var att Luleå säkrade en seger med 2 PP-mål.

O’Neil slipper helt konsekvenser och det är där som frustrationen ligger. Sen kan du tycka att Ölunds tackling var värre, men det är en helt annan slags situation och den fick stora konsekvenser. Det var inte en livsfarlig tackling och det var inte en livsfarlig slashing, men båda kan resultera i jobbiga skador och hade kunnat tagit mycket värre, antaget att Rödin likt Andreason är OK.

Samma sak för den som blir utsatt för brott, självklart är det en större frustration när förövaren inte bestraffas.

Och ja, O’Neils slashing är ett av säsongens fulaste överfall. Agree to disagree.

Peja:

Du har väl sett hockeymatcher tidigare? Och vet att i slutskedet av en match kan alla kämpa som djur och då kan de gå över gränser.

"Holding i en match"? Ja, det kan man kalla det för om man vill skriva om det hela utan att besväras av krav på sanning.

Det gällde att Rödin tog rejält tag om O´Neills arm och slet omkull honom och stal pucken.

Att Rödin fuskade rejält vet han säkert om, men han var nog villig att ta det eftersom det var viktigt. Det var domare Holm som sket i att ta den utvisningen som orsakade
a) kalabaliken som följde
b) att pölsan definit vann matchen.

"O’Neil gör ett av säsongens fulaste överfall"

Gudars skymning, du ihärdar? Det handlade mest sannolikt bara om en liten blödning, visserligen som krävde stor omvårdnad i form av ispaket och Bamseplåster.

Kan han t ex ha orskat skada på benvävnad eller ligament? Kanske, det kan jag inte utesluta utan att själv ha undersökt honom, vilket skulle ha tagit 2 minuter. Men det är mycket osannolikt.

" Ojdå, blev du tetraparetisk? Ja. sådant händer, hade nyss en patient som slagit sig på tummen med en hammare. Han var det jättesynd om!"

Peja: Du brukade jobba med barn och ungdomar.

OK. En fin och värdefull uppgift tycker jag. Men gör dig knappast till expert att objektivt bedöma situationer utanför dagis, fritids, eller var du var.

Jag kan informera dig om att på högre analytisk nivå baserar man bedömningar på fakta och bevis. Förutsatt att man söker efter objektiv sanning. Och vidare måste man ha kompetens för att värdera den sanning man finner.

När det gäller Rödins skada är det som att slå sig på tummen när man använder hammare. Inte värre än så. Och det jämför du och andra pölsor med ett överfall där den ultimata konsekvensen i värsta fall är tetrapares.

Nu är det inte tyckande jag kommer med, som dina elevers föräldrar. Utan en bedömning baserad på erfarenhet, kompetens och kravet på objektiv slutat som är korrekt.

Men du är av annan åsikt?

Sven.Savage: Väldigt infekterad stämning här inne för närvarande. Men det sista inlägget som du nyss skrivit är verkligen verkligen!! otroligt sanningsenligt! Det är nästan hårresande hur stereotypt och enögt det ser ut med kommentarerna från Brynässupportrarna. Jag trodde verkligen inte det om dem.

Sven.Savage: Jag brukade jobba med barn och ungdomar. Ditt passionerade försvarstal till Shinnimin påminner väldigt mycket om föräldrar som menade att just deras barn var väldigt snälla och minsann inte hade varit elaka mot andra barn. De kunde helt enkelt inte föreställa sig att deras barn hade gjort saker som vi hade sett att de gjorde. Det spelar uppenbar ingen roll vad Shinnimin gör, hur mycket han förstärker och hur många gånger han blir avstängd - du ser ändå en sportslig spelare som omöjligtvis kan vara någonting annat enbart eftersom han bär en Luleåtröja.

När det gäller Rödins fasthållning, så är det en solklar utvisning, men likväl helt rätt att inte blåsa eftersom domarna hade satt en nivå där alla fasthållningar var tillåtna. Därför hade det varit hål i huvudet av domarna att blåsa för den fasthållningen, som knappast var en av de fem grövsta fasthållningarna i matchen. Det släpptes många fasthållningar åt båda hållen, och den klart mest tydliga var när Rödin blev fasthållen av Gustafsson i 5-6 sekunder medan han försökte slita sig loss. Själv skulle jag föredra utvisningar för fasthållningar, men då måste domarna vara konsekventa.

O’Neils galna reaktion går inte att ursäkta med en utebliven utvisning heller. Om någon snor ens parkeringsplats kan man inte slå ihjäl den personen och rättfärdiga det med hänvisning till att hen snodde platsen. Det där var helt urflippat och säkerligen en av säsongens fulaste slashings - och helt utan konsekvens. Som sagt, det är korpen att reagera som O’Neil gjorde, och han skäms säkert gruvligt över sitt överfall så här i efterhand.

Peja: Blev du svarslös?

Jag tar det igen.

Passa du på att uttala dig om Rödins fusk när han med en och en halv minut kvar av matchen griper tag i O´Neills arm bakifrån och sliter omkull denne och snor pucken. Vilket, när domare Holm blundar ihjäl sig leder till kalabalik som slutar med att Luleå får spela 3 mot 5 resten av matchen.

Den sekvensen var halt j-a matchavgörande förstås. Rödin fuskade, men hade säkert accepterat att bli utvisad, så jag skyller inte på honom utan domare Holm.

Den där viktiga och helt avgörande episoden har du inte sagt ett ord om.

Peja: "O’Neils överfall är mycket fulare [än Öbergs överfall].

Nej.

När det gäller slaget på Rödin är den troliga konsekvensen att han fick lite ont i benet, inte värre än så. Får se om han kan spela nästa match. Mycket troligt, är min bedömning.

Det man kan anmärka på är att O´Neill inte helt säkert visste vad hans klubba skulle ha träffat. Nu missade han Rödins klubba som var the Target, men slaget på benet är med stor sannolikhet fullständigt ofarligt. Det blir en blödning, inget mer.

När det gäller Öbergs våldsamma överfall är det en annan sak. Hade inte Andreasson tagit emot den våldsamma kraften mot ryggen utan fortfarande haft några centimeter sida att bjuda gå kunde han ha brutit nacken mot sargen och blivit totalförlamad.

När det gäller de två bedömningarna kan du lita på mig. Jag är nämligen expert på området.

Vad är du expert på?

Peja: Du har helt fel och jag ska förklara varför.

När han spelade för Plastjö var det hans dramatiska förstärkningar vi avskydde. Vidrigt överspel a la sparkboll som vi inte vill se i hockey.

Inbillar du dig verkligen att Bulan och Skuggan värvade honom för att ”härlig fuskare, honom vill vi ha”? Inser du inte hur j-a orimligt det är?

Men majoriteten av Luleåsupportrar ville inte alls ha honom då och det inkluderar även mig. Det där teatraliska överspelet äcklades vi av. Men så började han köra det i Luleå och där gick gränsen. Luleås ledning hade samtal med honom och förklarade att antingen lägger du av med det där annars får du sparken. Shinnimin förstod och slutade med det. Skrev t o m själv i lokalbladen och informerade om att det nu var över.

Om det nu vore så att han filmar sig till utvisningar och fuskar hela matcher: hur förklarar du då att det är jävligt ovanligt att han får utvisningar med sig numera?

Därför att han skämde ut sig så mycket med ”döende svanen-uppträdandena” att nu ska det mycket till för att han ska få utvisningar med sig. Det har tvärtemot blivt en sorts frikort för att misshandla Shinnimin, obehagligt att se.

T ex när Pettergranberg fick psykbryt, slängde ned Shinnimin på isen och crosscheckade honom våldsamt gång på gång på gång. Utan att bli utvisad.

Har han filmat? Väldigt lite i så fall och inte så utstuderat som t ex Rödin. Vore det så att Shinnimin skulle ha visat Rödin-egenskaper skulle det finnas massor ute på nätet med filmbevis. Det finns inget. Du har inte funderat på varför?

Om Shinnimin byter klubb och spelar mot oss: kommer jag då att attackera honom som en j-a fuskare?

Nej, det kommer jag inte att göra. Det kan jag garantera. Och det beror på att jag talar sanning. Vore trevligt om även pölsor kunde lära sig det.

Å andra sidan har jag "bara" sett Shinnimin när han spelat närmare trehundra matcher för oss. Fast ni pölsor tycks inbilla er att ni är så extremt överkompetenta att ni upptäcker fusk snarast av intuition.

Passa du på att uttala dig om Rödins fusk när han med en och en halv minut kvar av matchen griper tag i O´Neills arm bakifrån och sliter omkull denne och snor pucken. Vilket, när domare Holm blundar ihjäl sig leder till kalabalik som slutar med att Luleå får spela 3 mot 5 resten av matchen.

Den sekvensen var halt j-a matchavgörande förstås. Rödin fuskade, men hade säkert accepterat att bli utvisad, så jag skyller inte på honom utan domare Holm.

Den där viktiga och helt avgörande episoden har du inte sagt ett ord om.

Är du inte intresserad av hockey på riktigt?